Постановление № 5-251/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-251/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лабзак Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО9,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОП № 7 Ленинский ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> лог <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по факту причинения побоев ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указано в протоколе, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 00-20 час., находясь по адресу: <адрес>, совершил насильственные действия в отношении ФИО2, причинившие физическую боль, а именно нанес более двух ударов рукой в область головы и тела, действия ФИО9 не повлекли за собой последствий, установленных статьей 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении вмененного правонарушения не признал. Пояснил, что ФИО2, находясь на автопарковке около дома в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушал общественный порядок, в ночное время громко кричал, выражался нецензурно, он вышел из дома, чтобы призвать его к порядку. ФИО2 распылил ему в лицо газовый баллончик, далее конфликт продолжался, в том числе с участием других соседей, - ФИО19.. Признал, что в определенный момент ударил ногой, возможно ФИО20 в момент, когда он бегал вокруг парковки. Далее перепалка продолжалась у входа в подъезд. При этом, он умышленно ФИО2 не бил, наоборот, последний схватил его за грудь, а сзади за руки его держал ФИО21 Когда ФИО22 упали, он упал сверху, потом вышла жена ФИО23 и увела его домой.

Потерпевший ФИО2, суду пояснил, что с некоторыми соседями, в том числе с ФИО9 у него давний конфликт относительно парковки автомобиля, ему постоянно спускают колеса на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов вместе с ФИО24 возвращался домой с празднования рождения ребенка товарища, обнаружил, что колеса на автомобиле спущены, решил подкачать. Через некоторое время вышел ФИО9, оскорблял его выражался нецензурно, в связи с наличием давнего конфликта, у него имелся газовый баллончик. Он предупредил ФИО9, чтобы тот не подходил к нему, поскольку он не остановился, то применил баллон и распылил газ. Потом ФИО9 ушел к подъезду, вышел ФИО25 ФИО2 стал от него убегать, в этот момент ФИО9 нанес удар ногой в область его правой ноги ближе к паху. ФИО26 повалил его, после небольшой перепалки он пошел домой. У входа в подъезд стоял ФИО9, который стал препятствовать проходу в подъезд. Потом схватил его за грудки и ударил головой в его голову. После он упал, а ФИО9 нанес несколько ударов руками в область головы и тела.

Потерпевший настаивал на привлечении ФИО9 к административной ответственности, наказание просил назначить в соответствии с санкцией статьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 проживает в <адрес> А по <адрес>, имеет продолжительный конфликт с соседями по дому.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 24 часов ФИО4 со своим знакомым ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой, во дворе <адрес>, решил подкачать колеса автомобиля, для чего завел его, включил свет. Произошел конфликт с соседями. В ходе словесной перепалки ФИО4 применил газовый баллончик, распылив газ в лицо ФИО1

В ходе продолжения конфликта ФИО9 насильственные действия в отношении ФИО2, причинившие ему физическую боль.

ФИО2 обратился к начальнику отдела полиции № Ленинский с заявлением, в котором просил привлечь ФИО8 к ответственности.

По заявлению возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО11 составил протокол об администртативном правонарушении.

Согласно протоколу, ФИО9 нанес более двух ударов рукой в область головы и тела ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в действиях ФИО9 усматривается наличие состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

По результатам рассмотрения дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО9 правонарушения.

Вина ФИО9 в совершении вмененного правонарушения, подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- рапортом УУП пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № Ленинский;

- заявлением потерпевшего ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 час. ФИО9 нанес ему побои, причинив физическую боль и телесные повреждения;

- заключением эксперта №Д/6343-2019, в соответствии с выводами которого у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, возможно при обстоятельствах указанных свидетельствуемым. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также согласно данным предоставленных медицинских документов ФИО4 находился на лечении (09-ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ухудшение на фоне повторных побоев. <данные изъяты> Ухудшение течения данных заболеваний могло возникнуть вследствие травмы полученной ДД.ММ.ГГГГ, однако нахождение на лечении обусловленное срывом компенсации ранее имеющихся заболеваний, не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью;

- видеозаписью, представленной в материалы дела,

- пояснениями потерпевшего ФИО4,

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля супруги потерпевшего – ФИО12, подтвердившей факт нанесения ударов ФИО10 ее супругу.

- факт нанесения по крайней мере одного удара не оспаривал сам ФИО9 в судебном заседании, ссылался лишь на неумышленный характер его нанесения.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.

Пояснения потерпевшего в части нанесения ему ФИО9 ударов носят логичный и последовательный характер, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

На видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенных на подъезде дома, по вышеуказанному адресу, приобщенной к материалам дела, зафиксирован произошедший между названными лицами конфликт. Из содержания видеозаписей следует, что в ходе возникшего конфликта ФИО9, во всяком случае, нанес один удар ФИО2 в область тела и головы.

Также необходимо отметить, что факт произошедшего конфликта при описанных в деле обстоятельствах подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15

Совокупность собранных доказательств суд находит относимой, допустимой и достаточной для признания ФИО9 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Доказательства вины ФИО9 в совершении административного правонарушения согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому являются достоверными.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о доказанности факта нанесения ФИО9 удара рукой ФИО2

Действия ФИО9 суд квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО9 не содержится признаков уголовного наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО9

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает нанесение удара в ходе обоюдного конфликта, поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, применившего газовый баллончик.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено: согласно сведениям ИЦ, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ФИО9 не привлекался.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающее вину обстоятельство, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у ФИО9 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что целям, определенным частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет соответствовать назначение ФИО9 наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, счет получателя № БИК №, банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России по <адрес>, КБК №, код ОКТМО № УИН 18№.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 28.04.2020.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская