Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1055/2017

Дело № 2-1055/2017

.

.
.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление мебели, взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление мебели, взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление мебели между физическими лицами. В соответствии с п.1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства изготовить мебель согласно приложению к договору. Услуги должны были быть оказаны в течении 30 календарных дней с момента подписания договора. Стоимость оказываемых работ составила 89000 рублей. На момент подписания договора истец во исполнение условий договора оплатил ответчику аванс в размере 70000 рублей. Расписка о получении аванса имеется в договоре. Согласно договора мебель должна быть изготовлена не позднее 13 июня 2016 года. Однако до настоящего времени работы не выполнены. На неоднократные устные обращения истца с просьбой выполнить работы или вернуть аванс, ответчик не реагирует. 15 октября 2016 года в адрес ответчика была направлена заказным письмом письменная претензия, которая была оставлена ответчиком без внимания. Неисполнением договора ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей. Просит расторгнуть договор подряда на изготовление мебели от 14 мая 2016 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с Сороки Р.В. в пользу ФИО1 уплаченный аванс в размере 70000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5315 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 14 мая 2016 года между ней и ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление мебели между физическими лицами. В соответствии с п.1.1 Договора ФИО2 принял на себя обязательства изготовить мебель согласно приложению к договору. Услуги должны были быть оказаны в течении 30 календарных дней с момента подписания договора. Стоимость оказываемых работ составила 89000 рублей. На момент подписания договора она во исполнение условий договора оплатила ФИО2 аванс в размере 70000 рублей. Согласно условиям договора мебель должна была быть изготовлена не позднее 13 июня 2016 года. До настоящего времени работы не выполнены и условия договора не исполнены. На неоднократные ее устные обращения к ФИО2 выполнить работы или вернуть аванс, ФИО2 не реагирует. 15 октября 2016 года в адрес Сороки Р.В. была направлена письменная претензия, которая была оставлена ответчиком без внимания. Неисполнением договора ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей. Просит расторгнуть договор подряда на изготовление мебели от 14 мая 2016 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с Сороки Р.В. в пользу ФИО1 уплаченный аванс в размере 70000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2016 года по 25 марта 2017 года в сумме 5315 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление мебели, взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление мебели между физическими лицами, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы: изготовить мебель согласно Приложения и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.7-9).

Согласно п.2.1 Договора стоимость оказываемых работ составляет 89000 рублей, без учета стоимости работ, которые требуют специального образования, лицензирования или специализированного оборудования.

В соответствии с п.2.3 Договора оплата Заказчиком Исполнителю цены настоящего договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо под наличный расчет, не менее 75% авансом перед началом работ, оставшаяся часть выплачивается по готовности изделия перед его отгрузкой заказчику. Стоимость установки входит в стоимость изделия, но оплачивается отдельно непосредственно исполнителям работы. По окончании работы подписывается Акт приема-передачи выполненных работ.

Согласно п.1.4 Договора услуги должны быть оказаны в течении 30 календарных дней со дня подписания сторонами Договора.

14 мая 2016 года ФИО1 передала ФИО2 70000 рублей в качестве аванса по договору подряда на изготовление мебели между физическими лицами от 14 мая 2016 года, что подтверждается собственноручной подписью ответчика Сороки Р.В. в Договоре, и стороной ответчика не оспаривалось (л.д.29-34).

Как пояснила истец в судебном заседании и возражений от ответчика не поступило обязательства по изготовлению мебели, согласно договора подряда на изготовление мебели между физическими лицами от 14 мая 2016 года ФИО2 не исполнены и к исполнению обязательств ответчик не приступал.

15 октября 2016 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о расторжении договора подряда на изготовление мебели между физическими лицами от 14 мая 2016 года и возврате суммы аванса в размере 70000 рублей (л.д.12).

Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязательства и не приступил к исполнению обязательств по договору подряда на изготовление мебели между физическими лицами от 14 мая 2016 года, суд приходит к выводу, что договор на изготовление мебели между физическими лицами от 14 мая 2016 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеизложенного полученные от ФИО1 ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

За вышеуказанный период времени, размер процентов по п.1 ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика Сороки Р.В., составил 5315 рублей 80 копеек.

Так, за период с 14 июня 2016 года по 15 июня 2016 года, то есть, за 2 дня пользования денежными средствами в размере 70000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 7,90% годовых, установленной ЦБ РФ, размер процентов составил 30 рублей 22 копейки (70000 x 7,90% : 366 x 2); за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года, то есть, за 29 дней пользования денежными средствами в размере 70000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,24% годовых, установленной ЦБ РФ, размер процентов составил 457 рублей 03 копейки (70000 x 8,24% : 366 x 29); за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года, то есть, за 17 дней пользования денежными средствами в размере 70000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 7,52% годовых, установленной ЦБ РФ, размер процентов составил 244 рубля 50 копеек (70000 x 7,52% : 366 x 17); за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года, то есть, за 49 дней пользования денежными средствами в размере 70000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 10,50% годовых, установленной ЦБ РФ, размер процентов составил 984 рубля 02 копейки (70000 x 10,50% : 366 x 49); за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, то есть, за 104 дня пользования денежными средствами в размере 70000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, установленной ЦБ РФ, размер процентов составил 1989 рублей 07 копеек (70000 x 10% : 366 x 104); за период с 01 января 2017 года по 25 марта 2017 года, то есть, за 84 дня пользования денежными средствами в размере 70000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, установленной ЦБ РФ, размер процентов составил 1610 рублей 96 копеек (70000 x 10% : 365 x 84).

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2016 года по 25 марта 2017 года подлежат взысканию с Сороки Р.В. в пользу ФИО1 в размере 5315 рублей 80 копеек.

Суд приходит к выводу, что не подлежит взысканию с ответчика Сороки Р.В. компенсация морального вреда, основанная на применении к правоотношениям сторон положений Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к обстоятельствам данного дела ФИО2, выступающий в договоре подряда на изготовление мебели между физическими лицами «исполнителем», не является организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющей деятельность по изготовлению и реализации товаров потребителям, в том числе мебели.

Таким образом, исходя из природы гражданско-правовых отношений, возникших между ФИО1 и ФИО2 на основании договора подряда на изготовление мебели между физическими лицами от 14 мая 2016 года, положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на данный вид отношений не распространяется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Сороки Р.В. в пользу ФИО1 в размере 2459 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление мебели, взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели между физическими лицами от 14 мая 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с Сороки Р.В. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2016 года по 25 марта 2017 года в размере 5315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 80 копеек, а всего 75315 (семьдесят пять тысяч триста пятнадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Сороки Р.В. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Орёл

.

.
.

.
.

.