Решение № 3А-4/2026 3А-4/2026(3А-84/2025;)~М-109/2025 3А-84/2025 М-109/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 3А-4/2026

УИД 69OS0000-03-2025-000297-74

Дело № 3а-4/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.Д.,

с участием:

представителя административного истца адвоката Калинина Е.В.,

представителя административного ответчика МВД России и заинтересованных лиц УМВД России по Тверской области и УМВД России по г. Твери ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

08.10.2025 ФИО2 обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 1 500 000 рублей.

В обоснование иска и дополнения к нему указал, что в производстве СУ УМВД России по г. Твери находится уголовное дело по факту причинения ему 02.06.2019 вреда здоровью. Уголовное дело не представляет собой объективной сложности, определена степень тяжести причиненного административному истцу вреда здоровью, установлено лицо, данный вред причинившее. Между тем, с 2019 года дело фактически не расследуется, неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановления о приостановлении предварительного следствия неоднократно отменялись органами прокуратуры, однако следственные действия не проводились и дело приостанавливалось вновь. В октябре 2022 года в ходе рассмотрения одной из жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в рамках данного уголовного дела административному истцу стало известно, что дело утрачено и вынесено постановление о его восстановлении, которое фактически не исполнялось. В ходе рассмотрения очередной жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ суду, ее разрешавшую, было сообщено, что местонахождение уголовного дела неизвестно, а при рассмотрении еще одной жалобы было признано незаконным бездействие следователя при расследовании дела. При этом следственных действий по делу до настоящего времени не проводится. О принятии какого-либо процессуального решения по делу ФИО2 не сообщалось. Существенное затягивание сроков расследования дела имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, возникло в связи с ненадлежащим исполнением следственными органами своих обязанностей.

Срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, административный истец просит его восстановить (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 171).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Калинин Е.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, просил их удовлетворить. Пояснил также, что сведений о принятии постановления о приостановлении предварительного следствия от 16.05.2024 ни его доверитель, ни он не имели. Административный истец ввиду нарушения разумных сроков расследования дела лишен возможности на установление истины по уголовному делу, вынужден обращаться в суд и органы прокуратуры в целях выявления фактов бездействия следственных органов, установления законности по уголовному делу.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел России.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление Федерального казначейства по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на административное исковое заявление не представил.

Представитель административного ответчика МВД России и заинтересованных лиц УМВД России по Тверской области и УМВД России по г. Твери ФИО1 в судебном заседании, полагая испрашиваемую административным истцом сумму компенсации чрезмерно завышенной, просила уменьшить ее размер. Пояснила также, что копия постановления о приостановлении предварительного следствия от 16.05.2024 в адрес ФИО2 не направлялась, сервис электронного документооборота является единственным источником информации о направлении исходящей корреспонденции. Данное постановление является последним принятым по уголовному делу процессуальным решением. Решение вопроса о восстановлении ФИО2 срока обращения в суд оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу части 1 статьи 95 названного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Административное исковое заявление ФИО2 для направления в адрес суда сдано в орган почтовой связи 30.09.2025 (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 20, 134-135).

Постановление следователя СУ УМВД России по г. Твери, которым предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с которым возникли основания для предъявления ФИО2 исковых требований, состоялось 16.05.2024.

Сведений о направлении ФИО2 копии данного постановления в материалах дела не содержится, согласно сообщениям УМВД России по г. Твери и Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 20.01.2026, копия постановления от 16.05.2024 в адрес административного истца не направлялась (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 176, 177).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд ФИО2 и его представитель ссылаются на то, что пропуск срока обращения в суд связан с неосведомленностью о вынесении постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 16.05.2024.

При таком положении суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а указанный срок подлежащим восстановлению.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов настоящего административного дела и материалов уголовного дела №, в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери 04.06.2019 поступило телефонное сообщение ФИО2, из которого усматривается, что 02.06.2019 в 20 час. 30 мин. он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого произошло взаимодействие между управляемым им самокатом и транспортным средством Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №, водитель которого причинил ему побои.

02.06.2019 составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП и выполнены фотографии места ДТП, водитель транспортного средства Chevrolet Niva <данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

02.06.2019 опрошены ФИО2 и <данные изъяты>

02.06.2019 вынесено определение о возбуждении в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

05.06.2019 ФИО2 в орган внутренних дел подано заявление о преступлении, в котором он сослался на обстоятельства, сообщенные им в указанном выше телефонном сообщении от 04.06.2019 и просил дать юридическую оценку действиям принявшего участие в ДТП и причинившего ему побои гражданина и в случае совершения последним преступления возбудить уголовное дело (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 136-137).

26.06.2019 получена копия карты вызова ФИО2 скорой медицинской помощи от 02.06.2019.

01.07.2019 назначена судебно-медицинская экспертиза в целях определения тяжести причиненного здоровью ФИО2 вреда.

05.07.2019 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ по факту причинения ФИО2 телесных повреждений (административное дело 3а-4/2026, л.д. 108).

16.07.2019 подготовлено заключение эксперта о степени тяжести причиненного ФИО2 вреда здоровью.

08.08.2019 постановлением начальника ССО СУ УМВД России по Тверской области назначена судебно-медицинская экспертиза в целях определения тяжести причиненного здоровью ФИО2 вреда.

09.08.2019 опрошен водитель транспортного средства Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

14.08.2019 опрошен ФИО2

14.08.2019 подготовлено заключение эксперта о степени тяжести причиненного ФИО2 вреда здоровью.

15.08.2019 опрошен <данные изъяты>., прибывший на место дорожно-транспортного происшествия.

04.09.2019 опрошена <данные изъяты>

05.09.2019 заместителем начальника ССО СУ УМВД России по Тверской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ ввиду отсутствия события преступления (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 105-106 и оборот).

17.09.2019 ФИО2 обратился на личный прием в прокуратуру Заволжского района г. Твери с заявлением, в котором указал, что 05.06.2019 он обратился в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери с заявлением о побоях, которое было зарегистрировано в КУСП, о чем ему был выдан талон-уведомление. Сославшись на то, что по его заявлению не принято процессуального решения, ФИО2 просил прокурора провести проверку по факту нарушения порядка и сроков рассмотрения его сообщения и дать правовую оценку действиям принявшего участие в ДТП и причинившего ему побои гражданина и в случае совершения последним преступления возбудить уголовное дело (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 138).

06.03.2020 уголовное дело № № принято к производству следователем.

06.04.2020 постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11.05.2021 первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери в адрес следственного органа направлено требование об устранении нарушений закона, допущенных при расследовании дела, в качестве которых прокурором указаны: незаконность постановления о приостановлении предварительного следствия от 01.02.2021, поскольку следователем не выполнены все следственные и процессуальные действия, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и изобличению лица, совершившего преступление, а также действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого); ненаправление копии указанного постановления в адрес потерпевшего (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 88).

20.07.2021 в адрес исполняющего обязанности начальника СУ УМВД России по Тверской области исполняющим обязанности прокурора Заволжского района г. Твери направлено представление, в котором, помимо прочего, прокурором обращено внимание на то, что постановление о приостановлении предварительного следствия от 01.02.2021 отменено, однако законного решения по уголовному делу не принято (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 91-97 и оборот).

23.08.2021 первым заместителем прокурора Тверской области в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором указано на рассмотрение обращения ФИО2 по факту волокиты по уголовному делу №; наличие в производстве СУ УМВД России по г. Твери названного уголовного дела, возбужденного 05.07.2019 по статье 116 УК РФ (на момент подготовки письма – по части 1 статьи 111 УК РФ); неоднократное вынесение по делу постановлений о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, последний раз – 11.05.2021 и их отмену надзирающим прокурором. Также в сообщении указано на то, что доводы ФИО2 о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства нашли свое подтверждение, в связи с чем первым заместителем прокурора Тверской области в адрес следственного органа внесено требование, а прокурору Заволжского района г. Твери указано на упущения в надзорной деятельности (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 139).

Из текста указанного требования от 23.08.2021 (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 89) усматривается, что изучением уголовного дела в прокуратуре Тверской области установлено, что каких-либо действенных мер, направленных на активизацию хода расследования, следственным органом не принято; по обстоятельствам дела не допрошены <данные изъяты> не приняты меры к установлению очевидцев произошедшего и их допросу в качестве свидетелей; с момента отмены постановления о приостановлении предварительного следствия, уголовное дело к производству не принято. При таком положении прокурор пришел к выводу о допущенной по делу волоките и ненадлежащей организации расследования уголовного дела.

03.09.2021 начальником следственного управления УМВД России по Тверской области в адрес первого заместителя прокурора Тверской области направлено сообщение об удовлетворении требования прокурора от 23.08.2021 и возобновлении с 03.09.2021 предварительного следствия по делу; указание следователю на выполнение запланированных следственных и процессуальных действий и необходимость принятия обоснованного решения по делу до 28.09.2021; указание начальнику следственного органа на усиление процессуального контроля за расследованием дела; рассмотрение вопроса о дисциплинарной ответственности следователя и руководителя следственного органа по результатам выполнения запланированных следственных и процессуальных действий (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 90).

20.09.2021 следователем СУ УМВД России по г. Твери начальнику Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причинившего ФИО2 телесные повреждения и привлечение его в качестве обвиняемого (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 112.

03.10.2021 постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (административное дело 3а-4/2026, л.д. 111).

10.09.2022 начальником УМВД России по Тверской области утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно которому уголовное дело № № признано утраченным. По итогам служебной проверки начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери объявлен выговор, начальник СУ УМВД России по г. Твери предупреждена о недопустимости нарушения Дисциплинарного устава органов внутренних дел, руководству УМВД России по г. Твери указано предпринять меры по восстановлению уголовного дела (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 124-129, 132 и оборот).

10.10.2022 начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери вынесено постановление о восстановлении утраченных материалов уголовного дела. В последующем постановления о восстановлении материалов уголовного дела также выносились 13.03.2023 и 15.05.2023. (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 133 и оборот, 100).

13.04.2023 постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 114 и оборот).

14.04.2023 постановлением временно исполняющего обязанности начальника СУ УМВД России по г. Твери постановление следователя от 13.04.2023 о приостановлении предварительного следствия по делу отменено, предварительное следствие возобновлено. При этом руководителем следственного органа отмечено, что постановление следователя не обосновано и подлежит отмене для производства дополнительных следственных действий и принятия законного и обоснованного решения по делу. В тот же день дело принято следователем к производству (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 116, 117).

26.06.2023 постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери постановление следователя от 06.04.2020 о приостановлении предварительного следствия по делу отменено, предварительное следствие возобновлено. При этом заместителем руководителя следственного органа отмечено, что следователем не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, не приняты меры по установлению лица, совершившего преступление.

В тот же день уголовное дело принято к производству следователем, ФИО2 допрошен в качестве потерпевшего.

06.07.2023 постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05.12.2023 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери постановление следователя от 06.07.2023 о приостановлении предварительного следствия по делу отменено, предварительное следствие возобновлено. При этом заместителем руководителя следственного органа отмечено, что следователем не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, не приняты меры по установлению лица, совершившего преступление.

В тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

05.01.2024 постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

07.05.2024 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери постановление следователя от 05.01.2024 о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено. При этом руководителем следственного органа отмечено, что следователем не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 173, 174).

07.05.2024 заместителем прокурора Заволжского района г. Твери вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО2 о бездействии должностных лиц СУ УМВД России по г. Твери при расследовании уголовного дела №, а в адрес следственного органа направлено требование в котором отмечено, что окончательное процессуальное решение по делу не принято, следственные и процессуальные действия, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не выполнены (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 199, 200).

16.05.2024 постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 175).

Исходя из положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, пункта 5 части 2 статьи 252 КАС РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

С учетом положений части 6 статьи 250 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства в рассматриваемом случае исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования. Периоды приостановления производства по делу также включаются в этот срок.

Таким образом, общая продолжительность уголовного производства, подлежащая исчислению со дня подачи ФИО2 сообщения о преступлении по телефону – 04.06.2019, до дня приостановления предварительного расследования – 16.05.2024, составляет 04 года 11 месяцев 12 дней.

Из представленных в суд органами внутренних дел, а также дополнительно полученных по запросу суда документов усматривается, что в 2019 году по факту ДТП, произошедшего между управляемым ФИО2 электросамокатом и транспортным средством Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, выполнены фотографии с места ДТП, дважды опрошены ФИО2 и <данные изъяты> опрошена <данные изъяты><данные изъяты> дважды назначалась экспертиза тяжести вреда здоровью ФИО2, получены два заключения эксперта.

В 2020 году уголовное дело приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В 2021 году следователем направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причинившего ФИО2 телесные повреждения и привлечение его в качестве обвиняемого, уголовное дело было приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В 2022 году обнаружилась утрата уголовного дела, начальником следственного органа вынесено постановление о его восстановлении.

В 2023-2024 годах уголовное дело также неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, 26.06.2023 ФИО2 был допрошен в качестве потерпевшего.

16.05.2024 производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, данное постановление является последним принятым по делу процессуальным решением.

Таким образом, уголовное дело многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию, что не служило достижению целей уголовно-процессуального закона, поскольку все постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись ввиду того, что были приняты незаконно и необоснованно, при этом необходимые процессуальные действия не выполнялись.

Из материалов восстановленного уголовного дела и истребованных судом документов усматривается, что с 2020 года по 16.05.2024 следственные действия по делу фактически не проводились, за исключением 26.06.2023, когда ФИО2 был допрошен в качестве потерпевшего. Утрата уголовного дела, очевидно, также не способствовала его скорейшему и эффективному расследованию.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок производства по уголовному делу не являлся разумным, а основными причинами его нарушения явились нераспорядительные и неэффективные действия органов, осуществляющих предварительное следствие и продолжительные периоды их бездействия, а должностными лицами, проводящими предварительное расследование, не были приняты все должные меры в целях своевременного осуществления процессуальных действий.

Изложенное также подтверждается указанными выше требованиями, письмом, постановлением и представлением органов прокуратуры от 11.05.2021, 20.07.2021, 23.08.2021, 24.04.2023, 07.05.2024, ответом следственного органа на требование прокурора от 03.09.2021, а также утвержденным 10.09.2022 начальником УМВД России по Тверской области заключением по результатам служебной проверки, согласно которому допустивший утрату уголовного дела руководитель следственного органа привлечен к дисциплинарной ответственности.

Данные обстоятельства суд полагает достаточными для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как указано в разъяснении, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 неоднократно обращался с признававшимися обоснованными жалобами на бездействие сотрудников органов внутренних дел как к прокурору, так и в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом порядка обращения в суд.

В соответствии с частью части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в данном случае суд определяет исходя из административных исковых требований, доводов о фактическом отсутствии защиты прав ФИО2, необходимости его неоднократных обращений в органы прокуратуры и в суд с целью розыска дела и выяснения движения по нему, невозможности реализации им своих прав как потерпевшего и на установление истины по уголовному делу, а также продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца.

При таких обстоятельствах и с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя надлежит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины при предъявлении настоящего административного иска в суд (административное дело № 3а-4/2026, л.д. 175).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, в возмещение судебных расходов – 300 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 26.01.2026.

Судья Д.А. Иванов