Решение № 12-241/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-241/2024

Дело № 12-241/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 апреля 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 24 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся постановление городского суда изменить в части назначенного наказания, заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающей дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.5 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения судьей городского суда [дата] постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 являлись изложенные в нем выводы о том, [дата] в 16 часов 24 минуты у [адрес] водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, совершила маневр разворота в местах, где это запрещено, совершила столкновение с велосипедистом ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинен средний вред здоровью.

Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении

ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

В то же время, соглашаясь с выводами судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагаю возможным изменить судебное постановление в части, касающейся назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания суд первой инстанции не исследовал и учел всех обстоятельств.

При назначении наказания необходимо учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, вину признала полностью.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ФИО1 работает палатной медицинской сестрой терапевтического отделения Городской больницы № 2 ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», имеет постоянный заработок, т.е. имеет возможность при назначении наказания в виде штрафа оплатить его.

Следует также обратить внимание на тот факт, что, ФИО1 осуществила денежный перевод в порядке компенсации морального вреда в адрес потерпевшего в размере 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от [дата].

При таких обстоятельствах полагаю, что совокупность указанных смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является основанием для изменения постановления в отношении ФИО1 в части назначенного судьей городского суда наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление Павловского городского суда Нижегородской области от 24 января 2024 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева