Решение № 2-496/2019 2-496/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-496/2019Багаевский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 июля 2019г. п. Весёлый Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Васильева А.А. при секретаре: Дю Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, суд Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26.02.2013 года ПАО Сбербанк (далее, банк, кредитор, взыскатель) заключен кредитный договор № № (далее, кредитный договор) с ФИО (далее, заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 55.000 руб. на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Банку стало известно, что 17.12.2015 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 25.04.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 41 902,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32 732,10 руб., задолженности по просроченным процентам 9 018,03 руб. и задолженности по неустойке 152,14 руб. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО2 имеется открытое наследственное дело № № на имя заемщика. По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Для установления наследственной массы нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц необходимые сведения и документы (пункт 3 статьи 15 Основ; пункт 3 статьи 1171 ГК РФ). То есть в силу прямого указания закона, это является правом, а не обязанностью нотариуса. В Определении от 10.05.2016 N 5-КГ16-60 Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного вида споров, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти. Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями статьи 12 и части 1 статьи 57 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. Банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства, при этом установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 1457,07 рублей. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 41.902,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32.732,10 руб., задолженности по просроченным процентам 9.018,03 руб. и задолженности по неустойке 152,14 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1457,07 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ПАО Сбербанк России с ФИО1. В судебное заседание представитель истца (по доверенности) не явился, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили исковые требования удовлетворить. Ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен судом по месту своей постоянной регистрации, ходатайств, дополнений и заявлений суду не направил (л.д.34). Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценив его неявку за уведомлениями в отделение ФПС, как форму защиты своих гражданских прав. Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности. Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО с другой стороны 26.02.2013 года был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 55.000 руб. на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых. Соглашение заключено в установленной законодательством форме (л.д.9-11). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, в порядке и на условиях, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.13-16). Проставлением своей подписи в договоре, заявлении-анкете заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять Согласно Выписке (справке по счету) истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по предоставлению кредита. Данный факт сторонами не оспаривается, установлен документально. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19). Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника. Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. Из материалов дела следует, что после смерти заемщика 7.02.2017г. наследство принято ответчиком (л.д.36-59). Суду предоставлен расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут (иного суду не предоставлено), судом проверен и не вызывает сомнений в своей правильности (л.д.6-8). Судом изучено наследственное дело и установлено, что единственным наследником после смерти заемщика является сын – ответчик по делу, стоимость наследуемого имущества чётко документально определена, и она в значительном размере превышает размер кредитной задолженности (л.д.46). Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности. Допустимых, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено. Сумма основного долга, процентов и неустойки заявленная истцом и подлежащая взысканию, исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает её правомерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как размер неустойки соразмерен основному долгу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...». Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, в сумме указанной при предъявлении исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № № в размере 41.902,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32.732,10 руб., задолженности по просроченным процентам 9.018,03 руб. и задолженности по неустойке 152,14 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1.457,07 рублей. Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ПАО Сбербанк России с ФИО. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца. Судья: Суд:Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев Андрей Алескандрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-496/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-496/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |