Решение № 2-1552/2024 2-1552/2024~М-496/2024 М-496/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1552/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 апреля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об отмене решения суда от 16 января 2013 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 Хулер-Ооловича безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд с заявлением об отмене решения суда от 16 января 2013 г. по гражданскому делу №№ по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 Хулер-Ооловича безвестно отсутствующим, мотивируя требования тем, что в ходе розыскных мероприятий, установлено место нахождения ФИО2 (<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель заявителя, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что ее сын на содержание которого ФИО2 обязан был уплачивать алименты уже давно достиг совершеннолетия.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования представителя отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

В соответствии со ст. 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Минусинского городского суда от 16 января 2013 г. по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, последний был признан безвестно отсутствующим (<данные изъяты>).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что после признания судом ФИО2 безвестно отсутствующим, последний был зарегистрирован по месту жительства <адрес>, и 06.09.2023 г. получил паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№ (<данные изъяты>). Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2 с 01.12.2019 г. по 31.03.2022г. работал продавцом у ИП ФИО6 (<данные изъяты>). Согласно сведений МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 Хулер-Оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> привлекался к административной ответственности в 2020 году по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в 2021 году по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в 2023 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в 2024 году по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ст. 12.17 КоАП РФ. Кроме того, приговором Кызыльского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2021 г. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (<данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

В ходе судебного разбирательства место пребывания признанного безвестно отсутствующим ФИО2 было обнаружено, что следует из приведенных доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение Минусинского городского суда от 16 января 2013 г., в соответствии с которым ФИО2 был признан безвестно отсутствующим подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 280 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отменить решение Минусинского городского суда от 16 января 2013 г. по делу № № о признании безвестно отсутствующим ФИО2 Хулер-Ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 апреля 2024 г.