Решение № 12-19/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


РЕШЕНИЕ

г. Задонск 30 августа 2017 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Парахин С.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 от 25.12.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 от 25.12.2015г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 06.07.2015г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Задонского района Липецкой области ФИО3 было вынесено предписание о необходимости ФИО1 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившегося в неиспользовании земель с/х назначения - для сельскохозяйственного производства (под молочной фермой), общее площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного юго-западнее <адрес>. Указанный земельный участок зарос сорной и древесной растительностью. На нем находятся разрушенные нежилые строения в срок до 01.122015г. ФИО1 20.08.2015г.мировым судьей была привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ

В Задонский районный суд Липецкой области поступила жалоба от ФИО1 на вышеуказанное постановление. В обоснование указанного ходатайства указано, что ФИО1 копию постановления не получала, о его существовании она узнала 09.07.2017г. со слов судебного пристава. А также, то что с 20 июня 2013 года она зарегистрирована и проживает с<адрес>, в связи с чем, ей не было известно о том, что заместителем главного государственного инспектора по исполнению и охране земель Задонского района ФИО3 в ее адрес было вынесено предписание и в последующем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Ее никто не извещал о проверках, и не вызывал для составления протокола об административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Пунктом 2 ст.7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.

Из административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ следует, что в порядке осуществления государственного земельного контроля, заместитель главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО3 провела проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрирован за ФИО1 В результате проверки выявлены нарушения земельного законодательства, в связи с чем в адрес ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 06 июля 2015 года в срок до 01 декабря 2015 года.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о проведенной проверки нарушений земельного законодательства. В свою очередь должностным лицом ФИО3 было направлено ФИО1 само предписание, а также предписание было направлено повторно, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В целях проверки исполнения вышеуказанного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 06 июля 2015 года в срок до 01 декабря 2015 года, на основании распоряжения органа государственного надзора от 09 ноября 2015 года №133, заместителем главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО3 проведена проверка.

О проведении данной проверки ФИО1 было направлено уведомление по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.11.2015г.

По результатам проверки, выявленные ранее нарушения в срок до 01.12.2015г. устранены не были, в связи с чем 08.12.2015г. заместителем главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО3 был составлен акт №137, вынесено предписание №39 от 08.12.2015г. ФИО1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ с установлением срока их устранения до 08.04.2016г., а также был составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2015г. в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье Задонского судебного участка №1 Липецкой области, в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ, для рассмотрения.

Мировым судьей Задонского судебного участка №1 Липецкой области 25 декабря 2015 года вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. При этом извещение (судебная повестка) о судебном заседании было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Конверт вернулся в суд 29.12.2015г. с отметкой об истечении срока хранения.

Копия постановления о назначении ФИО1 также был направлен по вышеуказанному адресу, и конверт также был возвращен с отметкой об истечении срока хранения

При этом, ФИО1 с 20 июня 2013 года зарегистрирована в <адрес>. Снята с учета по адресу: <адрес> - 22 мая 2013 года.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства при отсутствии лица, протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо объективных доказательств надлежащего извещения ФИО1 заинтересованным лицом ФИО3 в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей, ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 08.12.2015г. составленного заместителем главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель ФИО3 по указанному в материалах адресу, а именно по адресу: <адрес>. При этом судьей не были соблюдены требования, при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.29.1 КоАП РФ.

Таким образом, был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Коль скоро срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ на день рассмотрения дела истек, и устранить допущенные недостатки в пределах этого срока не представляется возможным, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности заявителя за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, то оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 25 декабря 2015 года о наказании ФИО1 по ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, чем удовлетворить жалобу ФИО1

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья