Решение № 2А-2714/2019 2А-2714/2019~М-2643/2019 М-2643/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-2714/2019

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО2, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2, УФССП России по СК, указав, что 23.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 05.07.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 08.04.2008г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 38 383,28 рублей с должника ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником - ООО «СААБ».

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 17 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав ФИО2 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО5 о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца ООО «СААБ», прияв во внимание, представленное ею заявление.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2, представители Пятигорского ГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчики не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представители административных ответчиков не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО6

Суду представлено письменное заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представлены письменные возражения на иск и надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства, приобщенные к материалам дела. Из представленных письменных возражений следует, что СПИ ФИО2 заявленные по данному административному делу требования не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, приобщенных к материалам данного дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании, установлено, что 05.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК на основании судебного приказа № от 08.04.2008г., выданного судебным участком № Нижегородского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 38 383,28 рублей.

18.10.2018г. исполнительное производство №-ИП передано по акту судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2

23.01.2019г. судебным приставом-исполнителем, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Административное исковое заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный законом срок указанного постановления подано в суд – лишь 28.06.2019г., поступившее в суд 08.07.2019г., что подтверждено штампом на почтовом конверте и штампом Пятигорского городского суда. При этом, из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что о принятом решении административному истцу стало известно 25.06.2019г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд с данным заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст.2 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из представленной суду копии исполнительного производства усматривается, что согласно выписки из книги регистрации исходящих документов Пятигорского ГОСП УФССП России по СК от 23.01.2019г., постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6 по исполнительному производству №-ИП направлено 23.01.2019г. в адрес взыскателя – ООО «СААБ» (исх. №).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их исполнение.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или производилось частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Как следует из материалов дела, было вынесено постановление от 23.01.2019г. об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2 в адрес ООО «СААБ» направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с приложенным исполнительным документом – судебным приказом № от 08.04.2008г.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава исполнителя.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены почтовыми отправлениями в адрес взыскателя, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

С учетом изложенного оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных по данному административному делу административных исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО2, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2, выраженного в несоблюдении установленного ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, а также возложении обязанностей по направлению в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>