Решение № 12-22/2020 12-577/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

Мировой судья судебного участка № 87 Дело № 12-22/2020

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Шипулин Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев 17января 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Юдина ФИО9 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, вынесенное 27.11.2019 в отношении Юдина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что решение суда о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно и не обосновано. В обосновании указал, что в постановлении суда отсутствует мотивировка принятого решения, постановление содержит лишь выдержки из нормативно-правовых актов. Ни один из нормативно-правовых актов не содержит норм, предусматривающих запрет на совершение подписи контролёра технического состояния транспортных средств путем проставления штампа факсимиле. Судом не опровергнуты его доводы и доводы его защитника о том, что факсимильная подпись представляет собой лишь способ выполнения оригинальной личной подписи. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы защиты о том, что проставление на путевом листе факсимильной подписи не несет и не может нести каких-либо негативных последствий. Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку тому факту, что им представлялись для обозрения суда маршрутные карты, а также свидетельства об осуществлении перевозок, выданные Департаментом транспорта администрации города Омска и Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий соответственно, в которых имеются подписи руководителей указанных организаций. Считает, что должностным лицом МУГАДН, и впоследствии судом, не доказано, что проставление в путевом листе факсимильной подписи противоречит каким-либо нормам закона. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. В указанном случае он никаких противоправных действий не совершал. В его действиях отсутствует одна из форм вины, предусмотренных ст. 2.2 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Защитник Завагин Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что в действиях ФИО1 нарушений установлено не было, вина ФИО1 не доказана. В путевом листе стоял оттиск факсимильного штампа.

Должностное лицо Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что фактически в путевом листе отсутствовала подпись контролера технического состояния автотранспортных средств, проводившего соответствующий контроль, предусмотренная приказом Минтраста от 18.09.2008 №№ проставление факсимильной подписи не допускается.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежашим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно положениям п. 24 ч. 1 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствие с п.п. «г» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195, лицензиат обязан выполнять лицензионные требовании: заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

В соответствие с п. 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 указанного Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

В соответствии ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ФИО1, состоящего в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в должности контролера по выпуску транспортных средств, на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что им, в нарушение вышеприведенных норм, допущено нарушение порядка заполнения путевых листов, выразившееся в том, что 24.09.2019 при выпуске в линию автобуса ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, им, контролером по выпуску транспортных средств, проводившем контроль, в путевом листе №№ не была проставлена подпись. Данное нарушение выявлено 24.09.2019 в 11:30 часов по адресу:г.Омск,ул.10 лет Октября,207 при проведении планового (рейдового) осмотра транспорта, на основании приказа Западно-Сибирского МУГАДН от 24.09.2019 №№

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №№ от 09.10.2019(л.д.3); копией лицензии №№ от 12.04.2019, выданной ИП ФИО3 на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами(л.д.5); копией приказа №№ от 24.09.2019 врио заместителя Западно-Сибирского МУГАДН о проведении осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного транспорта (л.д.6-9); актом №№ от 24.09.2019 о результатах планового (рейсового) осмотра, обследования транспортного средства ГАЗ 322132 гос. знак №, под управлением водителя ФИО4, которым предоставлен путевой лист, с проставленной факсимильная подписью о прохождении контроля тех. состояния(л.д.10); копией путевого листа №№ ИП ФИО3 на транспортное средство «Газель» (автобус) гос. знак №, содержащего отметку о прохождении предрейсового контроля, осуществленного ФИО1(л.д.11); копией приказа №№ от 15.06.2016 ИП ФИО3 о назначении ФИО1 на должность котроллера технического состояния транспортных средств(л.д.13);копией должностной инструкции контролера технического состояния транспортных средств, утвержденной ФИО3, согласно которой в обязанности контролера входит контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и после их возвращения, наличия у водителей путевого листа с отметкой о прохождении указанного контроля, при этом контролер должен знать и применять действующие нормативные документы, касающиеся его деятельности. С данной инструкцией ФИО1 был ознакомлен 15.06.2016(л.д.14-17); копией трудового договора №№ от 01.02.2016 между ИП ФИО3 и ФИО1 о принятии на работу на должность контролера технического состояния транспортных средств(л.д.31) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя и стороны защиты с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением положений ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, вынесенное 27.11.2019 в отношении Юдина ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко