Приговор № 1-350/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Дедовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шашерко А.И., потерпевших ФИО7, ФИО2, адвоката Мамаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление было совершено ФИО9 при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Однако, в связи с возражениями потерпевшей стороны, дело рассматривалось в общем порядке.

ФИО1 в судебном заседании показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, трезвый, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь на 38 км автодороги А- 104 «Москва-Дмитров-Дубна» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В какой-то момент заглох двигатель его автомобиля, автомобиль перестал быть управляемым, стал смещаться влево. Он предпринимал попытки выровнять движение автомобиля, однако у него этого не получилось, в результате чего, автомобиль выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Скания под управлением ФИО10 В результате ДТП он также получил телесные повреждения, проходил стационарное лечение. О случившемся сожалеет, принес извинения потерпевшей стороне в судебном заседании, готов возмещать моральный вред.

Помимо признания вины ФИО9 его вина в совершении описанного в установочной части приговора деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО10- ее супруг, у них есть двое детей. Супруг был добрым и отзывчивым человеком, активно занимался воспитанием детей. ФИО10 имел водительское удостоверение, дающее ему право управление автомобилями категорий «В, С, Б, СЕ». В собственности у него был автомобиль марки «ВАЗ 2109», которым он в ее присутствии управлял осторожно, всегда соблюдал правила дорожного движения. На заработки ФИО10 уезжал в <адрес>, вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ вечером они созванивались с супругом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ей позвонил брат ФИО10 - ФИО24 Андрей, и сообщил, что ее муж попал в дорожно - транспортное происшествие и погиб. Просит взыскать с ФИО1 моральный вред за причиненные нравственные страдания в размере 3 000 000 рублей, назначить наказание по всей строгости закона.

Потерпевший ФИО10 – брат погибшего, в судебном заседании показал, что он ежедневно созванивался с братом. Примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил ФИО10 на мобильный телефон и ему ответил ранее незнакомый ему мужчина, который не представился, и пояснил, что владелец данного телефона попал в дорожно - транспортное происшествие, в результате которого погиб. Данный мужчина сообщил ему адрес места ДТП, и он сразу поехал туда. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанное ему место автодороги А-104 «Москва- Дмитров-Дубна», где увидел два грузовых автомобиля, с сильными механическими повреждениями кабины, которые стояли в полосе движения транспортных средств в направлении <адрес>. Со слов, одного из сотрудников ДПС, его брат ФИО10 погиб в данном ДТП, последнего на месте происшествия уже не было.

О случившемся он сообщил супруге брата - ФИО2

На месте ДТП, он в поисках личных вещей брата, осмотрел кабину автомобиля «Скания 114», которой управлял брат, нашел в ней осколки пластика, похожие на видеорегистратор и забрал их себе, сотрудникам полиции на месте ДТП он об этом не сообщил, боясь, что они заберут его. Затем он извлек из данного видеорегистратора флеш-накопитель, просмотрел его, нашел видео файл с моментом дорожно - транспортного происшествия, который перенес на компьютер и на СД- диск, который впоследствии он выдал следователю.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что примерно в 00 часов 25 минут 0 апреля 2017г. он двигался на автомобиле <данные изъяты> по 38 км автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», по крайней правой полосе, предназначенной для движения в направлении <адрес>, со скоростью примерно 70 км/ч. Впереди него двигался тягач с полуприцепом. Когда они находились примерно в 38 км + 900 м автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», он решил обогнать указанный тягач, для чего перестроился в левый ряд и стал набирать скорость для обгона. Когда он поравнялся с задней частью тягача, увидел большегрузный самосвал с кабиной желтого цвета, двигавшийся в левой полосе по ходу своего движения, который резко изменил траекторию своего движения, совершил маневр влево по ходу его движения, наехал на разделяющее встречные потоки тросовое ограждение, переехал их, и далее совершил выезд на полосу встречного для него движения. Он применил экстренное торможение. Движущейся справа от него тягач также применил экстренное торможение, но самосвал пересек полосу его движения, под углом примерно 45 градусов, и совершил столкновение с тягачом, произошло столкновение их кабинами, от чего тягач съехал с проезжей части вправо по ходу движения и совершил столкновение с отбойником. Он проехал место столкновения и остановился на обочине, вышел и направился к столкнувшимся автомобилям. В кабине каждого из автомобилей находились водители- мужчины. Мужчину из самосвала вытащили, а мужчину из тягача вытащить не удалось, так как он был зажат кабиной самосвала.

Примерно через 10 минут после произошедшего ДТП, на место приехали сотрудники ДПС, которые стали организовывать извлечение мужчины из кабины тягача.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14 следует, что примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они двигалисья на автомобиле <данные изъяты> по 38 км автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна». Впереди него двигался тягач с полуприцепом Когда они находились примерно в 38 км + 900 м автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», он услышал звук торможения и увидел, что движущейся впереди него тягач с полуприцепом применил экстренное торможение. В этот же момент времени, он увидел, что со встречной полосы движения через тросовое ограждение на его полосу движения выезжает грузовой автомобиль - самосвал с кабиной оранжевого цвета, и продолжает движение без какого - либо торможения под углом примерно 45 градусов к полосам движения, после чего произошло столкновение данного самосвала с тягачом, а именно произошло столкновение их кабинами, от чего тягач съехал с проезжей части вправо и совершил столкновение с отбойником.

ФИО13 остановил автомобиль, ФИО14 стала звонить в экстренную службу. Совместно с остановившимися водителями транспортных средств они вытащили из самосвала мужчину, второго мужчину вытащить не удалось, поскольку он был зажат кабиной самосвала.

Примерно через 10 минут, после произошедшего ДТП, на место приехали сотрудники ДПС, которые стали организовывать извлечение мужчины из кабины тягача, затем подъехали сотрудники МЧС, которые извлекли водителя тягача из салона его автомобиля <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 – инспекторов 2Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. Примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГг. от оперативного дежурного по 2Б 1 П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО было получено сообщение о ДТП - столкновении двух автомобилей на 38 км автодороги А-104 «Москва - Дмитров - Дубна». Получив данное сообщение, они сразу же проследовали по указанному адресу и прибыли на место происшествия примерно в 00 часов 35 минут. Прибыв на место, увидели в крайней правой полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> столкновение двух автомобилей «<данные изъяты>, с установленным на него полуприцепом «<данные изъяты> и «<данные изъяты>. При этом, передняя часть автомобиля «<данные изъяты>, была направлена в сторону <адрес>, а передняя часть «<данные изъяты>, в сторону <адрес> и они были сомкнуты. В кабинах данных автомобилей, на местах водителей находилось мужчины, которые были ранены и находились в сознании. Также на месте ДТП находились люди, которые извлекли водителя из автомобиля ««<данные изъяты>, и положили на проезжую часть рядом с местом ДТП. Извлечь водителя из кабины автомобиля «<данные изъяты>, которым в дальнейшем оказался ФИО10, не представлялось возможным, так как он был зажат деталями салона кабины. Так как существовала угроза жизни ФИО10, было принято решение, при помощи другого большегрузного автомобиля, оттащить в сторону автомобиль «<данные изъяты>, чтобы извлечь ФИО10 из салона автомобиля. Поскольку это влекло изменение вещной обстановки на месте ДТП, ФИО15 было проведено фотографирование места ДТП. С помощью большегрузного автомобиля был оттянут автомобиль «<данные изъяты>», а ФИО10 извлечен из салона автомобиля сотрудниками МЧС, передан сотрудникам бригады скорой медицинской помощи, которые стали оказывать ему реанимационные действия, но ФИО10 скончался на месте ДТП, водитель «МЗКТ 65151040» был госпитализирован.

Затем на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, они – ФИО15 и ФИО16- приняли участие в осмотре места происшествия, вместе с приглашенными двумя понятыми. По итогу осмотра был составлен соответствующий протокол, план - схема /<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 - фельдшера ГКУЗ МО ТЦМК следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на место ДТП - 38 км автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», где произошло столкновение двух большегрузных автомобилей. Также на месте ДТП находилась бригада МЧС, которая извлекла из кабины одного из автомобилей водителя мужчину, они приступили к его осмотру и оказанию медицинской помощи данному мужчине, но тот скончался на месте ДТП. Далее они стали оказывать медицинскую помощь мужчине, который ранее лежал на асфальтированном покрытии перед автомобилями, жаловался на сильную боль в ноге, животе и нижней челюсти, для проведения адекватного обезболивания, больному ФИО1 было введено обезболивающее - морфин, внутривенно, после чего он был доставлен в МГКБ и передан в реанимационное отделение <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО18 - врача нейрохирурга травматологического отделения ГБУЗ МО «МГКБ», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 50 минут в отделение травматологии МГКБ поступил ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, многооскольчатый перелом нижней челюсти. Со слов ФИО1, данные телесные повреждения он получил в результате ДТП. ФИО1 были проведены необходимые обследования и симптоматическая терапия /т. 1 л.д. 126-129/.

<данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения, причинены прижизненно, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.

Данные повреждения следствие воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), какими в том числе могут являться выступающие части салона автомобиля.

Массивность и множественность установленных повреждений, их локализация на различных поверхностях и уровнях тела, в совокупности с признаками общего сотрясения тела, наличие на одежде и теле пострадавшего осколков битого прозрачного бесцветного стекла, с учетом возможных обстоятельств получения травмы, позволяет высказаться о возможности их образовании в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении в салоне автомобиля.

<данные изъяты>

Смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, что подтверждается данными судебно- медицинского исследования.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь /<данные изъяты>

Смерть ФИО10 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя предоставленные материалы уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что место столкновения транспортных средств расположено в правой полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>. При этом в момент контактирования задние колеса полуприцепа автопоезда находились в месте окончания зафиксированных следов торможения или в непосредственной близости от данной точки.

В данной дорожной ситуации при заданных и принятых исходных данных - водитель автопоезда (автомобиля «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>») не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» путем применения экстренного торможения.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5., пунктом 9.2 в части расположения ТС в пределах проезжей части, и первым абзацем пункта 10.1. в части выбора скоростного режима, обеспечивающему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автопоезда (автомобиля «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>») при обнаружении опасности для движения в виде встречного автомобиля выехавшего в его полосу движения, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть руководствоваться требованиями абзаца второго пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемы и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности - проезжая часть по адресу 28 км + 900 м а/д А-104 «Москва - Дмитров - Дубна» <адрес> В протоколе отражены ширина проезжей части, количество полос движения в каждую сторону, линии дорожной разметки, наличие отбойного ограждения, повреждение тросового ограждения, наличие на асфальтированном покрытии, в крайней правой полосе, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>, следы протекторов шин от торможения, расположение столкнувшихся автомобилей, их повреждения <данные изъяты>

Также в ходе предварительного расследования был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, выявлены механические повреждения передней части <данные изъяты>

Согласно протокола выемки у ФИО7 была произведена выемка СД-диска с видеозаписью момента ДТП 06.04.2017г. с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО10 <данные изъяты> Данный СД-диск был осмотрен. На видеозаписи видно как грузовой автомобиль переезжает тросовое ограждение, разделяющее встречные потоки движения транспортных средств, выезжает на полосу встречного движения, не замедляется, продолжает движение под углом к краю проезжей части, в результате чего происходит столкновение с транспортным средством под управлением ФИО10, где и был установлен видеорегистратор /<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО19- юриста ООО «ТК «Автокомбинат №» следует, что в их организации осуществлял трудовую деятельность ФИО10, осуществлял грузоперевозки на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на работе и согласно заявки ООО «Окей» осуществлял перевозку груза по маршруту: <адрес>. Каких-либо претензий у компании к ФИО10 не было. Автомобили перед выездом проходят технический осмотр, а водители – медицинский. По факту осуществления трудовой деятельности ФИО10 в <данные изъяты> №» на указанном автомобиле были представлены документы: анкета, заявление ФИО10, паспорт транспортного средства, страховой полис, договор аренды транспортного средства/<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что автомашину «<данные изъяты> он в ДД.ММ.ГГГГ года продал ФИО1. ФИО3 находилась в исправном состоянии, двигатель, рулевое и тормозное управление работало штатно. Из опыта вождения большегрузных автомобилей и опыта управления указанным автомобилем может сказать, что на данном автомобиле установлена пневматическая тормозная система, которая работает с заведенным двигателем, а при выключенном двигателе тормозная система автомобиля заблокирована. После того, как двигатель автомобиля заводится, компрессор накачивает воздух в тормозную систему до необходимого давления, только после этого тормозная система разблокируется и на автомобиле можно передвигаться. После того, как двигатель данного автомобиля глушится, тормозная система сохраняет свою работоспособность еще несколько часов, позволяя безопасно удерживать автомобиль при помощи нее, а в случае если двигатель внезапно заглохнет во время движения, то безопасно остановить его. Также на данном автомобиле установлена гидравлическая система помощи водителю при управлении автомобилем, которая также работает от включенного двигателя. В случае, если двигатель заглохнет в движении автомобиля, из своего опыта и стажа вождения большегрузных автомобилей, пояснил, что автомобиль все равно остается управляемым, хотя и требует значительных физических усилий при его управлении. При этом, чем больше скорость автомобиля, тем меньшие физические усилия требуются для его управления. За время его эксплуатации автомобиля «<данные изъяты> двигатель при движении никогда не глох. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Свидетели ФИО23 и ФИО21 в судебном заседании показали, что они ездили от имени ФИО1, своего имени, к ФИО2, ее родственникам в <адрес>, приносили извинения, хотели договориться о возмещении вреда в денежном выражении, однако этого сделать не получилось. Также ими были оплачены ритуальные услуги.

Все приведенные выше доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд отмечает, что все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется.

Исследованными в суде доказательствами подтверждается факт нарушения ФИО9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего последний выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Скания» под управлением ФИО10, последний от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, как участник дорожного движения, будучи водителем транспортного средства, нарушил следующие Правила дорожного движения РФ:

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, и разметки...,

Пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…,

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости и направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

Таким образом, на основании изложенного, анализируя всю совокупность доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО9 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание своей вины, наличие на иждивении детей и родителей пенсионного возраста, возмещение материального ущерба в части ритуальных услуг, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего постоянной регистрации постоянного места жительства на территории РФ, мнение потерпевших о наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, суд находит ее требования обоснованными, регламентированными ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, однако полагает с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого и наличия у него детей, родителей на иждивении, факт того, что в данном ДТП ФИО1 сам получил телесные повреждения, проходил стационарное лечение, необходимым уменьшить размер заявленных исковых требований до 500 000 рублей. При этом, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему гибелью супруга, конкретные обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 /три/ года.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в колонии –поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - домашний арест.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 немедленно явиться в спецчасть УФСИН России по МО по адресу: <адрес>, за получением предписания для направления его в колонию-поселение для отбывания наказания.

В соответствии с правилами ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания согласно протокола задержания и нахождения под домашним арестом, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день, а также время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева