Решение № 2А-3925/2025 2А-3925/2025~М-2393/2025 А-3925/2025 М-2393/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-3925/2025

Дело №а-3925/2025

УИД 50RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, и просила суд: признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№95808123 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков; обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> в течение 15ти дней с дату вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 №Р№95808123 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельный участков»; взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701009:1479, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Марьино, мкр. Дубки, земельный участок 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2025г. В апреле 2025 года административный истец обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение об отказе в предоставлении государственной услуги №Р№95808123. В обоснование своего отказа административный ответчик указал, что согласно п.10.2.8 Административного регламента указанный земельный участок является изъятым из оборота в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве разъяснения причины отказа, административный ответчик указал, что согласно Генеральному плану Богородского городского округа <адрес> испрашиваемый земельный участок с западной стороны частично попадает в зону дороги местного значения. Однако, данный земельный участок не имеет никаких пересечений с дорогами местного значения, наложения координат на какую-либо дорогу местного значения нет. Административный истец считает данный отказ административного ответчика надуманным и направленным исключительно на создание препятствий ей в оформлении земельного участка без законных на то оснований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> - ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 пунктом 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701009:1479, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Марьино, мкр. Дубки, земельный участок 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2025г..

В апреле 2025 года административный истец обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение об отказе в предоставлении государственной услуги №Р№95808123.

В обоснование своего отказа административный ответчик указал, что согласно п.10.2.8 Административного регламента указанный земельный участок является изъятым из оборота в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве разъяснения причины отказа, административный ответчик указал, что согласно Генеральному плану Богородского городского округа <адрес> испрашиваемый земельный участок с западной стороны частично попадает в зону дороги местного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - в том числе инженерных и транспортных инфраструктур.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Административный регламент).

В качестве доказательств правомерности оспариваемого решения административный ответчик должен доказать вхождение образуемого земельного участка в ограниченную в обороте зону, установленную утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

В соответствии со ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 9 ст. 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов РФ, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования РФ, документами территориального планирования субъектов РФ, документами территориального планирования муниципальных образований.

Образуемый земельный участок расположен в границах муниципального образования - городского округа.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГрК РФ генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Административным ответчиком в обоснование отказа не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии вклинивания, вкрапливания, пересечения границ образуемого земельного участка с дорогой местного значения. Выкопировка из генерального плана Богородского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от 25.08.2020г. № в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Административный ответчик доказательств в обоснование оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не представил, при этом сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, на чем и было основано принятое административным ответчиком решение, не подтверждена надлежащими доказательствами и не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Административный истец ФИО1 указывает, что она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в связи с чем просит их взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 40 000 руб., квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены административному истцу ФИО1 в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№95808123 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков.

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15ти дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 №Р№95808123 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельный участков».

Взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.