Решение № 12-139/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-139/2020

Дело № 12-139/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001033-56


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 октября 2020 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ООО «РАДО», ИНН <***>, находящегося по адресу: <адрес>

поступившие по жалобе ООО «РАДО» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «РАДО» подало жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемые протокол и постановление вынесены не уполномоченным должностным лицом.

Должностное лицо Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ООО «РАДО», а также не имело полномочий на рассмотрение данного дела, поскольку должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, с учетом норм, регулирующих порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Соответствующие должностные лица не во всех случаях расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории РФ или указанными в специальном разрешении, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Заявитель ссылается на то, что заинтересованным лицом нарушена процедура оформления акта весового контроля, протокола и постановления о привлечении к административной ответственности.

Также заявителем указано, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «РАДО», который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Более того отмечено, что погрузку груза в транспортное средство осуществлял грузоотправитель ООО ТК «КАШАЛОТ», а согласно ч. 12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта именно грузоотправитель несет административную ответственность за превышение общей массы транспортного средства или допустимые осевые нагрузки.

Заявитель далее ссылается на то, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот период по поручению заместителя председателя Правительства РФ <данные изъяты> все внесенные ограничения движения на региональных автодорогах в 2020 году отменены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя правительства <данные изъяты> проведено совещание, по итогам которого дано поручение высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ обеспечить принятие решений о неприменении на весенний период 2020 г. временного ограничения движения по автомобильным дорогам регионального и местного значения транспортных средств с нагрузкой на ось, превышающей предельные значения. В протоколе также указано, что власти регионов должны выполнить поручение и сообщить об этом главе Минтранса до 27 марта 2020 г.

В соответствии с планом первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утв. 17.03.2020 г. председателем Правительства РФ ФИО1 в целях поддержки обеспечения товарами первой необходимости и поддержка населения (п. 1.14) вводится временное (на 1 месяц) освобождение от весового контроля транспортных средств, перевозящих продовольственные и непродовольственные товары первой необходимости.

Заявитель просит постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в отношении ООО «РАДО», отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РАДО» прекратить.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «РАДО», на рассмотрение жалобы не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Средне-Волжского МУГАДН, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явился, не известив о причинах неявки.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на стационарном посту весового контроля СПВК Волга 637, расположенном на км 637 + 582 федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» установлено движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Радо», ОГРН: <***>, под управлением водителя ФИО4 с превышением фактической нагрузки над допустимой на 2-ю ось транспортного средства 0,629 тн. или 6,3%, согласно акта взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2, и не более 10 процентов без специального разрешения, что является нарушением ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Взвешивание осуществлялось системой дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 №. Свидетельство о поверке № от 03.09.2019г., действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований процессуального законодательства, и оцененными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно определению 21№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления административного правонарушения в отношении юридического лица – ООО «РАДО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и в адрес юридического лица направлена его копия.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что на момент совершения административного правонарушения, взвешивание производилось системой не прошедшей поверку должным образом, в связи с чем факт правонарушения не является действительным, являются ошибочными.

Как следует из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, взвешивание транспортного средства осуществлялось системой дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 №. Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> производилось системой дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 №. Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, о чем водитель транспортного средства ФИО4 был ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ООО «РАДО» подтверждаются: актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, событие, объективная сторона и вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждены допустимыми и объективными доказательствами, общество является субъектом ответственности, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, из материалов дела не следует, и оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РАДО» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «РАДО» правонарушения, суд не усматривает в рассматриваемом случае соблюдение юридическом лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

С учетом характера допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для уменьшения размера штрафа, назначенного по данному факту в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАДО» оставить без изменения, жалобу ООО «РАДО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева