Решение № 2-2254/2023 2-2254/2023~М-1891/2023 М-1891/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-2254/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Лесная Поляна /номер/» об оспаривании общего собрания от /дата/,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Лесная Поляна /номер/» о признании недействительными решения общего собрания от /дата/.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Лесная Поляна /номер/». /дата/ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ, которое проведено в отсутствие кворума, на дату проведения оспариваемого собрания, в СНТ /количество/ земельных участков, членов - /количество/. В собрании участвовали /количество/ человек, из которых, четыре члена СНТ являются собственниками двух участков у каждого и голосовали количеством участков, отдав вместо четырех голосов восемь, один из земельных участков имеет двух хозяев, но член СТН только один, а голосов отдано два. Согласно Уставу, общее собрание состоит и членов Товарищества и их представителей, избираемых в соотношении один уполномоченный от трех-четырех членов Товарищества. Однако ФИО4 было осуществлено голосование по /количество/ доверенностям, что на /количество/ доверенностей больше разрешенного Уставом, в связи с чем кворум отсутствовал. Кроме того, нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания.

Истец ФИО1 и ее полномочный представитель по доверенности ФИО5, истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Председатель СНТ «Лесная Поляна /номер/» ФИО6 и ее полномочный представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, указав на то, что порядок созыва общего собрания не нарушен, объявления о проведении собрания заблаговременно размещены на стенде, на въездных воротах каждой из улиц Товарищества, так же объявление размещено в средствах массовой информации. Основанием созыва внеочередного общего собрания членов Товарищества послужили заявления членов Товарищества, в количестве предусмотренном положениями ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Третьи лица МИФНС № 23 по Московской области, ИФНС России по г. Клин Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Частью 9 указанной статьи 17 ФЗ № 217 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 17 ФЗ № 217).

Согласно ч. 11 ст. 17 ФЗ № 217 Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12 ст. 17 ФЗ № 217).

На основании ч. 13 ст. 17 ФЗ № 217 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 ФЗ № 217).

Частью 17 статьи 17 ФЗ № 217 предусмотрено, что Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу ч. 25 ст. 17 ФЗ № 217 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 108 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ)

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ «Лесная Поляна /номер/», что подтверждается членскими книжками (том 1 л.д.47-54).

/дата/ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Лесная Поляна /номер/», о чем составлен протокол /номер/ от /дата/.

Из представленного в материалы дела списка следует, что в СНТ /количество/ земельных участков. Земельные участки №/номер/,/количество/ принадлежат ФИО8, земельные участки №/номер/, /количество/ принадлежат ФИО9, земельные участки №/номер/, /количество/ принадлежат ФИО10, земельные участки №/номер/, /количество/ принадлежат ФИО11 Так же, из представленного списка следует, что собственниками земельного участка /номер/ являются ФИО12 и ФИО13, следовательно, количество членов СНТ составляет /количество/ человек (/количество/).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие кворума.

Согласно протокола внеочередного собрания членов СНТ «Лесная Поляна /номер/» от /дата/ очная часть собрания проведена /дата/, заочная в период с /дата/ по /дата/.

О проведении собрания были вывешены объявления на сторожке, поведена рассылка членам и собственникам, даны объявления в газете и оповещение через Интернет (том 1 л.д.180-209).

Проверяя законность созыва общего собрания, суд исходит из положений пункта 3 части 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ о том, что возможность созыва внеочередного общего собрания членов товарищества имеется в случае инициативы не менее 1/5 от общего числа членов товарищества.

Требование /количество/ членов Товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Лесная Поляна /номер/» направлено в адрес председателя Товарищества /дата/ (идентификатор /номер/) и получено адресатом /дата/ (том 1 л.д.210-211).

Поскольку требование о проведении внеочередного собрания членов Товарищества получено Председателем только /дата/, то собрание должно было быть проведено не позднее /дата/.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Согласно протоколу общего, очно-заочного собрания СНТ «Лесная Поляна /номер/» от /дата/, представленному ИФНС России по г. Клин Московской области на запрос суда, в данном собрании принимали участие /количество/ член СНТ, из них /количество/ членов СНТ и их представители приняли участие в очном голосовании /дата/ и /количество/ члена СНТ и их представители приняли участие в заочном голосовании (том 3 л.д.59-64).

Согласно приложения к протоколу /номер/ от /дата/ списка членов СНТ, принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании от /дата/ /количество/ человек (том 3 л.д.62-64), а бюллетеней голосования в материалы дела представлено /количество/ шт.

Согласно п. 5.1 Устава, высшим органом управления Товарищества является Общее собрание. Общее собрание состоит из членов Товарищества или их представителей, избираемых в соотношении один уполномоченный от /количество/ членов Товарищества (том 3 л.д.73).

Как следует из представленных бюллетеней, ФИО6 голосовала по доверенностям от /количество/ членов СНТ, однако в соответствии с положениями Устава, представительство одним членом Товарищества допускается только максимум за четырех членов, следовательно, /количество/ доверенностей не подлежат учету при подсчете голосов при голосовании.

Так же не подлежат учету в голосовании /количество/ голоса собственников земельных участков №/номер/ - ФИО8, /количество/ – ФИО14, /количество/ – ФИО11, /количество/ – ФИО10, поскольку у данных членов Товарищества в собственности по два земельных участка, в голосовании они участвовали по количеству земельных участков, т.е. отдали вместо одного голоса, два.

Таким образом, количество земельных участков составляет /количество/, что не отрицалось ни истцами, ни ответчиками, /количество/ члена Товарищества имеют в собственности по два участка (/количество/).

Так же в голосовании приняли участие два собственника одного земельного участка /номер/, однако членом Товарищества является только один собственник (/количество/).

Голосование одного члена Товарищества по доверенностям, в соответствии с положениями Устава, допустимо лишь за /количество/ членов Товарищества (/количество/).

В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Следовательно, кворум составляет /количество/ голосов (/количество/). При этом из числа проголосовавших подлежат исключению /количество/ голосов по доверенностям переданным Катковой Т.Д, один голос собственника земельного участка /номер/, не являющегося членом Товарищества, а так же четыре голоса четырех собственников земельных участков, имеющих в собственности по два земельных участка и проголосовавших дважды (/количество/).

Таким образом, оспариваемое истцами решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Лесная Поляна /номер/», оформленные протоколом от /дата/, проведено с нарушением норм действующего законодательства, с нарушением процедуры порядка и созыва членов СНТ «Лесная Поляна /номер/» о предстоящем внеочередном общем собрании членов СНТ, в отсутствие кворума.

В связи с этим, требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ "«Лесная Поляна /номер/» от /дата/ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ « Лесная Поляна /номер/», оформленное протоколом /номер/ от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.