Приговор № 1-55/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-55/2025

78RS0021-01-2025-000387-93

Дело № 1-55/2025 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 18 июня 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению адвоката Заливина М.Г. (ордер Н 0558417 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), защитника по соглашению адвоката ФИО16 (ордер 2326741 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), защитника по соглашению адвоката ФИО22 (ордер 2337255 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, со средне-профессиональным образованием, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью преступного обогащения и увеличения своего материального состояния за счет продажи наркотического средства Свидетель №1, находясь в пределах <адрес> и <адрес>, через интернет-магазин «Стритбит», на интернет-площадке «Кракен» незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,95 грамма. После чего, согласно полученной от оператора указанного интернет-магазина информации о местонахождении «тайника с закладкой» с вышеуказанным наркотическим средством, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проследовал в неустановленное предварительным следствием место, расположенное в пределах <адрес>, где из найденного «тайника» забрал «закладку». А именно, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество кремового цвета, массой 3,95 грамма, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/120-25 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/Э/127-25 от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта Свидетель №1 забрал из «тайника» и в дальнейшем незаконно хранил при себе, и ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, незаконно сбыл за 6 000 рублей Свидетель №1, добровольно выступившей в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее указанное наркотическое средство после задержания ФИО3 сотрудниками полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, было добровольно выдано Свидетель №1 в ходе личного досмотра, проведенного в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, за деньги в сумме 6 000 рублей он приобрёл и передал Свидетель №1, смесь, содержащий наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,94 грамма. Просил учесть при наказании активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, его готовность к дальнейшему сотрудничеству по изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, наличие на иждивении больной мамы, которая нуждается в его помощи.

Виновность ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно без какого-либо на нее давления находясь в кабинете № ОКОН ОМВД России по <адрес> изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении в сбыте наркотического средства «Мефедрон» своего знакомого ФИО3. После написания заявления, сотрудником полиции были приглашены двое понятых с целью участия в ее личном досмотре, а именно две женщины. В начале проведения ОРМ, перед проведением ее личного досмотра она сообщила всем присутствующим о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ, а также что ранее он предлагал ей приобрести у него наркотическое средство «Мефедрон». Утром ДД.ММ.ГГГГ она в мессенджере «Телеграмм» общалась с ФИО3, с которым в дальнейшем они договорились о приобретении у него наркотического средства «Мефедрон», также договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Она в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» поинтересовалась у ФИО3 о приобретении у него наркотического средства «Мефедрон» и пояснила ему, что находится в <адрес>, на что он ответил, что ему надо прислать денежные средства в сумме 6 000 рублей за 5 грамм наркотического средства «Мефедрон». Она согласилась, после этого ФИО3 прислал ей номер телефона с названием банка ПАО «Сбербанк» куда нужно перевести данную сумму. После этого, сотрудником полиции ей было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные вещества, либо денежные средства, на что она ответила, что вышеуказанных веществ, а также денежных средств у нее нет. В ходе личного досмотра у нее сотрудником полиции было обнаружено: мобильный телефон, и принадлежащая ей банковская карта банка «Сбербанк». Мобильный телефон и банковская карта у нее не изымались. После проведения личного досмотра в присутствии двух понятых ей были выданы денежные средства в сумме 6 000 рублей, двумя купюрами, для использования в ОРМ «Проверочная закупка», которые были отксерокопированы, номера купюр на ксерокопии сверены и занесены в соответствующий протокол. После этого, все участвующие в ОРМ лица, в том числе и она, проследовали по адресу: <адрес>, в котором расположено отделение банка ПАО «Сбербанк», где в холле, через банкомат банка она внесла денежные средства в сумме 6 000 рублей на свою карту банка «Сбербанк», после чего в присутствии двух понятых и сотрудников полиции, посредством использования своего мобильного телефона, с помощью мобильного приложения банка «Сбербанк», она перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей на номер телефона, который ей прислал ФИО3 и отправила ему сообщение о том, что денежные средства она ему отправила, на что он ответил «все увидел». Через некоторое время ФИО3 попросил ее прислать ему адрес места ее нахождения, и пояснил что скоро выезжает. Она написала адрес, а именно: <адрес>. После этого, все участвующие в ОРМ лица проследовали на двух автомобилях сотрудников полиции по адресу: <адрес> во двор. Прибыв на вышеуказанное место, она, один понятой и два сотрудника полиции направились в парадную данного дома в <адрес> которой до приезда ФИО3 вместе находились. Через некоторое время ФИО3 написал ей о том, что он приехал. После этого, она и понятой вышли из квартиры вместе с сотрудниками полиции, которые спустились на один этаж ниже и остались там ожидать, а она и понятой вышли на улицу и встретили ФИО3. После встречи на улице с ФИО3 они втроём направились в <адрес> по вышеуказанному адресу, где он из рук в руки передал ей прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри. После этого она отправила условный знак сотрудникам полиции сигнализирующий о том, что передача наркотика состоялась. Через некоторое время в <адрес> пришли сотрудники полиции, предъявили удостоверение сотрудника полиции и задержали ФИО3. Все действия происходили при ней и при понятой. После этого она и понятой вышли из парадной данного дома, внизу их встретил второй понятой, и они с сотрудником полиции направились в автомобиль в котором она продемонстрировала прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри и сообщила всем присутствующим, в том числе и сотруднику полиции, о том, что данный пакетик ей передал ее знакомый ФИО3 в <адрес> вышеуказанного адреса. Затем все участвующие в ОРМ лица направились в ОМВД, где в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр. Сотрудником полиции ей было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные вещества, либо денежные средства, на что она ответила, что у нее в заднем кармане штанов надетых на ней, находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который она приобрела у своего знакомого ФИО3 за 6 000 рублей, который он ей передал из рук в руки по адресу: гг. Сестрорецк, <адрес>, в <адрес>. В ходе личного досмотра, она добровольно выдала: прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, оклеен печатью № ОМВД РФ, снабжен пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Также, в ходе личного досмотра у нее был обнаружен мобильный телефон, который не изымался и банковская карта. По окончанию личного досмотра жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы в протоколе сотрудником полиции, где она и двое понятых после ознакомления поставили свои подписи.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого в отдельности, которые подтвердили, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в ОРМ «Проверочная закупка», и проследовали в кабинет № ОКОН ОМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где находилась девушка «закупщик», которая была представлена как Свидетель №1. Перед началом досмотра Свидетель №1, всем присутствующим, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудник полиции попросил Свидетель №1 представиться, которая сообщила свои данные, и что желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении в сбыте наркотического средства «Мефедрон», своего знакомого по имени ФИО3, осуществляющего сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> г. СПб, и что желает выступить в роли «закупщика» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Также, Свидетель №1, сообщила, что ранее ее знакомый по имени ФИО3 предлагал ей приобрести у него наркотическое средство «Мефедрон». Со слов Свидетель №1, последняя договорилась с ФИО3 о приобретении у него наркотического средства «Мефедрон», ввиду чего они договорились о встрече на следующий день, то есть на понедельник ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Свидетель №1, в мессенджере «Телеграм» поинтересовалась у ФИО3 о возможном приобретении у него наркотического средства «Мефедрон» и пояснила ему, что находится в <адрес>, на что ФИО3 ей ответил: «да можно» и что ему надо прислать денежные средства в сумме 6 000 рублей за 5 грамм указанного наркотического средства, на что Свидетель №1 согласилась. После этого ФИО3 прислал номер телефона с названием банка «Сбербанк», куда необходимо было перевести данную сумму. После этого, в ходе личного досмотра, сотрудником полиции – женщиной «закупщику» Свидетель №1 было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные вещества, либо денежные средства, на что Свидетель №1 ответила, что вышеуказанных веществ, а также денежных средств у нее нет. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено: мобильный телефон и банковская карта банка ПАО «Сбербанка». Указанное имущество у Свидетель №1 не изымались. По окончанию личного досмотра Свидетель №1, жалоб, замечаний и предложений от участвующих лиц не поступало. Все действия были зафиксированы в протоколе досмотра сотрудником полиции, где Свидетель №1, и они после ознакомления поставили свои подписи. После проведения личного досмотра Свидетель №1, в присутствии понятых «закупщику» были выданы денежные средства в сумме 6 000 рублей, двумя купюрами достоинством в 5 000 рублей и в 1 000 рублей, для использования в ОРМ «Проверочная закупка», которые были отксерокопированы, номера купюр были на ксерокопии сверены и занесены в соответствующий протокол, в котором равно как и на ксерокопии купюр, Свидетель №1, и они поставили свои подписи. После этого, все участвующие в ОРМ лица проследовали по адресу: <адрес>, в котором расположено отделение банка «Сбербанк», где в холле, через банкомат указанного банка, Свидетель №1 внесла денежные средства в сумме 6 000 рублей на свою карту банка ПАО «Сбербанк». Далее посредством использования своего мобильного телефона, с помощью мобильного приложения банка «Сбербанк», Свидетель №1 перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей на номер телефона, который ей прислал ее знакомый по имени ФИО3 и отправила ему сообщение о том что денежные средства она ему отправила, на что ФИО3 ответил, что все увидел. После этого, через некоторое время, ФИО3 попросил Свидетель №1 прислать ему адрес места ее нахождения и пояснил, что скоро выезжает, на что Свидетель №1 ему прислала адрес: Сестрорецк, <адрес>. После этого, все участвующие в ОРМ лица проследовали на двух автомобилях сотрудников полиции по адресу: <адрес>, во двор. Прибыв на вышеуказанное место, Свидетель №1, они и два сотрудника полиции направились в парадную указанного дома, где расположена <адрес>, в которой, до приезда ФИО3, они вместе находились. Через некоторое время ФИО3 написал Свидетель №1 о том, что он приехал. После этого, они вышли из квартиры вместе с сотрудниками полиции, которые спустились на один этаж ниже и остались там ожидать, а они вышли на улицу и встретили ФИО3. После встречи на улице с ФИО3 они втроем направились в <адрес> по вышеуказанному адресу, где он из рук в руки передал Свидетель №1 прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри. После этого Свидетель №1 отправила условный знак сотрудникам полиции сигнализирующий о том, что передача наркотика состоялась. Через некоторое время в <адрес> пришли сотрудники полиции, предъявили удостоверение сотрудников полиции и задержали знакомого Свидетель №1, по имени ФИО3. Далее они направились в автомобиль в котором Свидетель №1 продемонстрировала прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри и сообщила всем присутствующим, в том числе и сотруднику полиции о том, что данный пакетик ей передал ее знакомый ФИО3 в помещении <адрес> в <адрес>. Затем все участвующие в ОРМ лица направились в ОМВД России по <адрес>. Прибыв в ОМВД России по <адрес> они, и сотрудник полиции проследовали в кабинет №, где в их присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №1 Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции, всем присутствующим, были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудником полиции Свидетель №1 было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные вещества, либо денежные средства, на что она ответила, что у нее в заднем кармане штанов надетых на ней, находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который она за 6 000 рублей приобрела у своего знакомого по имени «ФИО3» по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра, Свидетель №1, добровольно выдала прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. Также, в ходе личного досмотра у Свидетель №1, был обнаружен мобильный телефон, который не изымался и банковская карта. По окончанию личного досмотра Свидетель №1, жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы в протоколе сотрудником полиции, где после ознакомления все поставили свои подписи.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые каждый в отдельности подтвердили, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре ранее не знакомого мужчины, и проследовали с сотрудником полиции в ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр ранее задержанного мужчины, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции – мужчиной, задержанному ФИО3, и всем присутствующим, были разъяснены их права и обязанности. После этого, сотрудником полиции, ФИО3, было предложено выдать находящиеся при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности, на что ФИО3 заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра ФИО3, у последнего было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» и семь банковских карт различных банков (были перечислены в протоколе досмотра). По поводу вышеуказанного имущества ФИО3 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Далее, вышеуказанные изъятые предметы, были упакованы в два прозрачных полимерных пакета, Мобильные телефоны были упакованы в один пакет, банковские карты в другой пакет. По окончанию личного досмотра ФИО3, жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступало. Все действия были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе, где после ознакомления, все поставили свои подписи.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и ФИО12, каждого в отдельности, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> явилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно изъявившая желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении своего знакомого ФИО3, в сбыте наркотического средства – мефедрон. После написания заявления о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью изобличения сбытчика наркотических средств, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых Свидетель №6 был проведен личный досмотр Свидетель №1 Перед началом личного досмотра, всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Досматриваемой было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что вышеуказанные вещества и предметы у нее отсутствуют. В ходе личного досмотра Свидетель №1, ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. У неё были обнаружены мобильный телефон и банковская карта, которые не изымались. По окончанию личного досмотра жалоб, замечаний и предложений от участвующих лиц не поступало. Все действия были зафиксированы в протоколе, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в присутствие понятых, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 6 000 рублей, одной купюрой номиналом 5 000 рублей, и одной купюрой номиналом 1 000 рублей. Выданные ей денежные средства были предварительно отксерокопированы, номера купюр на ксерокопии сверены и занесены в соответствующий протокол, в котором, равно как и на ксерокопии купюры в том числе, после сверки и ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Затем Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц, в мессенджере «Телеграм» поинтересовалась у ФИО3 о приобретении у него наркотического средства – мефедрон и пояснила ему, что она находится в <адрес>, на что он ей ответил «да можно» и что ему надо прислать денежные средства в сумме 6 000 рублей за 5 грамм наркотика. Свидетель №1 согласилась, после этого ФИО3 прислал ей номер телефона с названием банка «Сбербанк» куда нужно перевести данную сумму. Затем в период <данные изъяты> в кабинете в присутствии понятых женского пола старшим оперуполномоченным ГСТМ Свидетель №6 был проведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе личного досмотра ничего запрещенного у нее обнаружено не было. По окончанию проведения личного досмотра, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», Свидетель №1 в присутствие понятых старшим оперуполномоченным ГСТМ Свидетель №6 были вручены денежные средства в размере 6 000 рублей двумя купюрами (5 000 рублей и 1 000 рублей). После этого, все участвующие в ОРМ лица, проследовали по адресу: <адрес>, в котором расположено отделение банка «Сбербанк», где в холле, через банкомат банка Свидетель №1 внесла денежные средства в сумме 6 000 рублей на свою карту банка «Сбербанк», после чего в присутствии двух понятых и сотрудников полиции, посредством использования своего мобильного телефона, с помощью мобильного приложения банка «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей на номер телефона, который ей прислал ФИО3 и отправила ему сообщение о том, что денежные средства она ему отправила, на что он ответил «все увидел». Через некоторое время ФИО3 попросил Свидетель №1 прислать ему адрес места ее нахождения и пояснил, что скоро выезжает. Свидетель №1 написала <адрес>. После этого, все участвующие в ОРМ лица, проследовали на двух автомобилях сотрудников полиции по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Свидетель №1 один понятой, ФИО12 и оперуполномоченный ФИО13 направились в парадную данного дома, в которой находится <адрес>, после чего зашли в указанную квартиру, где стали ожидать приезда ФИО3 Второй понятой находилась в автомобиле сотрудников полиции и наблюдала за всем происходящим из него. ФИО4 Е.Ю. и оперуполномоченный ОКОН ФИО14 находились на улице рядом с домом и тоже наблюдали за происходящим. Через некоторое время ФИО3 написал Свидетель №1 о том, что он приехал. После этого Свидетель №1, понятой, ФИО12 и оперуполномоченный ФИО13 вышли из квартиры. ФИО12 и ФИО13 спустились на один этаж ниже и стали наблюдать за происходящим лестничный пролет, а Свидетель №1 вместе с понятой вышли на улицу, где встретили ФИО3 После встречи на улице с ФИО3 они вместе направились в <адрес>. Спустя некоторое время ФИО4 Е.Ю. от Свидетель №1 пришло сообщение со знаком «+», сигнализирующий о том, что передача наркотика состоялась. ФИО5 Е.Ю. в свою очередь сообщил об этом всем им, после чего ФИО12 и ФИО13 в <данные изъяты> вошли в <адрес>. 8 по <адрес>, где задержали ФИО3 После этого к ним подошли ФИО8 Е.Ю. и ФИО14, которые сопроводили Свидетель №1 и понятого до служебного автомобиля. Затем все участвующие в ОРМ лица направились в ОМВД России по <адрес>. Прибыв в ОМВД России по <адрес>, старший оперуполномоченный БСТМ Свидетель №6 вместе с понятыми и Свидетель №1 проследовали в кабинет №, где в присутствии понятых Свидетель №6 был проведен личный досмотр Свидетель №1 В ходе личного досмотра Свидетель №1 добровольно прозрачный пакетик с наркотическим средством – мефедрон, и пояснила, что данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ ей продал ее знакомый по ФИО3 в <адрес> за 6 000 рублей. Затем оперуполномоченный ФИО13 провел в присутствии понятых мужского пола личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего были изъяты два мобильных телефона и банковские карты.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по подозрению в совершении преступления задержан ФИО3 Добровольно выданный прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, приобретенное Свидетель №1, выступающей в роли «закупщика» у ФИО3 направлен на исследование. (л.д. 10)

Заключением эксперта №/Э/127-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование кристаллическое вещество массой (на момент проведения экспертизы) 3,94 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,05 грамма представленного вещества. (л.д. 112-115)

Материалами ОРМ «Проверочная закупка»:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел ОМВД России по <адрес> были предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9)

Заявлением Свидетель №1, согласно которому она добровольно изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении в сбыте наркотического средства – мефедрон своего знакомого ФИО3, и что она желает выступить в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (л.д. 12)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон по цене 6 000 рублей за 5 грамм на территории <адрес>, в связи с чем необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». (л.д. 14)

Актом досмотра №, согласно которому в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель №1 В ходе досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было. Денежных средств при Свидетель №1 не было. Ничего не изымалось. (л.д. 15-17)

Актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которому с участием Свидетель №1 и двух понятых, были осмотрены денежные средства в сумме 6 000 рублей, двумя купюрами. Данные денежные средства были вручены Свидетель №1 для покупки наркотического средства. (л.д. 18-20)

Актом досмотра №, согласно которому в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель №1, которой было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что у неё в заднем кармане брюк, надетых на ней имеется прозрачный пакетик с наркотическим средством – мефедрон, который ДД.ММ.ГГГГ ей продал ее знакомый ФИО3 в <адрес> за 6 000 рублей. В ходе личного досмотра Свидетель №1 самостоятельно добровольно выдала прозрачный полимерный сверток с веществом белого цвета внутри. Также в ходе личного досмотра у Свидетель №1 были обнаружены мобильный телефон и банковская карта, которые у нее не изымались. Денежных средств при ней не было. (л.д. 21-23)

Актом досмотра №, согласно которому в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 было изъято: изъяты мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета с SIM-картой «Мегафон» и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с SIM-картой «МТС» и семь банковских карт. (л.д. 25-27)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, в <адрес>. 8 <адрес>, задержан ФИО3 по подозрению в совершении преступления – незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 (л.д. 30-33)

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Айфон», с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», мобильный телефон марки «Самсунг», с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 3,89 грамма, копия чека из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 и справка по операции из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, карта банка АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3; карта банка АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3; карта банка АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3; карта банка АО «Тинькофф Банк» № **86 8434 на имя ФИО3; карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя Тани ФИО24; карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя Тани ФИО24; карта банка ПАО «Почта Банк» №.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Кроме признательных показаний ФИО3 его вина установлена совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО12, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает признательные показания подсудимого, показания свидетелей достоверными и правдивыми.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебная экспертиза №/Э/127-25 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не противоречило требованиям законодательства, поскольку было обусловлено предусмотренными законом целями пресечения преступной деятельности подсудимого. В процессе указанного ОРМ поведение подсудимого не обусловлено контрольными мерами, предпринимаемыми оперативными работниками в целях воздействия на его волю с тем, чтобы он выполнил лишь заранее предписанные действия (бездействия).

По смыслу закона, выраженном в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Учитывая изложенное и позицию подсудимого и его защитника, не оспаривающих наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, подтверждённого материалами ОРМ, суд приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, и необходимости квалификации преступления как оконченного.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу указанных выше вещественных доказательств: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 3,89 грамма, которое согласно списку 1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере - квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении пин кодов и паролей от своего мобильного телефона, где содержалась информация о приобретении наркотических средств, и закладках, подтверждённого протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые привели к возбуждению других уголовных дел, подтверждённое письменным сообщением ФИО4 полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, готовность к дальнейшему сотрудничеству по изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, наличие на иждивении больной мамы, которая нуждается в его помощи.

Суд принимает также во внимание, что ФИО3 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, занимался активной социальной жизнью по оказанию помощи в воспитании подростков, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории особо тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учётом положительных данных по личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ - с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая положительные данные по личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, готовность к дальнейшему сотрудничеству по изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, наличие на иждивении больной мамы, которая нуждается в его помощи, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Кроме того, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, готовность к дальнейшему сотрудничеству по изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, наличие на иждивении больной мамы, которая нуждается в его помощи, и, учитывая также, что наркотические средства изъяты в ходе ОРМ, что свидетельствует о том, что вредные последствия не наступили - которые в совокупности снижают степень общественной опасности совершённого преступления, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным и необходимым применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Такой вывод суда направлен на обеспечение поддержки материнства и семьи в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (части 1, 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести и высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

При этом считаю необходимым в соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскать с подсудимого в доход государства 6 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 5 (пять) лет, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, пройти обследование и при необходимости лечение и реабилитацию от наркозависимости в наркодиспансере по месту жительства, в течении месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 по настоящему делу заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Айфон», с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», мобильный телефон марки «Самсунг», с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 3,89 грамма, карту банка АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3; карту банка АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3; карту банка АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3; карту банка АО «Тинькофф Банк» № **86 8434 на имя ФИО3; карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя Тани ФИО24; карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя Тани ФИО24; карту банка ПАО «Почта Банк» № – передать для приобщения и хранения при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем; копию чека из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 и справку по операции из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 – хранить при деле.

В соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов