Решение № 2-555/2018 2-555/2018~М-538/2018 М-538/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-555/2018

Гражданское дело №2-555/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 22 ноября 2018 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федяшова А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 ФИО7 заключили кредитный договор №. На основании решения Общего собрания акционеров от 14 марта 2016 года Банка ВТБ (ПАО), а также решения единственного акционера от 08.02.2016г. ОАО «Банк Москвы», последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями заключенного договора банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, вносил денежные средства в недостаточном размере, чем предусмотрено договором и неосновательно уклонялся от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований банка составил 966882 рубля 62 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 363487 рублей 11 копеек; сумма просроченных процентов - 203094 рубля 82 копейки; сумма процентов, подлежащих уплате на просроченный долг - 5527 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - 394773 рубля 69 копеек. Банк счел возможным снизить размер неустойки в 10 раз и предъявить ко взысканию неустойки в сумме 39477 рублей 36 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 611586 (Шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 363487 рублей 11 копеек; сумма просроченных процентов - 203094 рубля 82 копейки; сумма процентов, подлежащих уплате на просроченный долг - 5527 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту -39477 рублей 36 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9315 рублей 88 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с исковым заявлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО1 ФИО9, в судебное заседание явилась, исковые требования признала, подтвердила заключение кредитного договора и получение денежных средств согласно его условиям. В настоящее время, в связи с имеющимися кредитами и трудным материальным положением, образовалась задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО10 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составил <данные изъяты> копеек.

Факт предоставления денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей подтверждается представленным в материалы дела распоряжением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (кредита) на счет №№ а также пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО1 свои обязательства по условиям договора надлежащим образом не выполняла, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 14 ДД.ММ.ГГГГ составила 966882 рубля 62 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 363487 рублей 11 копеек; сумма просроченных процентов - 203094 рубля 82 копейки; сумма процентов, подлежащих уплате на просроченный долг - 5527 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - 394773 рубля 69 копеек.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

В связи с тем, что ответчица ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производила оплату по кредиту, истец начислил неустойку (пени) в сумме 394773 рубля 69 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку.

Однако, обращаясь в суд с иском, истец по собственной инициативе снизил размер неустойки, заявив ко взысканию 39477 рублей 36 копеек. Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки заявленным требованиям и (или) ее завышенности в материалы дела не представлены. Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, неустойку в сумме 39477 рублей 36 копеек суд считает обоснованной и соразмерной нарушенным обязательствам по кредитному договору.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы ФИО1 истцом было направлено требование <данные изъяты>. о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование истца ФИО1 не исполнено. Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнила своих обязательств по кредитному договору, допустила просрочку по уплате основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом. При этом, доказательств об оплате в полном объеме или частично ответчиком задолженности по кредитному договору, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в сумме 611586 (Шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 363487 рублей 11 копеек; сумма просроченных процентов - 203094 рубля 82 копейки; сумма процентов, подлежащих уплате на просроченный долг - 5527 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту -39477 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9315 (Девять тысяч триста пятнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>