Решение № 2-3187/2024 2-3187/2024~М-2697/2024 М-2697/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3187/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 50RS0042-01-2024-003906-68


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2011г. между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 66 000 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет №. Указано, что кредитного досье в отношении ответчика не сохранилось. На основании решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». 23.07.2020г. между АО «Альфа Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор № уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № от 11.11.2011г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Указано, что сумма в размере 66 000 рублей, полученная ответчиком на его расчетный счет, является неосновательным обогащением. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Просили суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму неосновательного обогащения в размере 65 964 руб. 04 коп., сумму процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 23.07.2020г. по 11.04.2024г. в размере 21 537 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в адресной справке, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истцом указано, что 11.11.2011г. между АО «Альфа Банк» и ФИО1 (ФИО2) Е.А. был заключен кредитный договор №№ на сумму 66 000 рублей. Указано, что кредитного досье в отношении ответчика не сохранилось.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет №, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.7-27).

Ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору №№ от 11.11.2011г. не исполнялись, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств, а также того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств и руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 65 964 руб. 04 коп.

На основании решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (л.д.38).

23.07.2020г. между АО «Альфа Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор № уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору №№ от 11.11.2011г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д.30-31).

Истец указывает, что в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, АО «Альфа Банк» уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права (требования) по кредитному договору №№ от 11.11.2011г., заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022г. по дату вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2024г. составляют 21 537 руб. 99 коп. (л.д.6).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который соответствует требованиям действующего законодательства.

У суда сомнений по поводу расчета процентов за пользование кредитом не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 825 руб. 06 коп. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 15.04.2024г. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес>, зарегистрированной по адресу – <адрес> (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 65 964 руб. 04 коп., сумму процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 23.07.2020г. по 11.04.2024г. в размере 21 537 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова