Решение № 2А-209/2020 2А-209/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-209/2020

Строка № 3.027 Дело № 2а-209/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-209/2020 по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам Рамонскому РОСП УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия административного ответчика Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, выразившегося в длительном неисполнении решения Рамонского районного суда Воронежской области в отношении должника ФИО2, которым на него возложена обязанность демонтировать выгребную яму и часть фундамента, находящихся на земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенном по адресу: .......», и снести забор, огораживающий вышеуказанный земельный участок, с возложением на него обязанности принять необходимые меры по исполнению решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Рамонскому РОСП УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия административного ответчика Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, выразившегося в длительном неисполнении решения Рамонского районного суда Воронежской области в отношении должника ФИО2, которым на него возложена обязанность демонтировать выгребную яму и часть фундамента, находящихся на земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенном по адресу: .......», и снести забор, огораживающий вышеуказанный земельный участок, с возложением на него обязанности принять необходимые меры по исполнению решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что в производстве Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ........ от ......, выданного Рамонским районным судом Воронежской области в отношении должника ФИО2 об обязании демонтировать выгребную яму и часть фундамента, находящихся на земельном участке площадью 448 кв. метров с кадастровым ........, расположенном по адресу: .......«в», снести забор, огораживающий земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ......, но до настоящего времени требования, содержащиеся в нем, не исполнены. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения решения суда, обращалась с жалобами в вышестоящие органы службы судебных приставов, а также прокуратуру на бездействие судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП ФИО3 на протяжении 2-х лет присылала ей постановления о назначении новых сроков исполнения, а также предложения на осуществление действий по исполнению решения суда вместо должника за свой счет. В этих предложениях судебный пристав-исполнитель ссылается на объяснения должника, что он частично исполнил решение суда, а именно: перенес забор с ее земельного участка и убрал часть фундамента, а демонтировать выгребную яму и снести оставшуюся часть забора не представляется возможным, так как отсутствует установленная граница между земельными участками и на предложения о необходимости ее проведения она не реагирует, чем затрудняет правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель предложила ей прибыть на участок с кадастровым инженером по уточнению границ земельных участков для выполнения должником требований исполнительного документа. Она представляла в Рамонский РОСП доказательства, что, якобы проведенные должником действия, не соответствуют действительности. В декабре 2018 года судебный пристав-исполнитель Г.Е.МБ. прислала ей постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению ее прав как взыскателя и причинению ей убытков. Она полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 два года бездействовала, не предпринимала мер по исполнению решения суда в полном объеме, не принимала мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, и, не исполняя решение суда, воспрепятствовала его исполнению. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В связи с указанным, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

В письменных возражениях на административный иск ФИО1 представитель административного ответчика Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО4 посчитал данный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа серии ФС ........, выданного ...... Рамонским районным судом Воронежской области, судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП было возбуждено исполнительное производство по обязанию должника ФИО2 демонтировать выгребную яму и часть фундамента, находящихся на земельном участке площадью 448 кв. метров с кадастровым ........, расположенном по адресу: .......»; снести забор, огораживающий земельный участок. Требования об исполнении вышеуказанного исполнительного документа неоднократно направлялись должнику ФИО2, а именно 08.11.2017 года, 20.11.2017 года, 21.12.2017 года, 12.03.2018 года, 20.04.2018 года, 30.08.2018 года, 11.09.2018 года, 31.10.2018 года, 19.11.2018 года). По заявлению должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий, а именно 08.11.2017 года, 21.11.2017 года, 21.12.2017 года. 01.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в отношении должника ФИО2 Согласно определения Рамонского районного суда Воронежской области должнику ФИО2 разъяснена необходимость исполнения требований исполнительного документа. 12.06.2018 года от ФИО2 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что решение суда исполнено им частично, а именно забор с территории участка ФИО5 перенесен, убрана часть фундамента. Демонтировать выгребную яму и снести оставшуюся часть забора не представляется возможным, так как отсутствует установленная граница между его участком и участком ФИО5, выгребная яма частично находится на территории взыскателя, а частично на территории соседей Т-вых. Также должник пояснил, что на предложение установления границы между земельными участками взыскатель ФИО5 не реагирует, чем затрудняет исполнение им требований исполнительного документа. 30.07.2018 года судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 68, п. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ о том, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, и в случае, если для исполнения указанных требований участие должника не обязательно, взыскателем могут быть осуществлены действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вместо должника в рамках исполнительного производства, а расходы, понесенные в связи с этим взыскателем, подлежат возмещению за счет должника в порядке, предусмотренном гл. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок для принятия решения по данному предложению от 30.07.2018 года взыскателю ФИО1 был предоставлен до 18.08.2018 года. 31.10.2018 года взыскателю ФИО6 было направлено это предложение повторно, на которое она вновь не отреагировала. 18.12.2018 года исполнительное производство было окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1 24.01.2019 года по представленному взыскателем исполнительному документу было вновь возбуждено исполнительное производство ......... Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Требование об исполнении исполнительного документа направлено должнику ФИО2 с указанием срока исполнения до 22.02.2019 года. Взыскателю ФИО1 также было предложено явиться на место совершения исполнительных действий совместно с кадастровым инженером для указания поворотных точек границ ее участка во избежание спорных вопросов. 20.02.2019 года в Рамонский РОСП поступило заявление ФИО2 о том, что требования исполнительного документа им выполнены в полном объеме, а именно перенесен забор за территорию спорного участка, засыпана выгребная яма, убрана часть фундамента. 22.02.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка исполнения должником требований исполнительного документа по адресу: .......», на которую взыскатель ФИО1 не явилась. 15.03.2019 года, 19.04.2019 года и 14.05.2019 года в Рамонский РОСП поступали заявления должника ФИО2 об отложении исполнительных действий в связи с тем, что взыскатель ФИО1 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с заявлением о снятии границ земельного участка с кадастрового учета. 07.08.2019 года исполнительное производство ........ было передано по акту приема-передачи на исполнение ему. Совместно со взыскателем ФИО1 им осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, так же должнику ФИО2 установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 05.09.2019 года в Рамонский РОСП поступило заявление должника ФИО2 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с тем, что взыскатель ФИО1 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с заявлением о снятии с кадастрового учета границ земельного участка, в отношении которого должны быть осуществлены исполнительные действия. 02.10.2019 года в Рамонский РОСП поступило заявление должника ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что по решению суда земельный участок ФИО1 снят с координатных границ, в связи с чем возникла невозможность исполнения исполнительного документа. 06.11.2019 года он обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просил разъяснить способ и порядок исполнения решения с учетом вынесенного Рамонским районным судом Воронежской области решения от 30.08.2019 года, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым ......... Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.01.2020 года его заявление было оставлено без удовлетворения. Исполнительное производство ........ в настоящее время находится на исполнении у него, но провести исполнительные действия по нему невозможно из-за отсутствия сведений о границах земельного участка ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что как только она принесла в Рамонский РОСП исполнительный листы, ее сразу предупредили, что дела неимущественного характера, как правило, невозможно исполнить без содействия должника. В течение двух лет судебный пристав-исполнитель ФИО3 присылала ей постановления о назначения нового срока исполнения и предложения исполнить решение суда своими силами. Она жаловалась на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 старшему судебному приставу ФИО7, в УФССП по Воронежской области и в прокуратуру, на что ей были даны ответы, что решение суда исполнено ФИО2 частично, и для исполнения решения суда в полном объеме необходимо установление границы между земельными участками. Но границы земельного участка были известны. В 2017 году граница проходила по половине выгребной ямы. Лишь в 2019 году выявлена и исправлена реестровая ошибка, и получилось, что выгребная яма теперь находится полностью на ее земельном участке, а забор остался там же, где и был. Пока в ЕГРН сведения о новых координатах границ ее земельного участка не внесены, но она этим занимается. Она отказывается устанавливать границу земельного участка на местности с участием кадастрового инженера, поскольку суд своим решением ее к этому не обязывал.

Представитель административного ответчика Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области по доверенности судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП ФИО4 в судебном заседании не признал заявленные административным истцом ФИО1 требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснив при этом, что должник ФИО2 лично явился в Рамонский РОСП и поставил судебного пристава-исполнителя в известность, что граница земельного участка не установлена и, что ФИО1 обратилась в суд для исправления реестровой ошибки. На сегодняшний день исполнительное производство приостановлено в связи с тем, что были изменены границы земельного участка, и сведения о новых границах судебному приставу-исполнителю сторонами исполнительного производства не представлены. О том, что забор и выгребная яма уже не находятся на земельном участке ФИО2, судебному приставу-исполнителю известно только с его слов. Для того, чтобы проверить это утверждение должника ФИО2 и исполнить решение суда, нужно, чтобы стороны пригласили кадастрового инженера, который бы на местности указал границу участков. Финансовых средств на то, чтобы судебный пристав-исполнитель сам вызывал специалиста, у РОСП не имеется. Обе стороны так и не отреагировали на предложение судебного пристава-исполнителя вызвать кадастрового инженера. В настоящее время имеется обстоятельство, объективно препятствующее исполнению решения суда, в виде отсутствия сведений о границах земельного участка взыскателя ФИО1

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области по доверенности судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО4, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 05.04.2017 года, вступившим в законную силу 11.07.2017 года, частично были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 Указанным решением суд обязал ответчика ФИО2 демонтировать выгребную яму и часть фундамента, находящихся на земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенном по адресу .......», в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также снести забор, огораживающий земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым .........

На основании исполнительного листа серии ФС ........, выданного 01.09.2017 года Рамонским районным судом Воронежской области, судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО3 14.09.2017 года было возбуждено исполнительное производство ........ по обязанию должника ФИО2 демонтировать выгребную яму и часть фундамента, находящиеся на земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенном по адресу .......», а также снести забор, огораживающий земельный участок с кадастровым №; ........, принадлежащий ФИО1

Требования об исполнении исполнительного документа направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2 08.11.2017 года, 20.11.2017 года, 21.12.2017 года, 12.03.2018 года, 20.04.2018 года, 30.08.2018 года, 11.09.2018 года, 31.10.2018 года и 19.11.2018 года.

По заявлению должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП 08.11.2017 года, 21.11.2017 года и 21.12.2017 года выносились постановления об отложении исполнительных действий.

01.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Рамонскоо РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в отношении должника ФИО2

12.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП от ФИО2 были отобраны объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа, в которых он пояснил, что решение суда исполнить не представляется возможным, поскольку в настоящее время не установлена граница между его земельным участком и участком ФИО5, выгребная яма частично находится на территории участка взыскателя ФИО5, а частично на территории участка ее соседей Т-вых. Также им было пояснено, что на предложение установления границы между земельными участками взыскатель ФИО5 не реагирует.

30.07.2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 было направлено предложение за свой счет произвести действия по исполнению решения суда с последующим взысканием с должника ФИО2 понесенных расходов. Срок для принятия решения по данному предложению ФИО1 был предоставлен до 18.08.2018 года. Ответа на данное предложение от взыскателя не поступило.

31.10.2018 года взыскателю ФИО1 повторно было направлено предложение своими силами исполнить решение суда с последующим взысканием понесенных расходов за счет должника, однако каких-либо действий со стороны ФИО1 на это предложение произведено не было.

18.12.2018 года исполнительное производство было окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю.

24.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО3 вновь было возбуждено исполнительное производство № 2391/19/36050-ИП на основании вновь поданного ФИО1 исполнительного листа серии ФС ........, выданного 01.09.2017 года Рамонским районным судом Воронежской области.

Требование об исполнении исполнительного документа направлялось судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2 с указанием срока исполнения до 22.02.2019 года. Взыскателю ФИО1 также было предложено явиться на место совершения исполнительных действий совместно с кадастровым инженером для определения на местности границ ее участка во избежание спорных вопросов.

20.02.2019 года в Рамонский РОСП поступило заявление ФИО2 о том, что требования исполнительного документа им выполнены в полном объеме, а именно перенесен забор за территорию спорного участка, засыпана выгребная яма, убрана часть фундамента.

22.02.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка исполнения должником требований исполнительного документа, при этом взыскатель ФИО1 на место совершения исполнительных действий не явилась

15.03.2019 года, 19.04.2019 года, 14.05.2019 и 15.07.2019 года в Рамонский РОСП поступали заявления должника ФИО2 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с тем, что взыскатель ФИО1 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с заявлением о снятии с кадастрового учета границ земельного участка, в отношении которого должны быть осуществлены исполнительные действия.

07.08.2019 года исполнительное производство ........ передано по акту приема-передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП ФИО4

Совместно со взыскателем ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий и должнику ФИО2 установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

05.09.2019 года в Рамонский РОСП вновь поступило заявление должника ФИО2 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

Судом установлено, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.08.2019 года, вступившим в законную силу 03.10.2019 года, были удовлетворены исковые требования ФИО1 и были признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровым ........, расположенного по адресу: .......»; с кадастровым ........, расположенного по адресу: .......; с кадастровым ........, расположенного по адресу: ......., и были исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровыми №........, ........, установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым ........, земельным участком с кадастровым ........ и земельным участком с кадастровым ........ с указанием координат поворотных точек границы

02.10.2019 года в Рамонский РОСП поступило заявление должника ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи с принятым решением Рамонского районного суда Воронежской области.

06.11.2019 года судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП ФИО4 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просил разъяснить способ и порядок исполнения решения суда от 05.04.2017 года с учетом вынесенного Рамонским районным судом Воронежской области решения от 30.08.2019 года, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым .........

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.01.2020 года заявление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что 18.12.2018 года исполнительное производство было окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист тогда же возвращен взыскателю ФИО1, а административный иск на бездействие судебных приставов-исполнителей до даты окончания исполнительного производства подан в суд ФИО1 лишь 20.01.2020 года, то есть по истечении более чем одного года с того момента, как ей об этом стало известно, суд считает необходимым в удовлетворении поданного ею административного иска в указанной части отказать в связи с пропуском ею срока обращения в суд.

Также судом установлено и не оспаривается самим административным истцом ФИО1, что в 2019 году после возобновления исполнительного производства № 2391/19/36050-ИП проведению исполнительных действий судебными приставами-исполнителями препятствовало наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка взыскателя.

То обстоятельство, что до настоящего времени решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30.08.2019 года не исполнено, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН не исправлена и сведения о правильных координатах поворотных точек границ земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенного по адресу .......», принадлежащего взыскателю ФИО1, в ЕГРН не внесены, не оспаривалась самим взыскателем ФИО1

Таким образом, суд приходит в выводу, что судебными приставами-исполнителями Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Воронежской области ФИО3 и ФИО4 в 2019 году принимались меры по принудительному исполнению решения Рамонского районного суда Воронежской области от 05.04.2017 года и неисполнение ими требований исполнительного документа носило объективный, не зависящий от них характер, поскольку без установления границ земельного участка взыскателя у судебного пристава- исполнителя отсутствует реальная возможность установить, на чьем именно земельном участке фактически находятся подлежащие демонтажу фундамент, выгребная яма и забор, что делает невозможным принудительное исполнение решения суда.

По данному исполнительному производству не усматривается бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку ими в 2019 году были совершены исполнительные действия и применены все возможные меры принудительного исполнения при отсутствии сведений о границах земельного участка, соответственно, ими не были нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца ФИО1 к административным ответчикам Рамонскому РОСП УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия административного ответчика Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, выразившегося в длительном неисполнении решения Рамонского районного суда Воронежской области в отношении должника ФИО2, которым на него возложена обязанность демонтировать выгребную яму и часть фундамента, находящихся на земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенном по адресу: .......», снести забор, огораживающий вышеуказанный земельный участок, и принять необходимые меры по исполнению решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов