Решение № 12-51/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-51/2024

12-51/2024

44RS0026-01-2024-000407-20


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Захаровой С.В. на постановление начальника ОП №3 УМВД России по г.Костроме № 197316 от 24.02.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 19.02.2024г. в 18-01, находясь под административным надзором по решению Чухломского районного суда г.Костромы 27.07.2021г., у будучи обязанным являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства 1 и 3 понедельника каждого месяца, не явился в ОП №3 УМВД по г.Костроме, тем самым нарушил ФЗ №64 от 06.04.2011г.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 и его защитник обратились с жалобой в суд, в которой просят отменить постановление, поскольку протокол об АП и постановление вынесены в отсутствии ФИО2 в нарушение закона, ему лишь вручили уже составленные документы; копию постановления ему не выдали, она получена лишь 29.02.2024г. в дежурной части по инициативе самого ФИО2; рассмотрение дела фактически не проводилось; в протоколе об АП отсутствует подпись должностного лица; ФИО2 явился в ОВД 19.02.2024г. после 19-00 из-за того, что его не отпустили с работы, что указывает на отсутствие его вины.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Захарова С.В. доводы жалобы поддержали. ФИО1 дополнил, что 24.02.2024г. днем у дежурной части сотрудник полиции – мужчина выдал ему копию протокола об АП. При составлении данного протокола об АП сотрудником полиции ФИО3 он участия не принимал. При рассмотрении его дела начальником отдела полиции он вообще не присутствовал. Только 28.02.2024г. в ОП ему была выдана копия обжалуемого постановления.

Представитель ОП №3 УМВД по г.Костроме в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать на рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Установлено, что обжалуемое постановление было вынесено при рассмотрении дела в отсутствие предоставления ФИО4 реальной возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права, что влечет безусловную отмену постановления.

Так, на одно и тоже время – 16-00 24 февраля 2024 года было назначено рассмотрение сразу двух протоколов об АП в отношении ФИО1 №№ 197316 и 197315.

Однако в указанное время рассмотрение дел не состоялось в связи с вызовом уполномоченного должностного лица на совещание. Реально протоколы рассмотрены около 20-00 в тот же день без участия ФИО1, который не был уведомлен надлежащим образом о переносе времени рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об АП № 197316 24 февраля 2024 года также был составлен без участия ФИО1

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Однако в нарушение данных норм протокол об АП составлен без участия ФИО1 и при отсутствии соблюдения условий обеспечивающих реализацию его права на такое участие.

Данные выводы следуют не только из не опровергнутых доводов жалобы, но и из содержания показаний сотрудника ОП №3 УМВД России по г.Костроме ФИО3, которые она дала по делу № 12-52/2024 при рассмотрении судьей Димитровского районного суда г.Костромы аналогичной жалобы ФИО1 и его защитника на постановление начальника ОП №3 УМВД России по г.Костроме № 197315 от 24.02.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Из данных показаний усматривается, что ФИО1 состоит на учете в ОП № 3 как поднадзорное лицо, ему вменено в обязанность являться на регистрацию первый и третий понедельник каждого месяца, при этом если эти дни выпадают на праздничный выходной день, то день явки переносится на первый следующий рабочий день. Поскольку ФИО1 не явился 09 января 2024 года на регистрацию, было принято решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 был приглашен по телефону УУП ФИО5 Она (ФИО3) в указанное время находилась у себя в кабинете, была занята, на приеме у нее был другой человек. Когда ФИО1 пришел, ей сообщили, она напечатала протокол об административном правонарушении и постановление. В обоих документах до рассмотрения дела об административном правонарушении она (ФИО3) своей рукой написала, что наказание назначено в виде «административного штрафа 1000 рублей», поскольку только такую санкцию предусматривает ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Затем отдала указанные документы УУП ФИО5, и он в дежурной части отдела разъяснял ФИО1 процессуальные права, а также дал последнему расписаться в составленных ею документах. Она в указанный день ФИО1 не видела, хотя знала, что он пришел и стоит у ДЧ ОП № 3. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 она (ФИО3) указала, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 24 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут. Однако, в указанное время ее, и еще ряд сотрудников, а также начальника ОП № 3 ФИО6, вызвали в УМВД России по <...>) для отчета о проделанной работе, они все уехали, пробыли там примерно до восьми вечера, после чего вернулись и тогда уже ФИО6 рассматривал дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 При этом ФИО1 был отпущен домой еще до 16 часов, дату рассмотрения дела об административном правонарушении ему не сообщали, поскольку не знали во сколько вернутся. Указала, что 24 февраля 2024 года ФИО1 процессуальные документы не выдавали, поскольку их вызвали на ул. Волжская, 22 и она не успела заполнить все документы.

Допущенные нарушения являются основанием для отмены обжалуемого постановления согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОП №3 УМВД России по г.Костроме № 197316 от 24.02.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Назаров