Решение № 12-838/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-838/2019

Дело № 12-838/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности, указав, что в качестве доказательств его виновности в совершении административного правонарушения мировой судья ссылается на материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении, заявлением и объяснениям представителя потерпевшего ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, справкой-счетом стоимости товара, видеозаписью камер наблюдения. Однако ни одно из данных доказательств не свидетельствует о том, что данную мелкую кражу совершил именно он. По мнению заявителя, его вина в совершении правонарушения не установлена. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указаны время, дата совершения и события административного правонарушения. Ссылаясь на изложенное, просит отменить постановление от дата.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2.ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола ----- об административном правонарушении от дата следует, что дата в ------. ФИО2, находясь в ГМ «------» по адресу: адрес, в торговом зале взял с прилавка напиток ФИО1 объемом 0,7 л, стоимостью ------. без НДС и вынес через кассовые зоны без его оплаты. Тем самым причинив ущерб ООО «------» на вышеуказанную сумму.

Изложенное в протоколе подтверждается заявлением старшего контролера службы безопасности Гипермаркета ------» ФИО3 о привлечении неустановленного лица, совершившего кражу напитка ФИО1 0,7 л. из торгового зала ГМ «------» на общую сумму ------ без учета НДС, к ответственности; объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от дата, фотоснимками и представленной видеозаписью, из содержания которой следует, что ФИО2 вошел в магазин с пустой сумкой, а вышел с сумкой, объем которой был увеличен по сравнению с прежним.

Согласно справке-счету стоимость напитка ФИО1 0,7л 1 шт. без НДС составляет ------

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ является правильным.

Установленный мировым судьей со слов представителя потерпевшего размер стоимости похищенного не нарушает прав ФИО2 и его доводы о стоимости похищенного в ------. не влияют на квалификацию содеянного.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана полная и объективная правовая оценка доводам ФИО2, приведены мотивы, по которым мировой судья не принял во внимание те или иные доводы, доказательства. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Таким образом, жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.В. Шопина