Приговор № 1-271/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-271/2017

№ 1-271\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 26 декабря 2017 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Розенберга Е.Л.;

адвокатов Тарасовой Н.С., Телятниковой Т.А., Ермоловой Н.С.;

подсудимых ФИО1, ФИО2;

при секретарях Денисовой О.Б., Макамбетовой Ж.А., Бормотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>,

осужденного:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, учащегося 5-го курса МФЮА, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 14 августа 2017 года, в ночное время, в период до 23 часов 10 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров к северу от дома № 2 по ул. Херсонской в пос. Крык-Пшак г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 254,32 грамма, что является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 254,32 грамма, то есть в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 поместили в полиэтиленовый пакет и в дальнейшем, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно хранили в принадлежащем ФИО2 автомобиле ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком № без цели сбыта, для личного употребления. Около 23 часов 10 минут указанных суток ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции вблизи дома № 3 по ул. Фрунзе в г. Новотроицке, и в ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенное и хранимое ими наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 показал, что иногда употребляет наркотическое средство марихуану путем курения. Он знаком с С.А.А. и ФИО2, находится с ними в приятельских отношениях. 14 августа 2017 года, около 22.00 часов, ФИО1 встретился с С.А.А. и ФИО2, который приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-11113 «Ока» с государственным регистрационным знаком №. Они некоторое время катались по г. Новотроицку, а затем по предложению ФИО2 поехали в сторону пос. Прогресс и пос. Крык-Пшак. По дороге они остановились вблизи поля, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и стали собирать верхушечные части растений конопли в полимерный пакет, который ФИО2 взял в салоне своего автомобиля. При этом ФИО1 держал пакет, а ФИО2 собирал растения конопли, которые они затем планировали употребить в качестве наркотического средства путем курения. Набрав приблизительно половину пакета, они вернулись в автомобиль и поехали в г. Новотроицк. На улице Фрунзе автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, ФИО2 с документами прошел к сотрудникам полиции, а ФИО1 в это время выкинул пакет с наркотически средством в окно автомобиля в правую от себя сторону. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия приблизительно в 5 метрах от автомобиля был обнаружен и изъят пакет с теми растениями конопли, которые собрали ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 122-125, 128-129, 138-139).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д. 107-109).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суду пояснил, что находится в приятельских отношениях с ФИО1 и С.А.А., ранее пробовал употреблять растения конопли путем курения. 14 августа 2017 года ФИО1, С.А.А. и ФИО2 на автомобиле последнего катались по г. Новотроицку и приехали в пос. Крык-Пшак для того, чтобы нарвать растения конопли для личного употребления. Приехав к полю, на котором росла конопля, ФИО2 и ФИО1 взяли полиэтиленовый пакет и вышли из автомобиля. Далее ФИО1 держал пакет, а ФИО2 собирал растения конопли и складывал в этот пакет. Набрав конопли, они поехали в сторону г. Новотроицка, по дороге были остановлены сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей был изъят.

Виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель В.Д.Г. суду пояснил, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское».

В ночь на 15 августа 2017 года В.Д.Г. находился на дежурстве совместно с К.Е.В., они патрулировали улицы г. Новотроицка. В одном из районов города они остановили для проверки документов автомобиль «Ока», которым управлял ФИО2, там же находились двое пассажиров, в том числе подсудимый ФИО1 У ФИО2 были «покрасневшие» глаза, что показалось сотрудникам полиции подозрительным, и они пригласили его в патрульный автомобиль. С ФИО2 разговаривал В.Д.Г., в это время К.Е.В. заметил что-то подозрительное и вызвал следственно-оперативную группу. Прибывшие члены СОГ произвели осмотр места происшествия, в ходе которого недалеко от автомобиля ФИО2 был обнаружен и изъят пакет с растениями конопли. Иных обстоятельств свидетель не запомнил.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, 14 августа 2017 года, около 23 часов 10 минут, В.Д.Г. и К.Е.В. вблизи дома № 3 по ул. Фрунзе в г. Новотроицке остановили автомобиль под управлением ФИО2, который следовал со стороны пос. Крык-Пшак. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, на заднем – С.А.А. От ФИО2 исходил запах, похожий на запах конопли, у него имелись признаки опьянения. К.Е.В. осмотрел автомобиль и впоследствии рассказал В.Д.Г. о том, что увидел в салоне автомобиля между ног ФИО1 прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 6 метров справа от автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 69-71).

Оглашенные показания В.Д.Г. подтвердил полностью и пояснил, что во время допроса следователем он лучше помнил события.

Свидетель К.Е.В. суду пояснил, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское».

В ночное время 15 августа 2017 года К.Е.В. и В.Д.Г. находились на дежурстве. В одном из районов г. Новотроицка они остановили автомобиль «Ока» под управлением ФИО2, в салоне находились еще двое человек, в том числе ФИО1 Водитель ФИО2 вызвал подозрение у сотрудников полиции, так как от него исходил запах конопли. Кроме того, К.Е.В. увидел, что у находившегося на переднем пассажирском сиденье ФИО1 между ног находится пакет с веществом растительного происхождения. К.Е.В. сделал вид, будто ничего не заметил, и вызвал еще один автопатруль. Через некоторое время прибыли члены следственно-оперативной группы, и на расстоянии около 7 метров от автомобиля был обнаружен пакет с растениями конопли.

Свидетель С.А.А., чьи показания были оглашены государственным обвинителем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что находится в приятельских отношениях с ФИО2 и ФИО1

14 августа 2017 года, около 22.00 часов, С.А.А., ФИО2 и ФИО1 поехали кататься на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Ока», он же управлял автомобилем. По предложению ФИО2 они поехали в направлении поселков Прогресс и Крык-Пшак. Недалеко от пос. Крык-Пшак они остановились, ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля и стали собирать верхушечные части растений конопли в полимерный пакет, при этом пакет находился в руках у ФИО1 Через некоторое время они вернулись в автомобиль, пакет с растениями конопли ФИО1 положил на пол между ног, и они все вместе поехали в г. Новотроицк. На ул. Фрунзе их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО2 направился к ним с документами, а ФИО1 выбросил пакет с коноплей в правое окно автомобиля. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия в 5-6 метрах от автомобиля был обнаружен и изъят тот пакет с коноплей, который выбросил ФИО1 (т.1 л.д. 76-78, 79-80).

Свидетель З.Г.Р., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что занимает должность и.о. дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

В ночное время 15 августа 2017 года З.Г.Р. находилась на дежурстве, около 00 часов 30 минут от дежурного ОП №3 поступило сообщение о том, что сотрудники полиции в районе <...> в г. Новотроицке задержали парней в автомобиле ВАЗ-11113 «Ока» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. З.Г.Р. в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия, произвела осмотр, и на расстоянии 6 метров справа от автомобиля обнаружила и изъяла пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Задержанные парни представились как ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 72-73).

Свидетель Г.А.В., чьи показания были оглашены государственным обвинителем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в ночное время 15 августа 2017 года он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, который производился вблизи <...> в г. Новотроицке. В указанном месте находились автомобиль «Ока» и ФИО2, ФИО1, С.А.А. В ходе осмотра на расстоянии 5-6 метров справа от автомобиля был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 74-75).

Свидетель К.Н.В. суду пояснила, что ФИО1 является её сыном. Он родился в <адрес> в полной семье, отклонений в развитии, травм, тяжелых заболеваний не имел. После того, как сын закончил 9 классов общеобразовательной школы, семья переехала в <адрес>, где ФИО1 обучался в <данные изъяты>, получил диплом электрика. Охарактеризовала сына преимущественно с положительной стороны.

Свидетель Л.В.С. суду пояснила, что ФИО2 является её супругом. Они состоят в браке с 2016 года, имеют одного общего ребенка – дочь <дата> рождения. Муж <данные изъяты>, обучается в высшем учебном заведении. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 15 августа 2017 года, согласно которому при осмотре участка местности вблизи дома № 3 по ул. Фрунзе в г. Новотроицке на расстоянии 5 от автомобиля ВАЗ-11113 («Ока») с государственным регистрационным знаком № был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 5-9);

- заключение эксперта № 10э/275 от 30 августа 2017 года, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 15 августа 2017 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования вещества составила 253,64 грамма (т.1 л.д. 23-25);

- протоколы личного досмотра ФИО1 и ФИО2 от 15 августа 2017 года, согласно которым у них были изъяты смывы с обеих рук и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д. 18-19, 14-15);

- заключение эксперта № 10э/299 от 10 сентября 2017 года, согласно которому на срезах ногтевых пластин ФИО2 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 31-33);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: изъятый 15 августа 2017 года в ходе осмотра места происшествия пакет из полимерного материала с наркотическим средством каннабисом (марихуаной); смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, ФИО2 и С.А.А. (т.1 л.д. 36-38, 39-40).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 41);

- акт медицинского освидетельствования № 1687 от 15 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 в момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством. У освидетельствуемого обнаружен тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 60);

- протокол осмотра места происшествия от 12 сентября 2017 года, согласно которому участвующий в осмотре С.А.А. указал место, где 15 августа 2017 года ФИО2 и ФИО1 собирали растения конопли (т.1 л.д. 110-113);

- протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2017 года, согласно которому участвующий в осмотре ФИО2 указал место, куда 15 августа 2017 года приехали он, ФИО1 и С.А.А. (т.1 л.д. 114-116).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертизы по уголовному делу выполнены лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Подсудимые вину в совершении данного преступления признали полностью и дали подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Из оглашенных показаний ФИО1 и показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что 14 августа 2017 года они встретились около 22.00 часов, вместе с С.А.А. поехали кататься по г. Новотроицку и приехали к пос. Крык-Пшак, где решили собрать растения конопли для личного употребления. Они вышли из автомобиля, ФИО1 держал пакет, а ФИО2 собирал и складывал в данный пакет растения конопли. Затем они поехали в г. Новотроицк, где были остановлены сотрудникам полиции. Испугавшись ответственности, ФИО1 выкинул пакет с коноплей в окно автомобиля, однако в ходе осмотра места происшествия данный пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта № 10э/299 от 10 сентября 2017 года, на срезах ногтевых пластин ФИО1 были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 31-33), что подтверждает показания подсудимых о том, что именно ФИО2 собирал растения конопли.

Достоверность признательных показаний ФИО1 и ФИО2 подтверждается также показаниями свидетеля С.А.А., который рассказал о том, что подсудимые собрали растения конопли и в дальнейшем хранили их до изъятия сотрудниками полиции. Кроме того, С.А.А. указал место, в котором ФИО1 и ФИО2 собирали растения конопли (т.1 л.д. 110-113).

Из показаний сотрудников полиции К.Е.В. и В.Д.Г. следует, что в ночное время 15 августа 2015 года они остановили автомобиль под управлением ФИО2, в котором также находились ФИО1 и С.А.А. От ФИО2 исходил запах конопли, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения. Кроме того, К.Е.В. заметил в салоне автомобиля у ног ФИО1 пакет с неизвестным содержимым. Указанные обстоятельства показались сотрудникам полиции подозрительными, и они вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия вблизи от автомобиля ФИО2 был обнаружен и изъят пакет с растениями конопли.

Согласно показаниям дознавателя З.Г.Р., понятого Г.А.В. и протоколу осмотра места происшествия, в ночное время 15 августа 2017 года в ходе осмотра участка местности вблизи автомобиля ФИО2 был обнаружен и изъят пакет с растениями конопли (т.1 л.д. 5-9).

Тот факт, что приобретенные и хранимые ФИО1, ФИО2 растения конопли являлись наркотическим средством каннабисом (марихуаной), подтверждается заключением химической экспертизы № 10э/275 от 30 августа 2017 года (т.1 л.д. 23-25).

Непосредственно после задержания подсудимых было произведено их медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено, что ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения, связанного с употреблением тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 60).

Таким образом в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО2 14 августа 2017 года незаконно приобрели и хранили наркотическое средство.

С учетом изложенного, исследовав и оценив все имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимые 14 августа 2017 года незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану) путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, а затем в течение некоторого времени хранили наркотическое средство до того момента, когда их действия были пресечены сотрудниками полиции. При этом с момента приобретения наркотического средства до момента их задержания прошло не менее 10-15 минут, что подтверждает совершение подсудимыми действий как по приобретению, так и незаконному хранению наркотического средства.

Наркотическое средство подсудимые приобрели и хранили без цели сбыта, для личного употребления. При этом ФИО1 и ФИО2 действовали как соисполнители преступления, так как заранее договорились о приобретении наркотического средства указанным способом, вместе прибыли в место, где произрастает дикорастущая конопля, где совершили совместные и согласованные действия по приобретению наркотического средства – ФИО1 держал полимерный пакет, а ФИО2 собирал растения конопли и складывал их в указанный пакет. Затем ФИО1 и ФИО2 вместе сели в принадлежащий ФИО2 автомобиль и проследовали в г. Новотроицк, при этом ФИО2 управлял автомобилем, а ФИО1 держал пакет с наркотическим средством у своих ног до того момента, когда их остановили сотрудники полиции.

Поскольку диспозиция части 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых.

Согласно заключению эксперта № 10э/275 от 30 августа 2017 года, приобретенное и хранимое ФИО1, ФИО2 наркотическое средство является каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования вещества составила 253,64 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса приобретенного и хранимого ФИО1, ФИО2 наркотического средства образует крупный размер, так как более 100 граммов и менее 100 кг.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное, оконченное, тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом в качестве основного предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Поскольку подсудимые совершили совместные, согласованные действия по приобретению и хранению наркотического средства, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения деяния судимости не имел. Он не состоит на учете у врача-психиатра и других специализированных учетах, <данные изъяты>. Подсудимый имеет среднее специальное образование, холост, не работает, является гражданином Республики Казахстан, имеет постоянное место жительства в <адрес>. ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и свидетелем К.Н.В. характеризуется преимущественно положительно.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссионной экспертизы № 882 от 11 сентября 2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает; <данные изъяты>. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика и алкоголя, и не нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости (т.1 л.д. 245-247).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которые выразились в подробном указании обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит отсутствие судимостей на момент совершения деяния; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он имеет незаконченное высшее образование, женат, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, <данные изъяты>, обучается на 5-м курсе Орского филиала МФЮА, неоднократно поощрялся за отличную учебу и активное участие в общественной жизни учебного заведения, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. Подсудимый участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту учебы и свидетелем Л.В.С. характеризуется положительно.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссионной экспертизы № 883 от 11 сентября 2017 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотика и алкоголя, и не нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости (т.1 л.д. 203-205).

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у виновного малолетнего ребенка; способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном указании обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы; отсутствие судимостей; наличие места учебы, а также данных об отличной учебе и активном участии в общественной жизни учебного заведения.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По этой же причине не имеется правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание; санкции части 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые характеризуют их как лиц, не представляющих повышенной общественной опасности, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что подсудимым может быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст. 228 УК РФ.

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд относит наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимого – отсутствие судимостей; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие регистрации и постоянного места жительства; наличие положительных характеристик от соседей и свидетеля К.Н.В. Судом также принимается во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал вину в совершенном деянии, неоднократно давал стабильные и подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния, что способствовало объективному расследованию уголовного дела и изобличению иного соучастника преступления.

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд относит наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимого – отсутствие судимостей; наличие семьи и малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; обучение в высшем учебном заведении, наличие данных об отличной учебе и активном участии в общественной жизни ВУЗа; наличие регистрации и постоянного места жительства; наличие хронических заболеваний и <дата>; наличие положительных характеристик по месту учебы и от свидетеля Л.В.С.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку к моменту вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу ФИО1 уже осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2017 года, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимым должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2017 года, к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2017 года – период с 20 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 года. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства – период с 15 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 251,44 грамма; смывы и ногтевые срезы с рук ФИО1, ФИО2 и С.А.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Справка: Приговор обжалован. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27.02.2018 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 27.02.2018.