Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1341/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Московская область г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корона» о неисполнении обязательств по договору, возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возврате документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корона» о неисполнении обязательств по договору, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей – <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, возврате документов.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 01 августа 2015 года между ним и ответчиком заключен агентский договор №10/12, в соответствии с которым ответчик обязался оформить земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Воскресенский район, <адрес>, с/т Перхурово, участки № №, в собственность, а истец произвести оплату в размере <данные изъяты>

Истец при подписании договора по соглашению сторон оплатил часть вознаграждения ответчику в размере <данные изъяты>, в то время как ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

На неоднократные обращения истца к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств и переданных оригиналов правоустанавливающих документов на земельные участки, ответчик никаких действий не предпринял, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Корона» заключен 01.08.2015 г. агентский договор №10/12. Согласно условиям договора, ответчик обязался оформить земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Воскресенский район, <адрес>, с/т Перхурово, участки № №, в собственность. Срок действия договора определен сторонами с 01.08.2015 г. до 01.08.2016 г. (преамбула договора).

В соответствии с п. 5.6 указанного договора, в случае, если до окончания срока действия договора, ни от одной из сторон не поступит в адрес другой стороны письменное уведомление об отказе продлить договор на новый срок, действие настоящего договора продлевается на три месяца на тех же условиях.

Вознаграждение ответчика по условиям договора составляет <данные изъяты>.

При подписании указанного договора истец оплатил ответчику часть вознаграждения в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Из пояснений истца и приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что истец передал ответчику оригиналы документов:

- свидетельство № о праве собственности на землю от 23.12.1992 года;

- свидетельство № о праве собственности на землю от 23.12.1992 года;

- членская книжка садовода на участок №228;

- членская книжка садовода на участок №229;

- расписка на получение оплаты за участок №229;

- доверенность, заверенная у нотариуса.

На претензию истца от 18.07.2017 г. к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств и оригиналов документов ответчик никаких действий не предпринял.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истец в качестве правового основания права требования возврата перечисленной ответчику суммы ссылается на нарушение исполнителем обязательств по оформлению в собственность земельных участков и право Заказчика отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Проанализировав установленные обстоятельства и руководствуясь положениями п. 1 ст. 779, п.1 ст. 782 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор от 01 августа 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, доказательств исполнения (оказания услуг по заданию заказчика) суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору.

По смыслу закона, по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки не противоречат действующему законодательству, ответчик возражений по размеру неустойки суду не представил. Принимая во внимание положения абз.4 пункта 5 статьи 28 Закона, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в этой части частично, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, суд находит возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты>) х 50%).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ООО «Корона» о неисполнении обязательств по договору, возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возврате документов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корона» в пользу ФИО1 возврат уплаченных денежных средств в связи с неисполнением договора в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обязать ООО «Корона» возвратить ФИО1 оригиналы документов:

- свидетельство № о праве собственности на землю от 23.12.1992 года;

- свидетельство № о праве собственности на землю от 23.12.1992 года;

- членская книжка садовода на участок №228;

- членская книжка садовода на участок №229;

- расписка на получение оплаты за участок №229;

- доверенность, заверенная у нотариуса.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Корона» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Заочное решение изготовлено и оглашено.

Судья: