Решение № 2-842/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-842/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 08.10.2012 г. между ФИО1 и АО «ФИО3 Банк» был заключен договор № 0033235839 с лимитом задолженности 34 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО3 банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. В период с 31.12.2013г. по 30.06.2014 у ФИО1 образовалась задолженность. 30.06.2014 г. АО «ФИО3 Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором было предложено в течение 30 дней с даты формирования, погасить задолженность. 26.02.2015 АО «ФИО3 Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 53 631 рубль 46 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковские лицензии, и распоряжаться иным образом правами по Кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ними и Банком уступке права требования. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права с правом требования, в том числе право требования на неполученные проценты. Указывает, что в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». Со ссылками на ст. ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.12.2013 по 30.06.2014 в размере 53 631 рубль 46 копеек, государственную пошлину в размере 1 808 рублей 94 копейки.

В дальнейшем в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец приводит расшифровку суммы иска с разбивкой на суммы основного долга, процентов и неустойки. В окончательной редакции иска просил взыскать с ответчика задолженность в размере 53631,46 рублей, из которых, сумма основного долга - 34242,46 рублей, просроченные проценты - 11977,78 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7 411,22 рубля. Кроме того просил взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1808,94 рубля (л.д.75).

Определением от 10.08.2018 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5,74).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной по месту регистрации о времени и месте судебного разбирательства, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явилась. В соответствии со ст.113 ГПК РПФ суд признает её извещение надлежащим.

Согласно ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 04.10.2012 обратилась в ФИО3 Кредитные системы Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты и выпустить кредитную карту с условием о том, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет - 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет- 36,3 % годовых (л.д.40)

На основании данного заявления запрошенная карта была выдана ответчику в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «ФИО3 Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 28.09.2011 г. (далее - Условия) и Тарифами по кредитным картам от 29.05.2012 (далее - Тарифы).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Заемщик с существенными условиями договора был ознакомлен, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

Как следует из выписки по договору, АО «ФИО3 Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 21 000 рублей (л.д. 36). В дальнейшем в соответствии с п.7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности был увеличен до 35 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 2.4, 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ФИО3 Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 28.09.2011 г. банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению. Согласно п. 5.2 Условий держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты (п. 5.8).

Согласно п. 5.6 Условий на сумму предоставленного Кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета.

В соответствии с Тарифами процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36,9%, при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Кроме того, за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, держатель карты обязан уплатить штраф в размере 590 рублей, во второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 42).

В силу п. 5.7, 5.9,5.11 Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую сведения о минимальном платеже и сроках его внесения, которая направляется держателю карты почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по договору (л.д. 33,34) ФИО2 с 28.08.2013 г. стала допускать просрочку платежа, в связи, с чем ей начислен штраф. Последний платеж произведен ею 19.12.2013 г. в размере 2 500 рублей.

Таким образом, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что в соответствии с п. 7.3.7, 9.1 Условий дает право банку расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и заблокировать карту. Расторжение кредитного договора осуществляется в соответствии с п. 9.1 путем направления заключительного счета держателю карты, который был сформирован банком и направлен ФИО1 посредством почтовой связи с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.50). Требование банка ФИО1 исполнено не было.

30.06.2014 г. договор кредитной карты с ФИО1 был расторгнут, размер задолженности зафиксирован, последующее начисление комиссий и процентов прекратилось.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им не исполняется, суд полагает требование истца о взыскании указанных сумм, а также штрафных санкций за неисполнение условий договора кредитной карты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд проверил представленные истцом расчеты и признает их правильными. По расчетам истца, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 34 242 рублей 46 копеек, просроченных процентов - 11 977 рублей 78 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7 411 рублей 22 копейки. Указанные суммы ответчиком не оспорены, доказательств того, что ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, представлены не были.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки (штрафных процентов), суд исходит из того, что ее размер не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по договору кредитной карты, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, что 04.10.2012 г. между ФИО1 и ФИО3 Кредитные системы Банк (ЗАО) был заключен договор № 0033235839 кредитной карты.

24.02.2015 года между ФИО3 Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении обслуживании карт. В соответствии с п.3.1 Соглашения Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности (л.д.14).

26.02.2015 года между «ФИО3 Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашении № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д.13).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения, Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2 (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения № 2), уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в реестре. Права (требования) переходят от Банка к Компании 28.06.2016. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указываются в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими Сторонами (п.5).

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента (л.д.45).

Согласно акту приема - передачи прав (требования), являющегося приложением к договору уступки прав от 26.02.2015 и Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, все права и обязанности по договору 0033235839 от 04.10.2012 года, заключенному между ФИО3 Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 были уступлены ООО «Феникс» (л.д.10).

В адрес ответчика ФИО1 АО «ФИО3 Банк» было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.35).

С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, суд приходит к выводу о взыскании заявленной в иске суммы в пользу ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере (53631,46 - 20000) * 3% + 800 = 1808 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 0033235839 в размере 53631 рубль 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1808 рублей 94 копейки, а всего: 55440 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 40 копеек

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья: Воронова О.Е.