Решение № 2-2792/2019 2-2792/2019~М-2260/2019 М-2260/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2792/2019

Дело № 2-2792/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

судьи Комиссаровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Костромы Михиной Д.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1, в ЕГРН была сделана регистрационная запись. Право собственности АО «ДОМ. РФ» на квартиру зарегистрировано на основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки, протокола № о признании торгов несостоявшимися от <дата>, решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от <дата>. Согласно справке о зарегистрированных лицах а так же акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от <дата> в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3. До настоящего времени продолжают пользоваться квартирой.

Истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 1 ФИО1, ФИО2, ФИО3, в резолютивной части судебного акта указать о том, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу ответчикам по адресу их регистрации направлено заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что ответчики получили исковое заявление и были уведомлены судом в предварительное судебное заседание на <дата>.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения помощника прокурора Михиной Д.А., суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Михиной Д.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, расторгнуто Соглашение о новации №, заключенное <дата>1 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1. С ФИО1 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскан основной долг в размере 1700977 руб. 32 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 698116 руб. 24 коп., начисленные пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24200 руб. 47 коп., всего 2424294 руб. 03 коп., проценты за пользование займом в размере 12,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1700977 руб. 32 коп., начиная с <дата> и по дату расторжения Соглашения о новации № включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 33.4 кв.м., расположенную по адресу 1, определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1156800 руб. 00 коп.

Как усматривается из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, взыскателю ОАО «АФЖС» согласно заявления об оставлении нереализованного имущества должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документы передано нереализованное имущество – 1-комнатная квартира должника ФИО1, расположенная по адресу: 1.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от <дата> произведена замена взыскателя с ОАО «АФЖС» на его правопреемника АО «АИЖК».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от <дата> изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ.»

Право собственности истца АО «ДОМ.РФ» на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из акта выезда проверки состояния недвижимого имущества от <дата> следует, что на момент выезда представителя Банка ВТБ (ПАО), произведен осмотр недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ДОМ.РФ » и выявлен факт неправомерного использования имущества. На момент выезда установлено, что в квартире проживают ФИО1, ФИО4, и ФИО3.

В адрес ответчиков АО «ДОМ.РФ» были направлены требования об освобождении спорного объекта недвижимости, передать его в освобожденном виде и сняться с регистрационного учета в срок до <дата>.

Однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Учитывая, что ФИО1 и члены его семьи утратили право собственности на указанное выше недвижимое имущество, они не имеют права пользоваться, владеть и распоряжаться им, новый собственник имущества АО «Дом.РФ» вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе требовать признания ответчиков утратившими права пользования квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку АО «ДОМ.РФ» является законным собственником спорного жилого помещения, он имеет право требовать от ответчиков, утративших право пользования квартирой, освободить указанное жилое помещение.

Следовательно, заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На момент обращения истца в суд, требования об освобождении спорного жилого дома не исполнены, доказательств опровергающих данные выводы суду ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, представленным в материалы дела, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учет удовлетворить.

Признать ФИО1 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1 и выселить их из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу 1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья