Решение № 2-1429/2019 2-1429/2019(2-7234/2018;)~М-5877/2018 2-7234/2018 М-5877/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1429/2019

Дело № 2-1429/19

05 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Логистика-Сервис» обратилось к ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 764 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 840 руб., в обоснование исковых требований истец указал, что им ответчику 04.08.2017 передано 50 000 руб., 29.09.2017 – 53 000 руб., 03.10.2017 – 500 000 руб., 18.04.2018 – 35 000 руб., 07.05.2018 – 20 000 руб., 01.06.2018 – 26 000 руб., 13.06.2018 – 30 000 руб., 28.06.2018 – 45 000 руб., 29.06.2018 – 5 000 руб., а всего 764 000 руб., на приобретение автомобиля <№>, 2016 года выпуска, г.р.з. <№>. Вместе с тем, договор купли-продажи указанного автомобиля между сторонами не заключен, автомобиль истцу не передан. 28.08.2018 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не получено, денежные средства истцу не возращены (л.д.1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д.53).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику 04.08.2017 передано 50 000 руб., 29.09.2017 – 53 000 руб., 03.10.2017 – 500 000 руб., 18.04.2018 – 35 000 руб., 07.05.2018 – 20 000 руб., 01.06.2018 – 26 000 руб., 13.06.2018 – 30 000 руб., 28.06.2018 – 45 000 руб., 29.06.2018 – 5 000 руб., а всего 764 000 руб., на приобретение автомобиля <№>, 2016 года выпуска, г.р.з. <№> (л.д.6-35).

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из объяснений истца следует, что договор купли-продажи автомобиля <№>, 2016 года выпуска, г.р.з. <№> между сторонами не заключался, автомобиль в собственность истца не передан.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что денежные средства в сумме 764 000 руб. ответчиком получены, при этом правовых обоснований получения ответчиком денежных средств в указанной сумме суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Соответственно, внесение денежных средств лицу, не являющемуся стороной сделки, суд расценивает как неосновательное обогащение этого лица (ст. 1102 ГК РФ).

Письменных доказательств возврата спорной суммы ответчиком не представлено.

28.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств (л.д.38).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 840 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 764 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 840 рублей, а всего 774 840 (семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.