Приговор № 1-298/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-298/2025

Дело № 1-298/2025 (ОПЦ № 12501320062000090)

УИД № 42RS0019-01-2025-001321-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «27» марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи

Коптева А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника-адвоката

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут, ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории РФ запрещены, находясь на территории <адрес>-Кузбасса, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «HUAWEI nova 10 SE», используя безопасную шифрованную программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», связался с неустановленным следствием лицом, использующим в безопасной шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» аккаунт с названием «Дядя Кузя», умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, заказал за 11847 рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,905 грамм, оплатив заказ посредством приложения «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, на банковский счет неустановленного лица, получив от неустановленного лица географические координаты с местом размещения «закладки» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности имеющем географические координаты: 53.77036, 87.14131, расположенный вблизи здания по адресу: <адрес>-Кузбасса, где умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, путем поднятия «закладки», ранее оставленный неустановленным следствием лицом, один сверток изоленты с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании №и/15-69 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э/16-0098 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,905 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе в левом кармане куртки, надетой на нем, вплоть до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вблизи здания по адресу: <адрес>-Кузбасса был задержан сотрудниками ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> и доставлен в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра у ФИО2, производимого в служебном кабинете № ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>-Кузбасса, в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят один сверток изоленты с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании №и/15-69 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э/16-0098 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,905 грамм, включенным: мефедрон (4-метилметкатинон) в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент), является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний:

- в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «Телеграмм», установленное на его сотовом телефоне «Huawei nova», где в чате «Дядя Кузя» заказал наркотическое средство «мефедрон», массой 3 грамма. Далее ему были направлены реквизиты для оплаты за наркотическое вещество. После чего он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его сотовом телефоне и перевел на полученные реквизиты денежные средства в размере 11 800 рублей за наркотическое средство «мефедрон». Затем чек об оплате он скинул в чат, в котором ему прислали реквизиты, а в замен ему были направлены координаты места размещения закладки с наркотическим средством «мефедрон». Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился по координатам в сторону дамбы по <адрес>. Прибыв на адрес, указанный в координатах, он обнаружил сверток синей изоленты, который находился рядом с металлической трубой в снегу. Далее он поднял сверток синей изоленты и положил его в левый карман, надетой на нем куртки. После чего он направился в сторону <адрес>, где около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебное удостоверение, и задали вопрос о наличии у него запрещенных веществ. На что он ответил положительно. Далее ему предложили проследовать в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, на что он согласился. Затем он был доставлен в ОП «Центральный» по <адрес>, где в кабинете №, в присутствии двух ранее не знакомых ему понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведением которого ему и двум понятым были разъяснены права. В ходе личного досмотра на вопрос о наличии у него запрещенных веществ, он ответил положительно, пояснив, что в левом кармане надетой на нем куртки находится сверток синей изоленты с наркотическим средством «мефедрон», который приобрел для личного употреблений. После чего указанный сверток был изъят сотрудниками полиции из левого кармана надетой на нем куртки. Кроме того, в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «Huawei nova 10». Изъятое было упаковано в конверты, где расписался он и понятые. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 24-27, 72-73);

- в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на место вблизи здания по <адрес>, где он подобрал «закладку» с наркотическим средством, а также на место где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 54-61).

После оглашения показаний ФИО2 их полностью подтвердил, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, подтверждает время, место, а также обстоятельства инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП «Центральный, по <адрес>, где к нему и ране незнакомому мужчине обратился сотрудник полиции и пригласил поучаствовать их при проведении личного досмотра мужчины, на что они согласились. Совместно с сотрудником полиции они проследовали в кабинет №, где находился мужчина, который представился как ФИО2 Далее ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, ФИО2 ответил положительно. После чего сотрудник полиции из лево кармана куртки, надетой на ФИО2 изъял сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО2 при этом пояснил, что это наркотического средство «меф», которое он приобрел через «Телеграмм» у продавца «Кузнец», для личного потребления. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Huawei nova 10». Все изъятое было упаковано и опечатано в бумажные конверты, на которых расписался он, второй понятой и ФИО2. Далее был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались без замечаний (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП «Центральный, по <адрес>, где к нему и ране незнакомому мужчине обратился сотрудник полиции и пригласил поучаствовать их при проведении личного досмотра мужчины, на что они согласились. Совместно с сотрудником полиции они проследовали в кабинет №, где находился мужчина, который представился как ФИО2 Далее ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, ФИО2 ответил положительно. После чего сотрудник полиции из левого кармана куртки, надетой на ФИО2 изъял сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО2 при этом пояснил, что это наркотического средство «меф», которое он приобрел через «Телеграмм» у продавца «Кузнец», для личного потребления. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Huawei nova 10». Все изъятое было упаковано и опечатано в бумажные конверты, на которых расписался он, второй понятой и ФИО2. Далее был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались без замечаний (л.д. 37-39).

Согласно заключению судебной экспертизы №э/16-0098 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) (л.д. 40-41).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин., вблизи здания № по <адрес> был задержан ФИО2, который был доставлен в ОП «Центральный», где в ходе личного досмотра которого в присутствии двух понятых, из левого кармана куртки, надетой на ФИО2 изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО2 при этом пояснил, что это наркотического средство «меф», которое он приобрел для личного потребления. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Huawei nova 10». Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты белого цвета, опечатано оттиском печати, на которых расписался ФИО2 и понятые (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого, из левого кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Из нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят сотовый телефон «Huawei nova 10». Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты белого цвета, опечатано оттиском печати, на которых расписался ФИО2 и понятые (л.д. 4);

- справкой об исследовании №и/15-69 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Представленное вещество, «изъятое у гр-на ФИО2»», содержит в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,905г. (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол личного досмотра ФИО2; направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительный лист и справка об исследовании №и/15-69 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2; сотовый телефон «Huawei nova 10», в котором в приложении «Телеграмм» имеет переписка с пользователем «Дядя Кузя» о пробретении А-вым наркотического средства, массой 3 грамма, за 11 800 рублей, фотография с координатами места нахождения закладки, а также скриншот с информацией о переводе денежных средств в сумме 11 965,47 рублей, 118,47 рублей из которых комиссия; мультифора с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 46-50). Материалы проверки в отношении ФИО2, предоставленные ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (л.д. 55). Сотовый телефон и мультифора с наркотическим средством признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 час. (время местное) со счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО2 на счет, открытый в Спитамен Банк, произведена операция по переводу денежных средств в сумме 11 847 рублей (л.д. 65-67). Ответ ПАО «Сбербанк признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73).

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО2 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями ФИО2, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки». Факт приобретения наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Huawei nova 10», в котором имеется переписка с контактом «Дядя Кузя» о приобретении ФИО2 наркотического вещества, а так же информация о переводе денежных средств за покупку наркотического вещества в сумме 11 847 рублей.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Из исследованных доказательств следует, что приобретенное наркотическое средство подсудимый хранил в правом переднем кармане куртки.

Кроме того, установлено судом, приобретение наркотического средства подсудимым происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание ФИО2 состоялось лишь, когда подсудимый находился на значительном расстоянии от места приобретения наркотического средства, следовательно, подсудимый имел реальную возможность распорядится наркотическим средством. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Также суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

У подсудимого ФИО2 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 2,905 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО2 следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что сотовый телефон «Huawei nova 10», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон «Huawei nova 10» подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки (уголовному делу) выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела (л.д. 62); протокол личного досмотра – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Huawei nova 10», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> - конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Коптев