Решение № 2-2283/2024 2-2283/2024~М-1564/2024 М-1564/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2283/2024

УИД 74RS0017-01-2024-002906-10

Дело № 2-2283/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 105 363,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 441,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 105 363,52 руб. (л.д.5-7,77-79).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее по тексту - решение №), суд удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскал солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 995,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: 81 769,09 руб. - основной долг, 10 226,81 руб. - просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 2 959,88 руб., а всего 94 955,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение № было исполнено ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о переводе № было перечислено 94955,78 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее по тексту - решение №), суд удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскал солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 134,78 руб., из них: 196 102,54 руб. - основной долг, 19 674,47 руб. - просроченные проценты, 5 357,77 руб. - государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ решение № было исполнено ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании приходного кассового ордера № было перечислено 221134,78 руб. с назначением платежа: «Погашение кредита физ. лицом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет №, заемщик ФИО1».

Наследниками первой очереди ФИО1 также являются ФИО3 и ФИО4.

Следовательно, с ФИО3 следует взыскать 105 363,52 руб., из расчета: (94 955,78 руб. + 221 134,78 руб.) / 3 = 105 363,52 руб.

Ответчик не ответил на претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ, с связи с чем полагает, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.47). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адреса ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.68,75).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

На основании ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91995,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: 81 769,09 руб. - основной долг, 10 226,81 руб. - просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 2 959,88 руб., а всего 94 955,78 руб. (л.д.35-40). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о переводе № было перечислено 94 955,78 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Кроме того, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 134,78 руб., из них: 196 102,54 руб. - основной долг, 19 674,47 руб. - просроченные проценты, 5 357,77 руб. - государственная пошлина (л.д.41-44). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании приходного кассового ордера № было перечислено 221134,78 руб. с назначением платежа: «Погашение кредита физ. лицом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет 45№, заемщик ФИО1» (л.д.24).

Также указанным решением суда установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО2 (дочь), ФИО3 (супруга). Другой наследник – ФИО4 (сын) отказался от наследства в пользу ФИО2

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО3 (на 1/3 доли) и ФИО2 (на 2/3 доли).

Как следует из ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на запрос суда (л.д.76), исполнительные документы в отношении ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» для принудительного исполнения не поступали.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 исполнила обязательства ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору <***>- 3363657760 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к ФИО2 перешли права кредитора по кредитным договорам, в том числе право требования возврата суммы долга.

В связи с тем, что требование истца о взыскании с ФИО3 денежных средств по исполненному за ответчика обязательству, основано на законе, требование ФИО2 подлежит удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 105 363,52 руб., из расчета: (94 955,78 руб. + 221 134,78 руб.) / 3 = 105 363,52 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п.50 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы в размере 105 363,52 рублей подлежат взысканию с ответчика со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 441,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу - необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 944,00 руб. (л.д.3).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 3 318,88 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 105 363,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 318,88 рублей, а всего 108 682 (сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы в размере 105 363 (сто пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 40 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Рогожина И.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024