Приговор № 2-61/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Квициния К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Аверина В.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, ФИО2, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретаре Харцхаевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, ранее зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> снятого с регистрационного учета по решению Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты><данные изъяты> судом по ст.ст. 144 ч.2, ст. 102 п. «и» УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 10 месяцев 10 дней;

2) <данные изъяты> осужден <данные изъяты><данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня;

3) <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 105 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство ФИО3 и С. В.Ф., а также незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, в ходе ссоры со С. В.Ф. на почве личных неприязненных отношений, прошел в прихожую указанного дома, закрыл за собой дверь на кухню и через закрытую дверь произвел из обреза охотничьего ружья неприцельный выстрел в сторону кухни с находившейся в ней С. В.Ф., после чего с целью ее убийства, оставив обрез в прихожей, взял хранившийся там кухонный нож, с которым прошел на кухню и нанес С. В.Ф. этим ножом не менее трех ударов в область грудной клетки спереди, не менее пяти ударов в область поясницы и не менее двух ударов в область верхних конечностей, однако С. В.Ф. смогла выйти из вышеуказанного дома на улицу, где упала на асфальтированной площадке возле входа в прихожую дома, после чего на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, которая пыталась успокоить его, он нанес ей имеющимся у него вышеуказанным ножом не менее девяти ударов в область грудной клетки спереди, живота, поясницы, левого бедра, а также два удара в область левой кисти, однако ФИО3 смогла выйти из дома на улицу, где упала на асфальтированной дорожке возле дома, а он, увидев лежащую на асфальтированной площадке возле прихожей дома еще живую С. В.Ф., которая попросила его не убивать ее, полагая ее виновной в произошедшем и продолжая свои действия, направленные на совершение убийства С., подошел к ней и имеющимся у него при себе вышеуказанным ножом нанес не менее трех ударов ей в область живота, причинив своими действиями потерпевшим следующие телесные повреждения: С. В.Ф. - три проникающих колото-резаных ранения живота и одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легких, печени, кишечника и его брыжейки, одно колото-резаное непроникающее ранение левой поясничной области с повреждением левой почки, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; три колото-резаных непроникающих ранения мягких тканей поясничной области, одно колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей правого плеча, одно сквозное колото-резаное ранение левой молочной железы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью; одну резаную рану поясничной области слева, одну резаную рану области левой молочной железы, одну резаную рану левой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, вследствие чего от колото-резаных ранений живота, левой поясничной области, грудной клетки с повреждением легких, печени, левой почки, кишечника и его брыжейки с развитием обильной наружно-внутренней кровопотери наступила ее смерть; ФИО3 - два проникающих колото-резаных ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, полным пересечением четвертого ребра справа, четыре проникающих колото-резаных ранения передней брюшной стенки с повреждением стенки желудка, два колото-резаных ранения поясничной области справа, одно колото-резаное ранение левого бедра, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; одно колото-резаное ранение левой кисти, одну резаную рану левой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, в результате чего от множественных проникающих колото-резаных ранений туловища и конечностей, осложнившихся обильной кровопотерей, наступила ее смерть;

- он, не имея лицензии на приобретении оружия и патронов, в <данные изъяты> получил от своего отца ФИО4 в пользование обрез двуствольного охотничьего ружья «Х» <данные изъяты> калибра отечественного производства с заводским номером <данные изъяты>», являющимся гладкоствольным неавтоматическим среднествольным огнестрельным оружием, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, изготовленным самодельным способом путем укорочения ствола и приклада, а в конце <данные изъяты>, в точно не установленном следствием месте на территории <данные изъяты><данные изъяты>, купил у не установленного следствием лица пять военных патронов отечественного производства калибра 5,45х39 и тринадцать винтовочных охотничьих патронов «Х» 7,62х54R, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, и после их приобретения вышеуказанный обрез и патроны незаконно хранил по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а <данные изъяты> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял из указанного дома данный обрез охотничьего ружья, заряженный охотничьими патронами с картечью, вышел на территорию прилегающего к дому земельного участка и, перезаряжая оружие, произвел не менее семи выстрелов в воздух, после чего вернулся в дом и в ходе ссоры со С. В.Ф., произвел из вышеуказанного обреза неприцельный выстрел в сторону кухни, где в этот момент находилась С. В.Ф., а после совершения убийства С. В.Ф. и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, он в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут этого же дня, поместил в спортивную сумку данный обрез охотничьего ружья, пять военных патронов отечественного производства калибра 5,45х39 и тринадцать винтовочных охотничьих патронов «Х» 7,62х54R, незаконно перенес их к <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, где спрятал в салон автомобиля марки «Х», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №7, где они и были обнаружены <данные изъяты> в период c 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут сотрудниками полиции в ходе обыска.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что патроны были приобретены им в конце <данные изъяты> года вместе с сумкой в <данные изъяты> у неизвестного ему лица-наркомана, и хранились они в той же сумке, а обрез охотничьего ружья ему отдал его отец Г.В.С. в <данные изъяты> года, который он хранил в доме по адресу: <данные изъяты>, где проживал со своей женой ФИО3 и тещей С.. С ФИО3 у него были хорошие отношения, а со С. неоднократны были ссоры, так как та ругала его за употребление спиртного, пыталась его выжить из дома, отказалась хоронить его отца на кладбище деревни. Он долгое время не пил, был закодирован, но после смерти отца <данные изъяты> сорвался и снова начал пить. <данные изъяты> он употреблял водку, в том числе вечером у Свидетель №6, где выпивал вместе с ФИО3, а когда вечером они с ФИО3 пришли домой, то он по просьбе ФИО3, которая, услышав звуки фейерверка у соседей, попросила его произвести тоже выстрелы из обреза, что он и сделал, вытащив обрез из сумки под диваном, где хранились и патроны, и, выйдя во двор дома, где произвел несколько выстрелов, имитируя фейерверк. С. начала ругаться на ФИО3 за то, что та была пьяная, он (ФИО5) произвел несколько выстрелов из обреза в дверь кухни, где была С., но в нее не целился и не попал, затем выпил еще с ФИО3 водки, С. продолжала обзывать его, а затем стала его прогонять из дома, и он (ФИО5), взяв из прихожей нож, прошел в кухню, где начал наносить удары ножом по телу С. без разбора, как наносил удары, не помнит. ФИО3 заступилась за мать, и он автоматически нанес ей удары этим же ножом по телу, но помнит это он смутно. Он помнит, что вышел на улицу и увидел С. у дом, которая просила ее не убивать, но он, считая, что та виновата в этом конфликте, нанес ей удары ножом в туловище, затем помнит, что к ним приходил Свидетель №6, который побежал за скорой медицинской помощи, а он ФИО5 только потом увидел лежащую на улице у дома ФИО3 без признаков жизни. Дальнейшие свои действия он помнит плохо, но помнит, что просил своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №7 отвезти его в <данные изъяты>, те сказали, что видели несколько полицейских машин, он ушел, но при этом оставил свою сумку с обрезом и патронами в одной из их автомашине: то ли «Нива», то ли «<данные изъяты>», пешком он пошел к Свидетель №2, с которым выпил спиртное и у которого переночевал, после пошел к подруге жены, но по пути его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Показания Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, он подтверждает.

Суд, исследовав доказательства по делу в судебном заседании, считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной не только его показаниями в судебном заседании, но и другими доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты> (т.1 л.д.89-119) усматривается, что у дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на асфальтированной площадке перед входной дверью обнаружены трупы С. В.Ф. и ФИО3 с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты: 5 предметов, похожих на гильзы, в корпусе серого цвета; 4 предмета, похожих на гильзы, в корпусе красного цвета; вырез с коврика с пятнами бурого цвета; смывы с пятнами бурого цвета в виде ладони с подтеками, с водосточной трубы, с коробки входной двери, с нижней ступени; с ручки двери кухни, у правого края дверного проема кухни, с обувной полки, из кухни; зимняя куртка серого цвета с пятнами бурого цвета; ночная сорочка с пятнами бурого цвета; предмет из полимерного материала серого цвета цилиндрической формы; 3 отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, обнаруженных при обработке бутылки с кухни; 5 металлических предметов неправильной формы, извлеченных при осмотре повреждений на кухне, нож, длиной 318 мм; в комнате <данные изъяты> обнаружены и изъяты: смыв с пятна бурого цвета, похожего на отпечаток левой стопы; смыв с пятна бурого цвета; мобильный телефон марки «Х», в комнате <данные изъяты> при осмотре обнаружены и изъяты: смыв с пятна бурого цвета с ручки двери; смыв с капель бурого цвета.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <данные изъяты> (т.1 л.д.120-123) видно, что в помещении <данные изъяты> д. <данные изъяты> обнаружена и изъята синяя кофта с пятнами бурого цвета.

Свои показания о совершении им убийства потерпевших и производство выстрелов из обреза охотничьего ружья ФИО1 воспроизвел при их проверке на месте (т.1 л.д.144-152), где показал свои действия при лишении жизни потерпевших: указал место производство около дома выстрелов из обреза вверх ради забавы, механизм производства выстрела из обреза в кухню дома и нанесение ударов ножом по телу С. и ФИО3.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего ФИО6 (т.2 л.д.4-8, т.5 л.д.29-30) усматривается, что ФИО3 является его матерью, а С. В.Ф. – бабушкой, лично с ФИО1 он познакомился, когда его мать лет 10 назад стала с ним сожительствовать, он ссорился с матерью, опасаясь за ее жизнь, так как знал, что ФИО5 был судим за совершение убийства людей, однако первые три года ФИО5 не пил, вел себя спокойно, а затем стал злоупотреблять спиртными напитками, при этом становился агрессивным, и спаивал ФИО3. Во время отбытия последнего наказания ФИО3 расторгла с ним брак, но ездила к нему на свидание в колонию, возила передачи, а когда ФИО5 освободился из мест лишения свободы, то по согласию ФИО3 и С. стал проживать у них в доме в д. <данные изъяты>, где вскоре вновь стал злоупотреблять спиртным, при этом он (потерпевший) неоднократно видел у него ножи, огнестрельное оружие, а именно пистолеты, а также автомат, примерно <данные изъяты> к нему домой приехала выпившая ФИО3, которая поссорилась с его супругой на почве того, что они (Г-вы) никак с ней не могут поделить квартиру, он с женой уехал к матери супруги, которой на телефон позвонил ФИО5 и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью по поводу того, что они обижают ФИО3 Последний раз мать и бабушку он (ФИО5) видел перед Новым годом, <данные изъяты> в доме бабушки, а далее созванивался с бабушкой, из разговора с которой узнал, что мать и ФИО5 «ушли в запой», последний раз он созвонился с бабушкой <данные изъяты> примерно в 13 часов, поздравил ее с Рождеством, после чего спросил, как обстоят дела дома, на что бабушка ответила, что все нормально, а примерно в 22 часа ему на сотовый телефон позвонили соседи и сообщили о том, что ФИО3 и С. были убиты.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО3 является его двоюродной сестрой, С. В.Ф. приходится – тетей, Герасимов муж ФИО3, он проживал вместе с ФИО3 и С. в одном доме, вечером <данные изъяты> к нему пришла сначала ФИО3, затем ФИО5, с которыми он распил спиртное, после чего ФИО3 и ФИО5 ушли домой, он позвонил С., поздравил ее с праздником, спросил, как у нее дела. Затем он решил все-таки к ним пройти, надеясь выпить, живут они через <данные изъяты> дома от них. Подойдя к дому, он дернул за ручку входной двери, но было закрыто, несколько раз постучал, после чего дверь ему открыл ФИО1, который был одет в носки, тренировочные штаны, торс был оголен, а на его вопрос, почему он так одет, тот ответил, чтобы он посмотрел, что он наделал, и он (ФИО5) увидел С., лежащую за дверью на улице, в грудной части торчал нож, которая была еще жива и повторяла его имя, он (свидетель) вытащил нож, бросил рядом, а недалеко от С. он увидел лежащую ФИО3, пульс у нее не прощупывался. Он побежал домой и по пути, встретив соседа, сказал тому, что надо вызывать скорую и полицию, а дома он рассказал жене и матери, что случилась трагедия, и он вместе с ними вернулся к дому потерпевших, где уже были соседи, а ФИО5 с того времени, как он наклонился над С., он не видел.

Свидетель Свидетель №1 показал, что вечером <данные изъяты> его по телефону вызвал из дома ФИО1, который сказал по телефону, что у него проблемы, голос был нервным, возбужденным. Он вышел на улицу, где увидел ФИО5, который был пьяным, у него была несвязная речь, вел себя неадекватно, попросил помочь отвезти до Коломны, что у него проблемы, он (Свидетель №1) сходил к Свидетель №7, которому сказал, что у М. проблемы, его надо довезти до города, на что Свидетель №3 сказал, что довезет, только у него в машине нет бензина, и он предложил тому слить бензин с его машины. Они на автомашине Свидетель №7 «Х» поехали в сторону его участка, к гаражу, где он (Свидетель №1) стал сливать бензин со своей автомашине, в этот момент они увидели свет фонарей, а затем людей в форме, ФИО5 сразу спрятался за его машину Х, на вопрос сотрудников полиции о том, видели ли они ФИО5, они с Свидетель №7 сказали, что нет, так как боялись ФИО5, зная о его судимостях за убийство и о возможном нахождении у него оружия, а когда сотрудники полиции отошли, они с Свидетель №7 сели в автомашину последнего и поехали к дому, где проживает ФИО5, но там уже стояли люди, была машина полиции, от Свидетель №6 они узнали, что ФИО5 зарезал жену и тещу, после чего они поехали по домам, при этом в машине Свидетель №7 обнаружили дорожную сумку, в которой Свидетель №3 увидел обрез ружья.

Свидетель Свидетель №3 А.Я. показал, что в ночь <данные изъяты> на <данные изъяты> к нему пришел сосед Свидетель №1 и сказал, что надо довезти Мишу, он подумал, что это его брата М., до дома, он согласился, они вдвоем на его машине «Нива» государственный номер «<данные изъяты> регион <данные изъяты>», поехали к Свидетель №1 домой в гараж, по дороге тот сказал, что не его брата надо отвезти, а Мишу «Братву» в <данные изъяты>, он сказал, что у него нет бензина, на что Свидетель №1 предложил слить бензин со своей машины, начал сливать, при этом рядом был ФИО5, который был пьяным, в возбужденном состоянии, бессвязно говорил что-то, ругался, плакал, говорил, что он кого-то убил, тут увидели, что идут два человека с фонариками, которые оказались полицейскими, ФИО5 в это время убежал за дом, за сарай, сотрудники полиции спросили о том, не видели ли они ФИО5, они не сказали, где тот, так как испугались, зная, что ранее он был судим за убийство и говорил что-то про совершенное им убийство, а когда полицейские отошли, он (Свидетель №3) вместе с Свидетель №1 на своей автомашине поехали в дом, где проживал ФИО5, там был народ, машины - скорая помощь и полиция, и ФИО7 на его вопрос, что случилось, весь в слезах стал объяснять, что валяются зарезанные крестная и сестра и что их зарезал М., затем он (свидетель) с Свидетель №1 разъехались по домам, и он обнаружил в своей машине обычную дорожную сумку, которая была у ФИО5, и из которой торчал приклад обреза, и указанную сумку утром изъяли сотрудники полиции.

Из протокола обыска (т.3 л.д.62-90) усматривается, что в автомобиле марки «Х», государственный знак <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №7, <данные изъяты> была обнаружена спортивная сумка, в которой находились: обрез охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, пять патронов калибра 5,45x39мм, охотничий патрон марки «Х», 13 патронов с маркировкой «Х», 63 патрона 16 калибра и гильзы, 10 ремней-стяжек, набор для чистки ружья, нож в ножнах, веревка.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.24-26) следует, что <данные изъяты> около 01 часа 30 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО5, тот был спокойный, они сели за стол, и ФИО5 начал плакать, сказав, что убил свою жену и тещу, каким образом он это сделал, не пояснил, но между словом сказал, то ли зарезал, то ли застрелил, закрыл глаза ладонями рук, открыл их примерно через 2-3 минуты и уже был спокойным, а на его (свидетеля) расспросы, что произошло, ответил, чтобы тот успокоился, что все нормально, они выпили примерно по 100-150 гр. водки, после чего он разрешил ФИО5 переночевать, а утром около 07 часов 30 минут он разбудил ФИО5, и тот при уходе сказал, что пойдет в «<данные изъяты>», и после его ухода он (Свидетель №2) позвонил Свидетель №11 и сообщил тому, что у него был ФИО5, который сказал, что убил свою жену и тещу, на что Свидетель №11 ответил, что это действительно так. ФИО5 был в состоянии опьянения, на ноге у него была рана, на его вопрос откуда она, ФИО5 ответил, что не помнит;

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 2, л.д. 64-79) усматривается, что при судебно-медицинской экспертизе трупа С. В.Ф. установлено: три проникающих колото-резаных ранения живота и одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легких, печени, кишечника и его брыжейки, одно колото-резаное непроникающее ранение левой поясничной области с повреждением левой почки, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; три колото-резаных непроникающих ранения мягких тканей поясничной области, одно колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей правого плеча, одно сквозное колото-резаное ранение левой молочной железы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью; одна резаная рана поясничной области слева, одна резаная рана области левой молочной железы, одна резаная рана левой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, которые причинены в результате поступательно-возвратных колюще-режущих воздействий, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), при этом количество травматических воздействий, которыми причинены С. В.Ф. резаные и колото-резаные ранения - 13 (тринадцать), и смерть С. В.Ф. наступила от колото-резаных ранений живота, левой поясничной области, грудной клетки с повреждением легких, печени, левой почки, кишечника и его брыжейки с развитием обильной наружно-внутренней кровопотери около 1-3 часов до начала фиксации трупных явлений при осмотре места происшествия в 22 часа 45 минут.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 2, л.д. 85-102) усматривается, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 установлено два проникающих колото-резаных ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, полным пересечением четвертого ребра справа, четыре проникающих колото-резаных ранения передней брюшной стенки с повреждением стенки желудка, два колото-резаных ранения поясничной области справа, одно колото-резаное ранение левого бедра, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; одно колото-резаное ранение левой кисти, одна резаная рана левой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, которые причинены возвратно-поступательными колюще-режущим воздействиями плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), и смерть ФИО3 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений туловища и конечностей, осложнившихся обильной кровопотерей в течение 2-4х часов до начала фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия в 23 часа 20 минут, при этом в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9%о, что применительно к живым лицам может соответствовать средней степени алкогольного опьянения на момент смерти.

Из заключения баллистических судебных экспертиз (т.2 л.д.128-132, 139-145, 151-152, 158-160, 167-171) следует, что представленные на экспертизу:

- пять патронов калибра 5,45x39мм, являются военными патронами калибра 5,45 мм отечественного производства, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, штатными для следующих систем оружия: автомат системы Х (АКМ-<данные изъяты>, АКС-<данные изъяты>, АК-<данные изъяты>) и его модификации, ручной пулемёт системы Х (РПК-<данные изъяты>) и его модификации,

- тринадцать патронов с маркировкой «БПЗ», являются винтовочными охотничьими патронами 7,62x54R и боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию,

- четыре стреляные гильзы с маркировкой 38,88 являются стреляными гильзами патрона 7,62 к револьверу «Х», отечественного производства, частью боеприпаса, штатными для систем оружия: 7,62 мм «Х» и револьвер «П.»,

- охотничий патрон марки «<данные изъяты>», является патроном центрального боя для гладкоствольных ружей 12 калибра, и относятся к боеприпасам для гладкоствольных, охотничьих ружей, является штатным для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра;

- предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, изготовлен из двуствольного охотничьего ружья «Х» 16 калибра, с заводским номером «<данные изъяты>», отечественного производства, самодельным способом, путем укорочения ствола и приклада, является гладкоствольным неавтоматическим среднествольным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов;

- шестьдесят три патрона, поступившие на экспертизу, являются патронами центрального боя для гладкоствольных ружей 16 калибра, и относятся к боеприпасам для гладкоствольных, охотничьих ружей, являются штатными для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, пригодны для стрельбы из представленного обреза охотничьего ружья «Х» 16 калибра, с заводским номером «<данные изъяты>»;

- деформированный предмет является пластмассовым пыжом заводского изготовления на порох для снаряжения гильз охотничьих патронов 16 калибра;

- представленные на экспертизу предметы неправильной формы являются картечью заводского изготовления, предназначенные для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям,

- 5 предметов, являются стреляными гильзами от свето-шумовых патронов «ракеты», боеприпасами к огнестрельному оружию не являются, а предназначены для подачи свето-шумовых сигналов;

- шесть предметов, похожих на гильзы, являются стреляными гильзами, составными частями патронов центрального боя для гладкоствольных ружей 16 калибра и выстреляны из обреза охотничьего ружья, изготовленного из двуствольного охотничьего ружья «Х» 16 калибра, с заводским номером <данные изъяты>», представленного на экспертизу: три патрона из 6 выстреляны из левого ствола, три патрона из правого ствола.

Из заключение судебной биологической экспертизы (т.2 л.д.210-218) усматривается, что на клинке и ручке ножа; вырезе коврика; смыве с локтевого сустава ФИО1; смывах, изъятых при осмотре места происшествия, ночной сорочке С. В.Ф.; одежде ФИО3: трусах, бюстгальтере, куртке камуфляжной, калошах; одежде с осмотра места происшествия: ночной сорочке, халате, зимней куртке; камуфляжной безрукавке ФИО1 выявлена кровь человека, и в соответствие с заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы (т.2 л.д.226-259) следы крови на смывах вещества бурого цвета, следы крови на камуфляжной куртке ФИО3, следы крови на калошах ФИО3, следы крови на ночной сорочке и на халате, следы крови на зимней куртке, следы крови на камуфляжной безрукавке ФИО1 совпадают с генотипическими признаками исследованного образца крови ФИО3 с вероятностью не менее 99,999999999996%, следы крови на вырезе с ковра, следы крови на смывах вещества бурого цвета совпадают с генотипическими признаками исследованного образца крови ФИО3 с не менее 99,99999988%, следы крови на ночной сорочке С. В.Ф., следы крови на бюстгальтере ФИО3 совпадают с генотипическими признаками исследованного образца крови С. В.Ф. с вероятностью не менее 99,9999999999%, следы крови на смыве с локтевого сустава ФИО1, следы крови на камуфляжной безрукавке ФИО1, следы крови со срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО1 совпадают с генотипическими признаками исследованного образца крови ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999999999999%, препарат ДНК, выделенный из следов крови в подногтевом содержимом с левой руки ФИО1 содержит смесь ДНК мужской и женской половой принадлежност, которые могли произойти от смешения биологического материала от ФИО3 и ФИО1, препараты ДНК,выделенные из следов крови на клинке и ручке ножа содержат ДНК женской половой принадлежности, которые могли произойти от смешения биологического материала от ФИО3 и С. В.Ф.

Из заключение медико-криминалистической судебной экспертизы (т.3 л.д.5-18) усматривается, что возможность образования колото-резаной раны на препарате кожи передней поверхности грудной клетки и на препарате кожи с задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО3, от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается, и вероятность причинения данных повреждений этим ножом расценивается, как высокая.

Из заключение медико-криминалистической судебной экспертизы (т.3 л.д.25-33) следует, что возможность образования исследованных колото-резаных ран на препаратах кожи от трупа С. В.Ф., от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается.

Из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т. 2 л.д. 110-112, т.3 л.д.50-52) усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, возбудимый тип, состояние компенсации, а также синдром зависимости от алкоголя, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ссылки на запамятование событий преступления носят установочно-защитный характер, и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него не выявлено.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также заключение криминалистической судебной экспертизы холодного оружия (т.3 л.д.40-42), протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.97-104).

Совокупность собранных по делу доказательств дает основания суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, и по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, так как подсудимый в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью убийства двух лиц: ФИО3 и С. В.Ф. нанес последним удары ножом в область груди, поясницы, живота, в результате чего они скончались на месте, а также без соответствующего разрешения, то есть незаконно, приобрел в <данные изъяты> обрез охотничьего ружья, являющейся огнестрельным оружием, в <данные изъяты> приобрел патроны, являющимися боеприпасами, которые хранил по месту своего жительства в <данные изъяты>, <данные изъяты> носил указанное оружие и боеприпасы по дому, выходил во двор и обратно в дом, где производил выстрелы из обреза, а затем оружие и патроны перенес к дому Свидетель №1 по адресу: д. <данные изъяты>, <данные изъяты> положил в машину Свидетель №7, где они и были обнаружены <данные изъяты>.

Об умысле подсудимого на совершение убийства ФИО3 и С. В.Ф. свидетельствует факт нанесения им ударов ножом в жизненно-важные органы человека и смерть потерпевших на месте происшествия.

В судебном заседании ФИО5 показал, что отец передал ему обрез охотничьего ружья в <данные изъяты>, и уточнение судом времени приобретения обреза не выходит за рамки периода времени предъявленного подсудимому обвинения.

Довод подсудимого о том, что он плохо помнит случившееся, не отражает на квалификации содеянного подсудимым и не свидетельствует о нахождении его при совершении преступления в состоянии аффекта, так как действия подсудимого, как во время совершения убийства ФИО3 и С., так и после были осмысленны, последовательны и целенаправленны, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом и эксперты-психиатры в своих судебно-психиатрических исследованиях указали, что ссылки подсудимого на запамятование событий преступления носит установочно-защитный характер.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие ее наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, ранее он судим, удовлетворительно характеризуется участковым полиции по месту проживания, не работал.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возраст подсудимого, которому исполнилось 60 лет.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельствами являются опасный рецидив в его действиях и совершение преступления в состоянии опьянения, что способствовало совершению им убийства двух человек.

Наличие у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, не дает основание суду при назначении наказание ФИО5 применить требования ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО5 не работал и не имеет регистрации на территории России, суд не считает возможным назначать ему дополнительное наказание по ст. ст. 222 ч.1 и 105 ч.2 п. «а» УК РФ в виде соответственно штрафа и ограничение свободы.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 моральный вред в размере 2 000 000 рублей, и суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, так как вина подсудимого в совершении убийства ФИО3 и С. установлена, и указанная денежная сумма являются справедливой и соразмерной действиям подсудимого и тем нравственным страданиям, которые были причинены потерпевшему в связи со смертью его матери и бабушки.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого осуществляли адвокаты в соответствии со ст.51 УПК РФ, которым было выплачено вознаграждение в размере 10 850 рублей. В качестве процессуальных издержек суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «а», 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет;

- по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

в соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание назначить в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <данные изъяты>, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>: вырез коврика, куртка серого цвета, ночная сорочка, дактопленки, 14 смывов, нож, кофта синего цвета, подногтевое содержимое с правой и левой руки ФИО1, смывы с правой и левой руки ФИО1, смыв пятна с локтевого сустава ФИО1, образцы крови и слюны ФИО1, калоши, куртка ФИО3, бюстгальтер, трусы ФИО3, ночная сорочка С. В.Ф., образец крови С. В.Ф., образец крови ФИО3, препараты кожи с повреждениями от трупов ФИО3 и С. В.Ф., спортивная сумка, веревка, 10 хомутов-стяжек, коробка с монтажными патронами – уничтожить;

- находящиеся на хранении в УМВД России по <данные изъяты>: обрез охотничьего гладкоствольного ружья, две стрелянные гильзы красного и зеленого цвета марки «Р», патрон Р.», 13 патронов с маркировкой «Х», 5 патронов калибра 5,45x39, 4 стреляные гильзы с маркировкой 38,88, коробка «Ф.» с патронами, 2 коробки «Х», охотничьи патроны «Х в синей коробке, 4 предмета, похожие на гильзы – уничтожить;

- находящиеся в камере вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>: сотовый телефон «Х», цепочка с медальоном, серьги, кольцо передать Потерпевший №1;

- находящийся в камере вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> сотовый телефон «Х возвратить Свидетель №1;

- находящиеся в камере вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>: штаны, безрукавка, куртка, футболка, принадлежащие ФИО1 возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ через Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Козлов