Решение № 2-2280/2020 2-2280/2020~М-2237/2020 М-2237/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2280/2020

Дело № 2-2280/2020

55RS0005-01-2020-003555-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 27 октября 2020 года

дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «Новосибирскавтодор» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Новосибирскавтодор» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 мотоциклом марки №, гн.№ двигался по указанному выше участку дороги с установленной ПДД скоростью, попал в выбоину на дорожном полотне (ширина 5 м., длина 5 м., глубина 6 см.). В результате данного происшествия мотоцикл получил механические повреждения, а ФИО2 - телесные повреждения. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

При этом, инспектором ДПС выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно ОАО "Новосибирскавтодор" осуществляло ремонт дорожного полотна на указанном участке дороги, не выполнило обязанности по надлежащему обеспечению безопасности дорожного движения, не закончив ремонт (оставив срезанную выбоину), не установило соответствующего ограждения, в результате чего произошло указанное событие, при котором пострадал ФИО2 и транспортное средство. После ДТП приехало руководство ОАО "Новосибирскавтодор", работники и устранили соответствующие недостатки, что зафиксировано видеозаписью.

Согласно заключению специалиста АНО «Служба оценки» № стоимость восстановительного ремонта ТС №, гос.№, составляет 140 000 рублей.

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками травмпункта БУЗОО «ГБ№» по прибытии в г.Омск, поставлен диагноз «№».

На основании изложенного просят взыскать с ОАО «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО3 причиненный принадлежащему ей ТС ущерб в размере 140 000 руб., судебные расходы в сумме 14 000 руб.; в пользу ФИО2 с ОАО «Новосибирскавтодор» взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и судебные расходы в размере 3 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснил, что, двигаясь по трассе, обращал внимание на установленные по ходу движения знаки. Стоял знак ремонта дороги и ограничение скорости 70 км/ч. При этом через 100-200 м. после знака в момент сужения дороги имелась не огороженная яма – вырезка на асфальте, специального знака объезда препятствия не было. Признаков ремонта дороги не было, сотрудники и техника отсутствовали. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД зафиксировали наличие на дорожном полотне яму и оформили ДТП. ДТП произошло днем в 13-14 час. ДД.ММ.ГГГГ – будний день, вторник.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по аналогичным доводам.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по аналогичным основаниям и дополнил, что на момент ДТП ограждающих устройств не имелось на дороге, должна быть временная соответствующая разметка, установлены направляющие конусы, светофор мобильный и ограждающие устройства в виде барьеров перильно-стоячих, а также знак «Неровная дорога». ФИО2 получены травмы в виде ушибов. Знак ограничение скорости 70 км/ч, установленный на дороге недалеко от выбоины говорит о разрешенной безопасной скорости, ограждающие знаки, предупреждающие о выбоине - неровности на дороге отсутствовали.

Представитель ответчика ОАО «Новосибирскавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ «Сибуправтодор» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направили письменный отзыв, в котором указано, что согласно п. 3.3.2 устава ФКУ «Сибуправтодор», в соответствии с предметом деятельности учреждения является организация закупок для обеспечения гос.нужд на право заключения гос.контрактов на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. ФКУ «Сибуправтодор» не содержит, не ремонтирует, не строит автомобильные дороги, а лишь организует выполнение работ по их содержанию, ремонту и строительству. Между ФКУ «Сибуправтодор» (Заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в соответствии с п.1.1, которого, подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту указанного участка автомобильной дороги.

Согласно п.6.1, контракта, сроки выполнения работ по объекту начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацам 9,10,14 п. 10.11. контракта, подрядчик принимает на себя обязательства: обеспечить проведение комплекса мероприятий по содержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; содержать каждый конструктивный элемент участка в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств; нести ответственность за безопасное и бесперебойное движение транзитного транспорта по автомобильной дороге, в том числе за отсутствие ограждений мест производства работ и соответствующих знаков, обеспечивающих безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения.

Согласно п. 10.12. контракта, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Подрядчик обязан компенсировать ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (т. 2 л.д. 1,8-9).

Выслушав истцов и их представителя, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими частичному удовлетворению в связи с доказанностью факта причинения истцам вреда и ущерба имущества по вине ответчика, не обеспечившего надлежащую организацию ремонтных работ и их безопасность, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 названного Кодекса).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из приведенных норм следует, что безопасность дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой (ненадлежащее исполнение) должны нести соответствующие публичные образования.

С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которые должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.1.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя мотоциклом №, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигался по автодороге <адрес> с установленной ПДД скоростью, попал в выбоину дорожного полотна (ширина 5 метров, длина 5 метров, глубина 6 см), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство марки №, гн.№, получило механические повреждения, водитель ФИО2 получил телесные повреждения. Данные обстоятельства ДТП зафиксированы сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>. Зафиксированы следующие повреждения мотоцикла: деформация переднего и заднего колес, суппорт переднего колеса и скрытые дефекты (т. 1л.д. 6).

Определением Инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действтях ФИО2 состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 9).

Мотоцикл марки HONDA VFR800, гос.№АК54 принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 4).

Из представленных суду материалов усматривается, что инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> при осмотре места ДТП были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час., в котором указано, что на автодороге <адрес> на месте дорожных работ выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – выбоина дорожного полотна размером: ширина 5 метров, длина 5 метров, глубина 6 см, ограждение выбоины отсутствуют, произведена фотофиксация выбоины (том 1 л.д. 10).

Также Инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором зафиксировано, что на автодороге <адрес> установлены знаки: ограничение скорости 70 км/ч, знак 3.24. Ограничение максимальной скорости, видео съемка 8.23 фотофиксация, дорожные работы 1.25, опасная обочина 1,19, произведена фотофиксация знаков (том 1 л.д. 11).

В судебном заседании установлено и не оспарено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № между ФКУ «Сибуправтодор» (Заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (Подрядчик) на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>

Пунктом 1.1. контракта установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту указанного участка автомобильной дороги <адрес>, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п.6.1, контракта, сроки выполнения работ по объекту начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 10 контракта установлены права и обязанности подрядчика.

Пункт 10.11. контракта устанавливает, что с момента подписания акта передачи участка дороги, в целях обеспечения требований, допустимых по условиям безопасности движения:

- разработать в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 схемы организации и ограждений мест производства работ (далее «Схемы») с учетом светофорного регулирования, и не менее, чем за 10 дней до начала производства работ представить их на согласование заказчику в составе проекта организации дорожного движения;

- до начала работ уведомить уполномоченные органами государственного надзора и ГИБДД МВД России о порядке ведения работ на объекте, в том числе, схеме организации дорожного движения и обеспечить их соблюдение;

- поддерживать в рабочем состоянии временные средства регулирования организации дорожного движения (временные дорожные знаки, указатели и пр.);

- обеспечить проведение комплекса мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;

- содержать каждый конструктивный элемент участка в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств;

- нести ответственность за безопасное и бесперебойное движение транзитного транспорта по автомобильной дороге, в том числе за отсутствие ограждений мест производства работ и соответствующих знаков, обеспечивающих безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения...

Пунктом 10.12. контракта установлено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Подрядчик обязан компенсировать ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (т. 1 л.д. 170-199).

Также подрядчик при выполнении работ обязан соблюдать Методические рекомендации ГИБДД «Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ».

В пункте 3.1.1. Методических рекомендаций указано, что для организации движения в местах производства дорожных работ применяются следующие типы технических средств: ограждающие устройства; направляющие устройства; шнуры, ленты оградительные; средства сигнализации и освещения; прочие технические средства; временные дорожные знаки на переносных опорах; временная дорожная разметка. В необходимых случаях для организации движения прибегают к услугам регулировщика или к светофорному регулированию.

В пункте 3.2.1. перечислены ограждающие устройства, в частности указано, что барьеры перильно-стоечные 1.7 применяют для ограждения мест производства дорожных работ, включая участки с разрытиями глубиной менее 10 см на автомобильных дорогах и улицах. Барьеры устанавливают поперек проезжей части, закрытой для движения, в конце зоны отгона транспортного потока.

При этом знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают при наличии на покрытии проезжей части в зоне производства дорожных работ дефектов (выбоины, уступы от уложенного или снятого слоя покрытия и т.п.).

В пункте 4.1 рекомендаций указано: основными принципами обеспечения безопасности движения в местах производства дорожных работ является: заблаговременное предупреждение участников дорожного движения об опасности, создаваемой дорожными работами и ее характере; четкое обозначение направлений объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка – его маршрута; создание безопасных режимов движения, как на участках производства работ, так и на подходах к данным участкам.

Для плавного изменения скоростей транспортных потоков перед участком дорожных работ необходимо производить последовательное ограничение скорости движения ступенями с шагом не более 20 км/ч (т.1 л.д. 92).

Так при оформлении ДТП сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> и осмотре места ДТП были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а также установлен факт проведения на спорном участке дороги ремонтных работ на основании государственного контракта № по заказу ФКУ «Сибуправтодор» подрядной организацией - АО «Новосибирскавтодор», которая в ходе проведения ремонтных работ автодороги должна была также обеспечить безопасность как для проводимых работы сотрудникам, так и транспортным средствам, двигающимся по автомобильной дороге.

На основании пункта 2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу закона, основанием для удовлетворения иска рассматриваемой категории о возмещении вреда с лица, осуществляющего деятельность по обеспечению эксплуатационного состояния соответствующей автомобильной дороги, необходимо установление факта исполнения названным лицом, обязанности по своевременной организации проведения работ по ремонту соответствующего участка автомобильной дорог либо проведения ремонтных работ не отвечающих качеству, если ненадлежащее исполнение указанной обязанности, по обеспечению безопасности дорожного движения и содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, находится в причинно-следственной связи с причинением вреда владельцу соответствующего транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком во исполнение требований закона и условий государственного контракта не приняты в полном объеме меры по обеспечению на месте выполнения ремонтных работ по организации безопасности движения автомобильного транспорта.

Материалами дела установлено, что на автодороге <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3, мотоциклом марки HONDA VFR800, гн.6878АК54 двигался по указанному выше участку дороги с установленной ПДД скоростью, попал в выбоину на дорожном полотне (ширина 5 м., длина 5 м., глубина 6 см.). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по гос.контракту ответчиком и наличие дефекта в виде выбоины, вышеуказанных размеров зафиксирован сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, составившими соответствующие акты. Наличие каких-либо заграждающих устройств перед выбоиной не установлено, что зафиксировано в материалах ДТП, также подтверждается материалами фотофиксации.

Из сообщения ФКУ «Субуправтодо» от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> производились работы: по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия (10 и 11 числа); по рыхлению и устройству откоса насыпи справа, по направлению в <адрес> (16 и 17 числа). На запрашиваемый (спорный) участок дороги распространялось действие временных знаков, установленных в соответствии с согласованными схемами организации дорожного движения и ограждения мест производства работ №, №, № в соответствии с видом и характером дорожных работ (т.1 л.д. 68).

В судебном заседании обозревалось видео представленной истцом ФИО2, из которого следует, что сразу после ДТП на место прибыли работники ОАО «Новосибирскавтодор» и засыпали выбоину.

При этом факта грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего в соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ, водителя мотоцикла, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие вины ответчика в причинении ущерба истцам, т.е. причиной дорожно-транспортного происшествия явилось виновное бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности движения транспортных средств на ремонтируемом участке дороге виде ограждения выбоины на дороге.

Согласно заключению специалиста АНО «№» № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла №, гос.номер №, составляет 140 000 руб.(т.1 л.д. 12-34).

В связи с тем, что причинно-следственная связь между ненадлежащими действиями ответчика и последствиями дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлена судом и не оспорена ответчиком, с учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ОАО «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО3 возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 140 000 руб.

Что касается требований ФИО2 о компенсации морального вреда за полученные в результате ДТП травмы суд приходит к следующему.

Факт причинения вреда здоровью ФИО2 в виде ушибов в результате ДТП подтверждается материалами дела, в частности справкой Травмпункта БУЗОО «ГБ №», а также мед.картой амбулаторного больного (т.1 л.д. 38).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец ФИО2 вправе требовать компенсацию морального вреда, так как причиненные в результате ДТП травмы, безусловно, причинили ему нравственные страдания и находятся в причинной связи с действиями ответчика.

Таким образом, оценив вышеизложенное в совокупности, поскольку в результате наезда на выбоину, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибов, имеются предусмотренные ст.ст. 151, 1100 ГК РФ основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено, что для определения объема исковых требований при обращении с настоящим иском в суд истцом было получено заключение специалиста АНО «№» № Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили 3 000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНО «№» и ФИО3 и кассовым чеком на сумму 3 000 руб. (т.1 л.д. 36,37).

Принимая во внимание, что требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, стороной истцов были заявлены обосновано и удовлетворены судом, расходы, понесенные истцом ФИО3 в связи подготовкой заключения специалиста расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО3 и ИП ФИО5, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридической помощи в деле о взыскании с ОАО «Новосибирскавтодор» ущерба транспортному средству заказчика №, гос.номер №, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> (изучение и оценка документов, подготовка иска, ходатайств, жалоб, заявлений и запросов, обеспечение участия представителя в суде до вынесения решения по существу) (т.1 л.д. 40-41), стоимость услуг по настоящему договору составляет 7000 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанцией №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39).

Кроме того, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО2 и ИП ФИО5, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридической помощи в деле о взыскании с ОАО «Новосибирскавтодор» компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> (изучение и оценка документов, подготовка иска, ходатайств, жалоб, заявлений и запросов, обеспечение участия представителя в суде до вынесения решения по существу) (т.1 л.д. 43-44), стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 000 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанцией № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42).

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом характера спора, степени его сложности, объема работы, проделанной представителями в интересах истцов, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., в пользу ФИО2 – 3 000 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (т.1 л.д. 2).

В соответствии с положения ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истцов в полном объеме, требования ФИО3 о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме – 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 140 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.