Решение № 2-1726/2025 2-1726/2025~М-1049/2025 М-1049/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1726/2025

УИД 16RS0№-16

Дело №–1726/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» действующей в интересах ФИО1 к ООО «Шелл Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» (далее – РОО ЗПП РТ «Советник») в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шелл Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Шелл Строй» заключен договор № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома согласно проектной документации (Приложение №), которое является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (далее - работы), а заказчик принять выполненные работы и оплатить цену выполняемых по настоящему договору работ в соответствии с условиями договора.

Цена договора составила 3 800 000 руб. и подлежит оплате в следующем порядке (п. 2.1 договора): - 764 000 руб. за счет собственных денежных средств; - 3 036 000 руб. за счет кредитных средств, представленных ПАО Сбербанк по кредитному договору №, из них: 1 062 600 руб. – после регистрации залога на земельный участок; 1 518 000 руб. – после предоставления промежуточного акта выполненных работ по возведению фундамента; 455 400 руб. – после подписания финального акта выполненных работ (окончания срока строительства).

Сроки выполнения работ указаны в разделе 3 договора. Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ и должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Далее после предоставления промежуточного акта выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором, 50% заемных средств (за вычетом первого транша) на возведение стен, крыши и контура - 1 518 000 рублей.

Далее после подписания финального акта выполненных работ (окончания сроков строительства), а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором - третий транш 15%–455 400 рублей).

Оплата произведена следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 764 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 062 600 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 669 800 руб.

В общей сумме оплачено 3 496 400 руб. и подтверждается приходно-кассовыми ордерами, остаток по договору составляет 303 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № (далее – дополнительное соглашение) по условиям которого внесены изменения в п. 3.1. и 3.2. договора и предусмотрели новый срок для окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения сроков строительства и подписания акта выполненных работ подрядчик обязуется до момента окончания строительства оплачивать заказчику аренду жилья и ипотечные платежи (п. 3 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к подрядчику с претензией, в которой просил завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку и оплатить убытки, связанные с арендой жилья.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Шелл Строй» завершить выполнение работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1: 651 600 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ; 100 000 руб. - компенсацию морального вреда; 6 516 руб. – неустойку на случай невыполнения работ за каждый день просрочки с 8 дня со дня вступления решения в законную силу; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

Представитель истца, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1 - 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. В соответствии с положениями договора сроки начала работ ДД.ММ.ГГГГ, завершения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого внесены изменения в п. 3.1. и 3.2. Договора и предусмотрели новый срок для окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в случае нарушения сроков строительства и подписания акта выполненных работ Подрядчик обязуется до момента окончания строительства оплачивать заказчику аренду жилья и ипотечные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к подрядчику с претензией, в которой просил завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку и оплатить убытки, связанные с арендой жилья, однако, данная претензия оставлена без ответа.

По смыслу положений ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствие с положениями ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По смыслу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должности) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказать от исполнения договора и потребовать возмещение убытков. В соответствии со ст. 728 ГК РФ В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Таким образом, суд находит требования истца о понуждении к исполнению обязательств по договору подряда.

Следует так же отметить, что по смыслу ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что во исполнение договора подряда, ФИО1 уплачено ответчику в общей сложности 3 496 400 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. При этом обязательства, принятые ООО «Шелл Строй» не исполнены в установленный срок.

Как указал истец, ответчиком на момент подачи иска выполнены только работы по устройству теплого пола, соответственно сумма невыполненных работ по 5 главе сметы. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истец назначил исполнителю новый срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору подряда в полном объеме в установленный срок, в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчика подлежит обязать выполнить, предусмотренные договором подряда работы по строительству индивидуального жилого дома, предусмотренные договором № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки за период со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения в размере 6 516 рублей в день.

Поскольку в истец имеет статус взыскателя в той части, где ответчик обязан выполнить работы по договору подряда, то не выполнение указанной обязанности ответчиком порождает у истца право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и после вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление истца о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка, за период с даты истечения срока на завершения работ по день его фактического исполнения, в размере 2 500 рублей в день.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из общей цены заказа за вычетом стоимости выполненных работ по устройству теплого пола. Сумма невыполненных работ по 5 главе составляет 485 000–137 000 = 348 000 рублей. Оставшиеся работы на сумму 303 600 руб. не выполняются по причине задержки работ, предусмотренных разделом 5 сметы.

Таким образом, стоимость работ, на которую подлежит начислению неустойка составляет 651 600 (303 600 + 348 000) руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит уплате неустойка в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 1 290 168 рублей. (651 600 руб. * 66 дней * 3%)

Учитывая требования положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 1 290 168 рублей с ее дальнейшим исчислением на дату вынесения решения и по день фактического выполнения ответчиком обязательств по строительству дома, но не более общей оплаченной стоимости работ в размере 651 600 руб., поскольку исчисление неустойки за весь период просрочки ее размер значительно превысит общую цену заказа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ответчиком неустойка в указанном размере не оспорена, иной расчет суду не представлен. Ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал арифметически правильным и соответствующим требованиям законодательства и положениям договора подряда. Ответчик применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представил свой контррасчет и не оспорил расчеты представленные истцом и суд при принятии решения в основу принимаемого решения полагает расчеты представленные истцом и постановляет решение об удовлетворении исковых требований. В соответствие со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о взыскании за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 165 400 руб. в пользу ФИО1 и 165 400 руб. в пользу Региональная Общественная Организация Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник».

В связи с отсутствием ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, суд не находит оснований для его снижения.

Учитывая удовлетворение основного искового требования к ответчику, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 032 руб. (18 032 руб. по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, 3000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Шелл Строй» (ИНН №, ОГРН № завершить выполнение работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (паспорт №) в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Шелл Строй» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку на случай неисполнения решения в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 8 (восьмого) дня со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Шелл Строй» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 651 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 165 400 руб.

Взыскать с ООО «Шелл Строй» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» (ИНН №) штраф в размере 165 400 руб.

Взыскать с ООО «Шелл Строй» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 21 032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.