Постановление № 5-83/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 5-83/2017

Дело № 5-83/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2017 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лучиной И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №... от 13 апреля 2017 года ФИО1 25 февраля 2017 года около 16 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к магазину «Авоська», расположенному по адресу: <...>, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область руки А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого последний испытал физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что достал имеющийся при нем нож в целях самообороны, а удар ножом пришелся по куртке потерпевшего, причинив при этом незначительные повреждения вдоль рукава. Указал, что по заявлению потерпевшего в отношении него возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ, в ходе расследования по которому А. о наличии у него телесных повреждений не сообщал, доказательств не представлял.

Защитник ФИО1 Шиловская О.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приехал в <адрес> в гости к родственникам. Вечером 25 февраля 2017 года находился на улице в компании К. и Р. ним подошел А. и предложил ФИО1 отойти за магазин, на что последний согласился. За зданием магазина А. потребовал, чтобы ФИО1 извинился перед К. за то, что ранее он, якобы, приставлял к ее горлу нож. Во избежание развития конфликта ФИО1 извинился перед К. и пошел в сторону дома родственников. Однако А., в компании со С., догнал его, продолжил провоцировать на активные действия и развитие конфликта. Тогда в целях устрашения, он вытащил имеющийся при нем нож, и, высказав угрозу «порежу», на что потерпевший начал приближаться к нему со словами «ну давай, режь», что свидетельствует о том, что высказанная им угроза реально А. воспринята не была, нанес один удар ножом по куртке потерпевшего, причинив ей незначительное повреждение вдоль рукава. Ссылаясь на отсутствие в материалах дела медицинского заключения о наличии у потерпевшего А. телесных повреждений, не причинивших вред его здоровью, полагала вину ФИО1 недоказанной, просила производство по делу в связи с этим прекратить.

Потерпевший А. в присутствии законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.В.П., в судебном заседании показал, что удар ножом пришелся ему в боковую область туловища, отчего он испытал физическую боль. После этого в месте удара вышел синяк круглой формы, примерно 3 см в диаметре. Телесные повреждения им не были зафиксированы, поскольку на следующий день он уехал на учебу.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из материалов дела постановлением дознавателя ОП по Вашкинскому району М. от 26 марта 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в связи с тем, что 25 февраля 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к магазину «Авоська», расположенному по адресу: <...>, из личных неприязненных отношений, умышленно, высказал угрозу убийством в адрес А. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, наличие у него ножа, А. воспринял угрозу ФИО1 как реальную опасность для своей жизни.

Согласно рапорту дознавателя ОП по Вашкинскому району М. от 02 апреля 2017 года в ходе работы по уголовному делу №... им установлено, что 25 февраля 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к магазину «Авоська» в пос.Новокемский, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область руки А., от которого последний испытал физическую боль.

В объяснениях, взятых у А. 25 февраля 2017 года, указано, что он, находясь у магазина «Авоська» в пос.Новокемский, увидел незнакомого ему ранее мужчину, про которого его знакомая К. рассказывала, что он летом 2016 года приставлял к ее горлу нож. Удостоверившись, что это именно тот человек, он подошел к нему и потребовал, чтобы он извинился перед К. за свои противоправные действия. Мужчина в ответ отрицал данный факт, вытащил из наружного кармана куртки складной нож и со словами «Я тебя порежу» лезвием ударил его в бок, повредив при этом кожаную куртку с левой стороны.

Из объяснений С., взятых у него 22 марта 20174 года, следует, что ФИО1 нанес удар ножом А., после которого на куртке потерпевшего имелось повреждение от удара ножом.

ФИО1, согласно объяснениям, взятым у него 25 февраля 2017 года, давал объяснения, аналогичные тем, которые дал в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется нанесение потерпевшему А. одного удара головой в область руки. При этом потерпевший А. указывает на то, что удар был нанесен в область левого бока, где имелся синяк.

Материалы дела медицинских документов, подтверждающих наличие у А. телесных повреждений и их характер, не содержат.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указано, что он с протоколом не согласен, свои действия в отношении А. оценивает как самозащиту, поскольку чувствовал угрозу для своего здоровья, что телесных повреждений А., о которых потерпевший заявил спустя месяц после конфликта, и наличие которых последним не подтверждено, не наносил.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела и отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему противоправного деяния, принимая во внимание несоответствие в сведениях относительно локализации удара, указанных в протоколе об административном правонарушении и показаниях потерпевшего, и неполноту проведенного расследования по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют объяснения К., Р., которые были очевидцами конфликта, в связи с чем исключена возможность установления истины по делу, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказанной.

Согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, принимая во внимание положения статьи 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

Постановление в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова