Решение № 2-458/2019 2-458/2019(2-5379/2018;)~М-4121/2018 2-5379/2018 М-4121/2018 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-458/2019

Дело №2-458/2019

24RS0046-01-2018-004946-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Субочевой Е.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., ответчика ФИО2, представляющего интересы ответчика ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц представителей СНТ «Лесник» ФИО9, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Институт оценки и экспертизы» ФИО6, ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации, муниципального образования – г. Красноярска в лице администрации города, неопределённого круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания и договора купли-продажи недействительными, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации, муниципального образования – г. Красноярска в лице администрации города, неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности по установлению границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка законности изменения площади земельного участка с кадастровым номером № имеющего адрес: <адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Лесник» участок №а, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет и образован из земельного участка с кадастровым номером № Вместе с тем, первоначально земельный участок сформирован с общей площадью 264 кв.м на основании распоряжений администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ и №-недв от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный земельный участок имеет площадь 640 кв.м. и с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1 Установлено, что изменение площади земельного участка с кадастровым номером № с 264 кв.м до 640 кв.м. произошло в результате уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Институт оценки и экспертизы» ФИО21, и представленного в орган регистрации права собственником объекта недвижимости с заявлением о государственном кадастровом учете в порядке, предусмотренном ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом, до принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета на основании указанного заявления собственника в Едином государственном реестре недвижимости не содержалось сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь являлась «декларированной». Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> результатом которых явился межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, произведены на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Институт оценки и экспертизы». По результатам проведенной проверки установлено, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ФИО21, подготовлен с нарушением требований ч. 13 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ и указанных положений приложения № 2 Приказа № 921, а именно: отражены недостоверные сведения о расположении уточняемого земельного участка в одной территориальный зоне СХ-2 (графическая часть межевого плана Схема расположения земельного участка), что влияет на обоснованность сведений о предельных минимальных и максимальных размерах земельного участка, а также выводы о соответствии площади уточняемого земельного участка предельным размерам земельных участков, а также о возможности уточнения местоположения границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в двух территориальных зонах: зона рекреационная лесопарковая (Р-1) и зона объектов садоводства и дачного хозяйства (СХ-2). Первоначальное изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права было приостановлено на основании уведомления государственного регистратора права Управления Росреестра по Красноярскому краю от 29.03.2018 № КУВД-001/2018-646747/1, поскольку представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не содержал указания территориальной зоны, к которой отнесен уточняемый земельный участок. Впоследствии был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостоверных сведений об одной территориальной зоне объектов садоводства и дачного хозяйства СХ-2. В результате анализа межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что кадастровым инженером ФИО21, обязанным в силу своей профессиональной деятельности проверять достоверность вносимых сведений в межевой план, внесены недостоверные сведения о территориальных зонах, к которой отнесен уточняемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, при его расположении в двух территориальных зонах и при установлении предельного минимального размера земельного участка для зоны Р-1 с соответствующим целевым назначением, не могла превышать 290 кв.м.: 264 кв.м+10%. Увеличение площади земельного участка, относительно сведений, содержащихся в ЕГРН, не соответствует п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. В результате включения в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений о расположении земельного участка в одной территориальной зоне, его уточняемая площадь была необоснованно увеличена на 376 кв.м. – на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка для данного целевого использования, при внесении в межевой план достоверных сведений о расположении земельного участка в двух территориальных зонах, государственный кадастровый учет такого земельного участка был бы приостановлен на основании п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с превышением десяти процентов площади уточняемого земельного участка. Кроме того, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой шириной 20 метров вдоль береговой линии реки для передвижения и пребывания около водного объекта, а включение береговой полосы реки Базаиха в границы земельных участков с кадастровым номером № само по себе создает для этого препятствие.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения иска признать недействительными результаты межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости внесенную запись о договоре купли-продажи и площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 640 кв.м. и запись об описании местоположения границ координатах характерных точек спорного земельного участка (л.д.203-206 т.3).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что в результате проведенной судебной экспертизы установлено, что при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО21 не соблюдены требования п. 3.1, п. 76, п. 70, п. 22 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также экспертизой установлено, что земельный участок расположен в береговой полосе <адрес>, площадь наложения участка на береговую полосу составляет 559 кв.м. Кроме того, в акте согласования границ земельного участка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ информация о согласовании границ с собственниками земельных участков № и № отсутствует. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году проезд от территории общего пользования включен в границы исследуемого участка с нарушением требований п. 10 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, а именно при уточнении границ земельного участка не были учтены материалы инвентаризации 2000 года. При визуальном осмотре проезд к реке Базаиха через земельный участок с кадастровым номером № не огорожен. Таким образом, в межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения о территориальных зонах, к которым отнесен уточняемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в результате чего необоснованно площадь земельного участка увеличена с наложением на береговую полосу. Кроме того, нарушено право собственников земельных участков, граничащих с земельным участком кадастровым номером № нарушено право неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование береговой полосой. Внесение недостоверных сведений в межевой план земельного участка с кадастровым номером № позволило ФИО2 зарегистрировать право собственности на земельный участок большей площадью и повлекло за собой несоблюдение требований законодательства при постановке объекта на государственный кадастровый учет, уточнении уникальных характеристик земельного участка. В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приобрел у ФИО8 площадью 264 кв. м. После уточнения местоположения границ земельного участка произошло увеличение площади с 264 кв.м до 640 кв. м. В последующем ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 640 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 640 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в собственности ФИО1 В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Данная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, муниципального образования <адрес>, неопределенного круга лиц, влечет неблагоприятные последствия. В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Полагает, что сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО1, является недействительной, так как не соответствует требованиям закона.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое участие в деле через своего представителя ФИО2

Ответчик ФИО2, действующий также от имени ответчика ФИО1 на основании доверенности /полномочия проверены/, с требованиями прокурора не согласен, считает не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что спорный земельный участок внесен в базу ГКН без определения местоположения границы земельного участка, в процессе эксплуатации земельного участка, были уточнены границы земельного участка с учетом исторически сложившегося порядка пользования земельным участком, составлен межевой план в соответствии с действующим законодательством, зарегистрировано право собственности с учетом уточнения границ. С выводами судебной экспертизы полностью не согласен, по основаниям, изложенным представителями ООО «Институт оценки и экспертизы».

Третьи лица представители ООО «Институт оценки и экспертизы» ФИО6, ФИО7 с заявленными требованиями прокурора не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что не согласны с выводами судебной экспертизы, так как в заключении экспертов отсутствуют доводы, на основании которых сделан вывод о том, что содержащиеся в нем каталоги координат являются результатом межевания спорного земельного участка, на основании которых возможно определить месторасположение границ спорного земельного участка и на основании которых возникло право на него. Кроме того, экспертом не указано, на каком основании он посчитал «Землеустроительное дело» 2000 года, представленное суду председателем СНТ «Лесник», результатом межевания земельных участков. В 2000 году к выполнению работ по инвентаризации применялись требования «Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов», утвержденного Председателем комитета РФ по земельным ресурсам и землеустроительству ДД.ММ.ГГГГ, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации». При этом ссылка в заключении экспертов на соответствие межевого дела Временному руководству отсутствует. Кроме того, эксперты указывают, что использовали при производстве экспертизы в качестве нормативно-технических документов «Инструкции по межеванию земель», утвержденную председателем комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не проанализировали землеустроительное дело на соответствие с требованиями п.п. 1.1, 1.2, 16.2 «Инструкции по межеванию земель». Государственный кадастровый учет земельных участков, до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007«Закона о кадастре», осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по земельному участку ответчиков ни межевого дела, ни описания земельных участков не составлялось. Земельный участок ответчиков внесен в базу ГКН без определения месторасположения границ, следовательно, вывод экспертов не о соответствии или не соответствии границ спорного участка, не основан на нормах законодательства и имеющихся в материалах дела документах. Возможность официального перевода координат из системы координат № <адрес> в кадастровую систему координат 167 отсутствует, в связи с чем, перевод математическим методом координат из одной системы в другую не может использоваться для установления границ земельного участка. Также непонятно, какие материалы должны учитываться при составлении межевого плана в части согласования границ земель общего пользования с собственниками спорного участка, материалы межевания земель общего пользования № или материалы землеустроительного дела. Съемка, проводимая экспертом с использованием одного прибора не точна. Представленная лицензия на ПО на другое лицо – не являющееся экспертной организацией, сведения о подключении используемого прибора к базовой станции отсутствуют, при уточнении прибора не был уточнен метод проведения исследования, отсутствует лицензия на программный комплекс, используемый при проведении экспертизы.

Третьи лица представители СНТ «Лесник» ФИО9, ФИО10 с заявленными прокурором требованиями согласны, считают их подлежащими удовлетворению в полном объеме, суду пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО2 в апреле 2016 года, но документы в садоводство им представлены не были. После приобретения участка ФИО2 сразу начал отсыпку берега, находящегося в природоохранной зоне и являющегося муниципальной собственностью, строительным мусором, о незаконности его действий и нарушении природоохранного законодательства правление садоводства предупреждало ответчика неоднократно. Согласно имеющимся документам площадь спорного земельного участка составляет 264 кв.м., однако ответчик незаконно увеличил её до 640 кв.м. По данному факту члены садового общества на протяжении трех лет обращались в различные надзорные инстанции, так как новыми границами ФИО2 закрыл доступ к берегу реки, который существовал с 1964 года, где находится единственный летний водопровод, также в случае пожара, закрыт доступ и пожарным машинам. В апреле 2018 года ФИО2 продал свой земельный участок ФИО1, который также никаких документов на земельный участок в правление садоводства не предоставляет, и продолжает отсыпку берега реки. Кроме того, строение для забора воды было построено на берегу реки Базаиха с основания садового общества, более 50 лет назад. Трубы водопровода проходили и проходят по проходу шириной от 2 м. до 3 м. между участками №, которые никогда не были смежными, что подтвердили ФИО11 и ФИО12, что также подтверждается топографическими картами и схемами СНТ «Лесник», разных годов, где четко виден проход к реке Базаиха между участками 60 и 60а, однако ответчики объединили данные участки, сделав единый земельный участок, закрыв проход, который был на протяжении длительного времени, тем самым нарушив права других садоводов.

Представитель третьего лица ДМиЗО администрации <адрес> в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало, согласно ранее представленному отзыву на иск с требованиями прокурора согласны, считают их подлежащими удовлетворению на основании следующего. Согласно п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен – 10% от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка. Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены правила землепользования застройки городского округа <адрес> (далее - Правила). В силу п. 1 ст. 53 Правила применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО1 возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ площадью 264 кв.м. Учитывая, что Правила приняты после регистрации первоначального права собственности и кадастрового учета земельного участка, то к правоотношениям к указанному земельному участку они не применяются. Таким образом, в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать 10% от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка. Однако ответчиком в рамках уточнения границ земельного участка неправомерно увеличена площадь спорного участка на большую площадь. Кроме того, в силу положений п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов общего пользования (в том числе водные объекты). Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Указанные нормы законодательства действовали на момент определения границ спорного земельного участка и должны были применятся при уточнении границ, так как по результатам уточнения, земли, входящие в береговую полосу водного объекта (предназначенные для общего пользования) автоматически переходят в частную собственность, что с учетом положений действующего законодательства недопустимо. Кроме того, у ФИО1 отсутствовали полномочия в части распоряжения землями в границах береговой полосы и земель не разграниченной собственности (площадь более 10% от кадастровой площади земельного участка), что говорит о незаконности включения уточненных границ в границы земельного участка с кадастровым номером №. Считают сделку по продажи спорного земельного участка совершенную лицом, не имевшим права распоряжения данным участком, а значит недействительной в силу ст. 168 ГК РФ (л.д.143-144 т.3).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменные пояснения, согласно которому в КГБУ МФЦ ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с заявлением об учете изменений в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При проведении правовой экспертизы установлено, что представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию не соответствует ч. 13 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) и требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ). Нарушены требования п. 76 приложения № к Приказу, в межевом плане не указана территориальная зона, к которой отнесен уточняемый земельный участок (в том числе для применения предельных размеров). Выявленные нарушения связаны с некорректной подготовкой кадастровым инженером межевого плана. В результате чего осуществление действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 в Управление поступили дополнительные документы, а именно: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО21, из которого следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 (зона объектов садоводства и дачного хозяйства), его площадь составляет 640 кв.м., в связи с чем в ЕГРН были внесены соответствующие изменения в отношении данного земельного участка. На основании ч. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. На основании ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Впоследствии, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>, площадью 640 кв.м., ФИО2 совершена сделка купли-продажи земельного участка с ФИО1, право которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заявленными требованиями о возложении на ответчика обязанности по установлению новых границ спорного земельного участка и новой площади земельного участка в размере не более 290 кв.м., путем предоставления в орган регистрации права нового межевого плана, подготовленного соответствующим кадастровым инженером, в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, необходимо учитывать следующее. В соответствии с ч. 2.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка к одной зоне (л.д.123-126 т. 2).

Представитель третьего лица Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, ООО «Параллели», ФИО21, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По правилам ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением местоположения границ земельного участка осуществляется на основании представленного в орган кадастрового учета заявления и подготовленного кадастровым инженером межевого плана (ст.ст.13, 14, 22 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.6 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее -Приказ №921).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявлений об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу части 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании части 2 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного части 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (часть 5).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 640 кв.м., в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № (л.д.140,141 т.1).

ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 264 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 (л.д.71-72 т.1) Право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № (л.д.69-70 т.1)

ФИО17 приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО18, право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № (л.д.69 т.1), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т.1).

ФИО18 земельный участок принадлежал на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв «Об утверждении результатов инвентаризации земель садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник» (л.д.19-20 т.1), перечня земельных участков, передаваемых в собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник» (л.д.21 т.1), распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв «О внесении изменений в пункты приложения к распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв (СНТ «Лесник») (л.д.22-23 т.1), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 т.1), землеустроительным делом (л.д. 44-84 т.3).

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован из земельного участка с кадастровым номером №, и имеет площадь 264 кв.м.

Также указанная площадь участка подтверждается дополнением № в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 т.1), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182 т.1).

Вместе с тем, в результате уточнения собственником ФИО2 месторасположения границ земельного участка №а, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадь участка с 263 кв.м. была увеличена до 640 кв.м., согласно сведениям ФГИС ЕГРН о характеристики объекта (л.д.137-139), на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО21 (л.д. 169-181 т.2), составленного на основании договора №Ф34/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Институт оценки и экспертизы» (л.д. 133-136 т.1).

При этом до составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости не содержалось сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь являлась «декларированной».

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора ФИО19, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», участок №а. На момент осмотра установлено, что на территории указанного земельного участка имеются насыпи земли вперемешку с частицами кирпича и иных строительных материалов, складированы белые холщовые мешки с землей, размещены бетонные блоки, деревянные доски, поддоны. К берегу реки Базаиха имеется крутой спуск с отсыпанного участка. Отмечается, что ранее на указанной территории при проведенных осмотрах отсутствовали мешки с землей, уровень поверхности земли был ниже, что также подтверждено фотографиями (л.д. 142-146 т.1).

По данному факту члены СНТ «Лесник» неоднократно обращались в органы местного самоуправления, что подтверждено материалами дела (л.д. 24 т.2).

При обращении с данным иском прокурор указывает на то, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженерном ФИО21, подготовлен с нарушением требований ч. 13 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ и указанных положений приложения № Приказа №, а именно: отражены недостоверные сведения о расположении уточняемого земельного участка в одной территориальной зоне СХ-2 (графическая часть межевого плана Схема расположения земельного участка), что влияет на обоснованность сведений о предельных минимальных и максимальных размерах земельного участка (раздел «Сведения об уточняемых земельных участках»), а также выводы о соответствии площади уточняемого земельного участка предельным размерам земельных участков, а также о возможности уточнения местоположения границ земельного участка (раздел «Заключение кадастрового инженера»).

Требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее -Приказ №921), о чем указано в ч.6 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п.п.4-7 приложения №2 Приказа №921 межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. В случае выполнения кадастровых работ по уточнению сведений ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка, в состав межевого плана включаются, в том числе, разделы «Сведения об уточняемых земельных участках», «Заключение кадастрового инженера» и «Схема расположения земельных участков».

В соответствии с п.52 приложения №2 Приказа №921 предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка в реквизите «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера».

В п. 71 приложения №2 Приказа №921 предусмотрено, что при подготовке графической части межевого плана могут быть использованы, в том числе, документы градостроительного зонирования и документы территориального планирования.

Согласно п,76 приложения №2 Приказа №921 на Схеме расположения земельных участков отображаются, в том числе, границы территориальных зон.

Как видно из материалов дела, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен с целью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> Площадь уточняемого земельного участка увеличилась на 376 кв.м и составляет 640 кв.м, что по заключению государственного регистратора прав соответствует предельным размерам земельных участков, с Решением Красноярского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа <адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов», в связи с чем принято решение о возможности уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700111:135, расположенного: <адрес>. Кадастровый инженер является членом СРО: Ассоциация «КИРС» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). СНИЛС: №. № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 16271. Кадастровые работы выполнены согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному межевому плану также приложено в виде отдельного документа изображение «Схема расположения земельного участка» с условными обозначениями, на котором отмечена территориальная зона СХ-2 (л.д.30-36, т.1).

Вместе с тем, материалами дела также установлено, что согласно сведениям, из раздела 4 Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности «Правила землепользований и застройки, внесение в них изменений», земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в двух территориальных зонах: Зона рекреационная лесопарковая (Р-1) и Зона объектов садоводства и дачного строительства (СХ-2). Земельный участок расположен в береговой полосе 20м по проекту «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Енисей, Кача, Бугач, Базаиха в границах <адрес> и его окрестностях». (л.д.73-85 т.1).

Также установлено, что первоначально изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права было приостановлено на основании уведомления государственного регистратора права Управления Росреестра по Красноярскому от ДД.ММ.ГГГГ МКУВД-№, поскольку представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не содержал указания территориальной зоны, к которой отнесен уточняемый земельный участок (в том числе для применения предельных размеров) (л.д.45 т.1).

В последующем ФИО2 был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостоверных сведений об одной территориальной зоне объектов садоводства и дачного хозяйства СХ-2 (л.д.46-68 т.1).

В ходе проверки прокурора были взяты объяснения от инженера 1 категории отдела обработки документов и обеспечения учетных действий № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 Согласно разделу «Акт согласования месторасположения границ земельного участка» граница уточняемого земельного участка (6-1) согласована со смежным земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО15). Также в состав межевого плана включен ответ Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится информация об отсутствии документов, предусмотренных п. 22 Приказа Минэкономразвития Росссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из межевого плана уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2. Минимальные и максимальные размеры установлены Решением Красноярского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа <адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов», которым установлен минимальный размер для вида разрешенного использования «Для ведения садоводства» в размере 600 кв.м., площадь уточняемого участка составила 640 кв.м., что не превышает минимально установленный размер (л.д.86-87 т.1), что также подтверждено информацией Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90 т.1).

Однако согласно информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отражение кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ информации о расположении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700111:135 только в одной территориальной зоне (СХ-2) повлекло применение предельного минимального размера 600 кв.м. при уточнении месторасположения границ земельного участка, Управление считает, что не указание кадастровым инженером в межевом плане информации о фактическом расположении земельного участка в двух территориальных зонах (Р-1, СХ-2) является существенным. При наличии сведений о нахождении земельного участка в двух территориальных зонах и увеличении площади при уточнении месторасположения границ земельного участка составляло больше 10% от площади, сведения о котором содержаться в ЕГРН, то данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости. Отсутствие в ЕГРН сведений о территориальных зонах, влечет возможность указания кадастровыми инженерами в межевых планах недостоверных сведений о территориальных зонах и предельных размерах земельных участков, проверить которые государственному регистратору прав не представляется возможным (л.д. 94-95 т.1)

Согласно пояснениям ООО «Институт оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный межевой план с целью уточнения месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует действующему законодательству и требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. По сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительная документация на данный земельный участок отсутствовала. Также преследовалась некорректность определения площади и конфигурации границы земельного участка. Так на 2000 год площадь земельного участка составляла 264 кв.м., на 2007 год – 384,263, при этом прописано в представленных документах, что площадь определена аналитическим способом (без выезда на участок и проведения геодезических работ). Информация о территориальных зонах на момент проведения кадастровых работ в Росреестре отсутствовала, в связи с чем, материалы о расположении территориальных зон были получены в картометрическом виде с официального сайта Министерства экономического развития РФ ФГИС ТП в виде Карты градостроительного зонирования территории <адрес>, по которой однозначно определить, где проходит граница зоны невозможно. Визуально было определено, что земельный участок находится в зонах СХ-2 – зоны объектов садоводства и дачного хозяйства (л.д.112-113 т.1).

Опрошенная в ходе проверки кадастровый инженер ФИО21, квалификация которой подтверждена документами, имеющимися в материалах дела и состоящая в трудовых отношениях с ООО «Институт оценки и экспертизы» (л.д. 114-122, 130), пояснила, что принадлежность земельного участка к той или иной территориальной зоне была определена ею визуально, было установлено, что уточняемый участок находится в одной территориальной зоне СХ-2 (зона объектов садоводства и дачного хозяйства). Также указала на то, что не указание зоны Р-1 не является внесением заведомо ложных сведений. Поскольку границы территориальных зон не установлены, а установленными они будут считаться после внесения таких территориальных зон в ЕГРН, то пункт 76 Приказа не нарушен, а, следовательно, и утверждение прокуратуры о существенности для проведения государственного кадастрового учета указания обозначения территориальной зоны является несостоятельным (л.д. 123-124, 129 т.1).

С целью проверки доводов истца о признании результатов межевания недействительными по ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Красноярская краевая экспертиза» (л.д.245-247 т.2).

Экспертным заключением ООО «Красноярская краевая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-35) установлено, что возможно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700111:135, расположенного по адресу: <адрес> из сведений, содержащихся в документах, на основании которых возникло право на земельный участок. Каталог координат границ земельного участка по результатам инвентаризации 2000 года в современной системе координат представлен в таблице 1, графическое изображение - на схеме 2. Площадь земельного участка №а в СНТ «Лесник» по состоянию на 2000 года составляет 264 кв.м., что соответствует свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Каталог координат границ земельного участка по аналитическим данным Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 2007 года в современной системе координат представлен в таблице 2, графическое изображение - на схеме 3. Площадь земельного участка №a в СНТ «Лесник» по состоянию на 2007 года составляет 384 кв.м., что не соответствует свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям государственного кадастра недвижимости на 2007 год (л.д.11 т.3).

Также заключением установлено, что фактические границы земельных участков согласно «Методике исследований объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевых границ земельных участков» измерялись по осевым линиям существующих ограждений с соседними земельными участками и по внешней стороне ограждений земельных участков со стороны улицы (со стороны фасадной границы) или, в случае прохождения фактической границы по стене строений, непосредственно по стене данных строений. Для ответа на поставленный вопрос необходимо уточнить, что понимается под фактическими границами: фактическими границами экспертами принимаются существующие на момент производства исследования границы земельного участка, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру земельного участка. В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы исследуемого земельного участка частично выражены на местности в виде ограждения, на территории участка расположен деревянный дом (л.д.11 т.3).

Также из заключения эксперта следует, что при анализе межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-181 т.2), установлено следующее: не соблюдены требования п. 31 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде в реквизите «1» раздела «Исходные Данные»; не соблюдены требования п. 76 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на Схеме расположения земельного участка не отображены границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории), данный факт также связан с тем, что кадастровый инженер использовал для проведения кадастровых работ неактуальные данные единого государственного реестра недвижимости - кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ №; не соблюдены требования п. 70 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в случае отсутствия документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет - на территорию <адрес> в Управлении Росреестра по <адрес> содержится ЦОФП (цифровой ортофотоплан 2008 года); в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка) - данная информация в заключении кадастрового инженера отсутствует; не соблюдены требования п. 22 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не учтены нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, так как ст. 5 Решения Красноярского городского Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №B-122 «О правилах землепользования и застройки городского округа Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета Депутатов» определено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков применяются только в отношении образуемого или изменяемого земельного участка, таким образом, установленные предельные размеры не применяются в связи с уточнением местоположения границ, и увеличение допускается в размере не более 10% от площади, содержащейся в ЕГРН (то есть на 26 кв.м.) (л.д.13 т.3).

Кроме того, заключением эксперта установлено, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастром учете, границы которого соответствуют материалам межевания. Дата постановки на государственный кадастровый учет исследуемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка внесены в сведения единого государственного реестра недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73 т.1), земельный участок с кадастровым номером № расположен в береговой полосе 20м по проекту «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Енисей, Кача, Бугач, Базаиха в границах <адрес> и его окрестностях».

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ 74-ФЗ определено «Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров». В результате камеральной обработки геодезических данных определены координаты береговой линии и береговой полосы <адрес>. (Схема 5).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположен в береговой полосе р, Базаиха, площадь наложения участка на береговую полосу составляет 559 кв.м. (л.д. 14 т.3)

Также заключением эксперта установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700111:135 по сведениям единого государственного реестра недвижимости имеет общие границы со следующими земельными участками:

От точки 1 до точки 4 - земли неразграниченной государственной собственности

От точки 4 до точки 5 - земельный участок с кадастровым номером №

От точки 5 до точки 6 - земли неразграниченной государственной собственности

От точки 6 до точки 9 - земельный участок с кадастровым номером №

От точки 9 до точки 11 земельный участок с кадастровым номером №

От точки 11 до точки 1 - земли неразграниченной государственной собственности

В акте согласования границ земельного участка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о согласовании границ с собственником земельного участка с кадастровым № с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № информация о согласовании границ отсутствует (л.д.16 т.3).

Таким образом, данное заключение эксперта подтверждает тот факт, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО21, не соблюдены требования п. 31 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также имеет недостоверные сведения о площади спорного земельного участка, о территориальных зонах, к которой отнесен уточняемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> об отсутствии согласования границ со смежными земельными участками.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется суду ясным, обоснованным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов; экспертиза проводилась по поручению суда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности данного экспертами заключения.

Доводы ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ООО «Институт оценки и экспертизы» ФИО7 о том, что в заключении эксперта отсутствуют доводы, на основании которых эксперты сделали выводы о том, что содержащиеся в нем каталоги координат являются результатом межевания спорного земельного участка, на основании которых возможно определить месторасположение границ спорного земельного участка и на основании которых возникло право на него, судом не принимаются во внимание. Из заключения эксперта видно (на стр. 5-6), что каталог координат земельного участка в <адрес> подготовленный фирмой «ПАРАЛЛЕЛЬ-56», является результатом инвентаризации земель. Материалы инвентаризации являются документом о землеустройстве, на основании которого возможно определить местоположение границ земельного участка на местности. Материалы инвентаризации утверждены актом органа местного самоуправления, на основании которых подготовлен план границ земельного участка, предоставленного в собственность для садоводства в <адрес> площадью 264 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу.

Довод о том, что перевод координат, содержащихся в землеустроительном деле из системы 2 на местную систему 167, не содержит сведений о предоставлении ключей для такого перевода, методики (расчёт) перевода, также судом признается несостоятельным, поскольку смещение между значением координат из системы № <адрес> в систему координат 167 высчитано математическим методом, документального подтверждения неверности данного расчета (перевода) суду не представлено.

Утверждение о том, что в заключении эксперта неясно, какие материалы при составлении межевого плана спорного участка должны учитываться: материалы межевания земель общего пользования № или материалы землеустроительного дела, несостоятельно, поскольку материалы при составлении межевого плана спорного участка должны учитывать требования п.9 ст. 38 Федерального закона 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего на момент проведения кадастровых работ).

Также несостоятелен довод ответчика и представителя третьего лица о том, что в деле отсутствует лицензия на программный комплекс «MapInfo Professional 11.0» используемый при проведении экспертизы, так как в описании «Инструменты и оборудование, используемые при исследованиях» допущена техническая опечатка - следует читать «программный комплекс ГИС MapInfo Pro 15».

Утверждение о том, что при проведении экспертизы грубо нарушена инструкция, не прописаны пункты ГГС, несостоятельны, поскольку точки съемочного обоснования определялись RTК методом определения координат от Референцных базовых станций (Дивногорск) ГПКК «Крастехцентр», договор о предоставлении информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/Гл (л.д. 222-226 т.3).

Кроме того, решением дисциплинарного комитета при аппарате СРО Ассоциации «КИРС» Дисциплинарной комиссии СРО Ассоциации «КИРС» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дисциплинарное производство по жалобе прокурора в отношении кадастрового инженера ФИО21, в отношении которой была проведена внеплановая проверка, за отсутствием состава дисциплинарного нарушения. Кадастровому инженеру рекомендовано при проведении кадастровых работ отказываться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если представленные заказчиком кадастровых работ документы не соответствуют требованиям законодательства РФ; также рекомендовано в случае отсутствия возможности определить месторасположения границ земельного участка относительно границы территориальной зоны, если в ЕГРН сведения о такой территориальной зоне не внесены, соблюдать должную внимательность и осмотрительность и до подготовки межевого плана направлять запросы в соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления с целью получения информации о том, в какой территориальной зоне расположен земельный участок, в отношении которого проводятся работы по уточнению границ (л.д.170-174 т.1, л.д. 141-146 т.2).

Вместе с тем, факт допущенных нарушений кадастровым инженером ФИО21 подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО21 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ (л.д. 158-168 т.2), вступившим в законную силу на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.06.2019 (л.д.207-210 т.3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО21, не соблюдены требования п. 31 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также имеет недостоверные сведения о площади спорного земельного участка, о территориальных зонах, к которой отнесен уточняемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> об отсутствии согласования границ со смежными земельными участками, в связи с чем требования прокурора <адрес> о признании недействительными результаты межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку уточнение ФИО2 границ земельной участок с кадастровым номером № площадью 640 кв.м. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ возникло по основаниям, не предусмотренным законом, он не имел права производить его отчуждение ФИО1 в указанной площади. Следовательно, у нынешнего собственника ФИО1 право собственности не возникло, а запись в ЕГРПН об этом праве – подлежит исключению.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений названных норм закона, недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально у ФИО2 было приобретено право собственности на земельный участок 24:50:0700111:135 площадью 264 кв.м., а не 640 кв.м. согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данные документы не влекут юридических последствий: ни обязательственных, ни вещных. Равно как не возникло право собственности на земельный участок и у ФИО1, которому в последующем отчуждался земельный участок.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Приведенные в Постановлении № правовые ситуации, при которых возможно применение такого способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим, предполагает наличие у истца правового интереса в защите принадлежащего ему и нарушенного ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости, в данных ситуациях присутствуют конкурирующие интересы двух собственников на один и тот же объект недвижимости.

ФИО1 в лице представителя ФИО2, обращался в управление архитектуры администрации <адрес> о внесении изменений в генеральный план городского округа <адрес> в части функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с зоны объектов дачного хозяйства, садоводства, с озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения лесопаркового типа) на зону объектов дачного хозяйства, садоводства, однако ему было отказано (л.д. 176 т.1).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности увеличения спорного земельного участка на 376 кв.м, до 640 кв.м., то есть на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 9 статьи 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что в нарушение действующего законодательства кадастровым инженером при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ было известно, что в ГКН участок учтен площадью 264 кв.м., правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане на 264 кв.м. и, несмотря на это кадастровым инженером были отражены в межевом плане границы и площадь участка 640 кв.м., то есть, с учетом самозахвата площадью 376 кв.м.

Кроме того, границы участка с кадастровым номером № фактически расположен в двух территориальных зонах: зона рекреационная лесопарковая (Р-1) и зона объектов садоводства и дачного хозяйства (СХ-2).

Следовательно, в состав участка с кадастровым номером № были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Включение земель общего пользования подтверждается информацией, содержащейся в межевом плане, при описании сведений о правообладателях смежных земельных участков.

Таким образом, установлено включение при межевании в состав участка ответчика участка общего пользования, а также при подготовке межевого плана схема прохождения береговой линий не была учтена.

В соответствии с частью 5 ст. 27 3акона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными с Решением Красноярского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа <адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов», рассматриваемый земельный участок находится в зоне с индексом Р1 - зона рекреационная лесопарковая.

Спорный земельный участок был увеличен на 376 кв.м., то есть на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости

Учитывая вышеизложенное, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен в нарушение требований Закона "О государственном кадастре недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, право распоряжения (в том числе путем отчуждения) имуществом принадлежит только собственнику.

Последствием любой сделки является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). В случае продажи спорной вещи это переход права от продавца к покупателю.

По смыслу гражданского законодательства, объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества. Так никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам. Отчуждателем по вещному договору может являться только управомоченное лицо.

Учитывая указанное, ФИО2, зарегистрировавший право собственности на спорный земельный участок площадью 640 кв.м., на основании не соответствующего законодательству межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не вправе был отчуждать спорный земельный участок, а у последующего покупателя по договору купли-продажи не возникло прав на спорный земельный участок.

В силу положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Понятие "публичные интересы" охватывает интересы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, интересы неопределенного круга лиц, в рассматриваемом случае - имущественные интересы муниципального образования города Красноярска, которое осуществляет правомочие собственника по распоряжению прибрежной зоной реки Базаиха, в интересах которого выступает прокурор Свердловского района г. Красноярска.

В данном случае заключение сделок по переходу права собственности на земельный участок привело к ограничению юридической возможности распоряжения муниципальным образованием <адрес> земельным участком.

Таким образом, в связи с тем, что прокурором <адрес> в материалы дела представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение действующего законодательства, а также о незаконности увеличения площади спорного земельного участка с 264 кв.м. до 640 кв.м., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в силу приведенных положений закона является недействительным.

Таким образом, государственная регистрация права на спорный земельный участок, произведенная на основании недействительной (ничтожной) сделки, препятствует муниципальному образованию <адрес> в интересах которого выступает прокурор, в осуществлении правомочий по управлению части спорным земельным участком, а также членам СНТ «Лесник», в интересах которых выступает прокурор, в пользовании местами общего пользования – прибрежной зоной.

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес> о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», участок №а, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным; исключении из состава сведений Единого Государственного реестра недвижимости сведения о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 640 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости внесенную запись о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 640 кв.м., восстановить запись о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 264 кв.м.; исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости внесенную запись об описании местоположения границ координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации, муниципального образования – г. Красноярска в лице администрации города, неопределённого круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания и договора купли-продажи недействительными, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Исключить из состава сведений Единого Государственного реестра недвижимости сведения о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участок с кадастровым номером № площадью 640 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости внесенную запись о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 640 кв.м., восстановить запись о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 264 кв.м.

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости внесенную запись об описании местоположения границ координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.

Судья О.А. Милуш