Решение № 12-410/2020 77-514/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 12-410/2020

Судья: А.М. Григоренко 16RS0042-02-2020-000127-16

Дело № 12-410/2020

Дело № 77-514/2020


РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.Р.Бакирова, представляющего по доверенности интересы ФИО2, на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 10 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обжалованное заявителем вышеуказанное постановление должностного лица решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 декабря 2019 года в 13 часов 45 минут <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ...., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен намного позже дорожно-транспортного происшествия, такой протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения права на защиту не усматривается.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья городского суда обоснованно признал его допустимым доказательством по делу и положил в основу обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.

Кроме того, каких-либо требований к составлению схемы места совершения правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, равно как и запрета на составление протокола об административном правонарушении и схемы разными должностными лицами.

Сомневаться в достоверности схемы совершения административного правонарушения оснований не имеется, поскольку изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются как показаниями инспектора ГИБДД, ее составившего, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленное экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центра независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи» «Гранит» № 01ш/2020 от 11 февраля 2020 года, не соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эксперт, подготовивший заключение, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупрежден не был. Кроме того, указанное заключение эксперта было получено ФИО2 вне рамок производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, указанное заключение не может быть оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья городского суда верно указывает о том, что ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы с целью выяснения каким Правилами дорожного движения Российской Федерации руководствовались участники дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию эксперта.

Необходимость в проведении автотехнической экспертизы отсутствует, поскольку обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем ходатайство заявителя, изложенное в требованиях настоящей жалобы, удовлетворению не подлежит.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного акта.

Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Р.Р.Бакирова, представляющего по доверенности интересы ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов