Решение № 2-1103/2025 2-1103/2025(2-8700/2024;)~М-8349/2024 2-8700/2024 М-8349/2024 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1103/2025

Копия 16RS0050-01-2024-018241-72

Дело № 2-1103/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща», обществу с ограниченной ответственностью «Барселона» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща», обществу с ограниченной ответственностью «Барселова» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры.

В обосновании иска указала, что истец по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре и которые не были оговорены продавцом, выразившиеся в неудовлетворительном состоянии квартиры – оконных блоков и витражей лоджии, теплоизоляция наружных стен. Стоимость устранения недостатков составляет 224 131 рубль 00 копеек

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 224 131 рубль 00 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры; неустойку в размере 2 241 рублей 31 копейка в день, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф.

Представители истца ФИО5 в судебном заседании не возражал против назначения по делу экспертизы, предоставив суду ходатайство об уточнении вопросов и выборе экспертного учреждения.

Ответчики ООО «Березовая роща», ООО «Барселона» извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлеченных к участию в деле протокольным определением, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, огласив пояснения судебного эксперта к судебной экспертизе, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона N 214-ФЗ:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные права предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а в статье 19 того же закона указано на возможность предъявления таких требований в период гарантийного срока, если он установлен на товар (услугу).

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 между ООО «Березовая Роща» (застройщик) и АО «УК Файнейшил Партнерт» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Омега» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №Р/1-1, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщику.

Согласно договору, стоимость <адрес> определена в размере 1 346 720 рублей.

09.12.2019 году между АО «УК Файнейшил Партнерт» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Омега» и ООО «Барселона» заключен договор купли-продажи №№ однокомнатной квартир №, общей площадью (с учётом балконов, лоджий, террас и т. д.)- 35,0 кв.м., общей площадью (в. соответствии с ЖК РФ ст. 15 п. 5)-33,8 кв.м., расположенную на № этаже по адресу: <адрес>

25.12.2019 ФИО2 и ООО «Барселона» заключили договор купли-продажи многоквартирного дома №№, согласно которому вышеуказанная квартира передана ФИО2

Истец указывает, что в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта согласно сметному расчету составляет 224 131 рубль.

Определением суда от 05.03.2025 по ходатайству представителя ответчика - ООО «Березовая Роща» назначена судебная экспертиза для определения наличия заявленных недостатков и стоимости восстановительного ремонта.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Березовая Роща» гражданское дело возвращено в суд.

Согласно ч.4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 26.10.2022 исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО2 к ООО «Березовая Роща», ООО «Барселона» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено частично, постановлено: «Взыскать с ООО «Березовая роща» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора 84 962 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ООО «Березовая роща» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 84962 рубля, в размере 1% в день, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479. В остальной части иска и в требованиях к ООО «Барселона» отказать. Исполнение решения в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора отсрочить до 30.06.2023 включительно. Взыскать с ООО «Березовая роща» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3048 рублей 86 копеек».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.03.2023 решение Вахитовского районного суда г.Казани от 26.10.2022 отменен в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и принято в этой части новое решение, которым иск региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО2 удовлетворен частично. Постановлено «взыскать с ООО «Березовая роща» в пользу ФИО2 неустойку за период с 05.03.2022 до 29.03.2022 в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Березовая роща» в пользу региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» штраф в размере 10 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Решение в части взысканных сумм неустойки и штрафа исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479».

Поскольку установлено, что цена договора от 25.12.2017 составляет 1 346 720 рублей 00 копеек, три процента от которой – 40 401,60 рублей, при этом решением Вахитовского районного суда г.Казани от 26.10.2022 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.03.2023 уже взыскано в счет уменьшения цены договора, неустойка и штраф в размере 114 962 рубля, что превышает три процента от цены договора, сумма в пределах установленного законодательством лимита ответственности застройщика уже получена ФИО2

Доводы представителя истца о том, что квартира приобретена истцом по договору купли-продажи, в связи с чем ч.4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к настоящему спору не применима, суд отклоняет, поскольку хотя ФИО2 и не является участником долевого строительства, так как приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Березовая Роща» не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО «Барселона», поскольку в исковом заявлении к указанному ответчику какие-либо требования не заявлены, положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ на ООО «Барселона» не распространяются.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща», обществу с ограниченной ответственностью «Барселона» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.