Решение № 2-5134/2017 2-5134/2017 ~ М-4535/2017 М-4535/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5134/2017

Дело № 2-5134/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, СНТ «Труд и отдых» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок № площадью 629 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд и отдых».

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № МО 13-01, выданного на основании постановления <адрес> № от 23.02.1993г., истцу принадлежит вышеуказанный земельный участок; истец является членом СНТ «Труд и отдых» с 08.06.1987г.; данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; постановлением Главы Администрации пушкинского района <адрес> № от 23.02.1993г. за с/т «Труд и отдых» закреплены земли общего пользования в коллективную собственность площадью 1.3984 га, закреплены земли площадью 13,4016га за членами с/т «Труд и отдых» в соответствии с прилагаемым списком; в соответствии с данным списком земельный участок № предоставлен в собственность другому собственнику, ФИО1 в списке не значится, что препятствует регистрации права собственности истца на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Представитель ответчика СНТ «Труд и отдых» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление, согласно которому против удовлетворения иска не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации пушкинского района <адрес> № от 23.02.1993г. за с/т «Труд и отдых» закреплены земли общего пользования в коллективную собственность площадью 1.3984 га, закреплены земли площадью 13,4016га за членами с/т «Труд и отдых» в соответствии с прилагаемым списком.

На основании указанного Постановления истцу предоставлен в собственность земельный участок № площадью 616 кв.м, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № МО 13-01.

Между тем, в прилагаемом к Постановлению списке указано, что земельный участок № площадью 616 кв.м предоставлен в собственность ФИО3, что препятствует истцу в регистрации права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Как следует из членской книжки истец является членом СНТ «Труд и отдых» (ранее с/т «Труд и отдых») с 1987г.

Согласно справке председателя СНТ «Труд и отдых» истцу принадлежит земельный участок №, при этом ФИО3 никогда не состоял в членах СНТ «Труд и отдых».

Спорный земельный участок уточненной площадью 629 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализ исследуемых документов позволяют суду придти к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, СНТ «Труд и отдых» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 629 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд и отдых».

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -10.01.2018г.

Судья: