Приговор № 1-548/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-548/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 27 сентября 2019года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

При секретаре – Туленкове В.Г.,

С участием:

государственного обвинителя- Сокальского И.В.,

подсудимого -ФИО1, его защитника - адвоката Пичугиной С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-548-19 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.07.2019г. около 03 часов 30 минут, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьёй судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу 29.07.2017г., административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «Шевроле KLAN J200 LACETTI» («CHEVROLET KLAN J200 LACETTI») с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося у <...> запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от <...> на расстояние примерно 40 метров, до участка местности, расположенного на углу <...>.

В 03 часа 40 минут 22.07.2019г. на проезжей части около угла <...> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, от чего он в период времени с 04 час.05 минут до 04 часов 19 минут 22.07.2019г. отказался.

После отказа пройти освидетельствование на месте, 22.07.2019г. в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 35 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым ФИО1, согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что данные ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данных ходатайств он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Пичугина С.А., государственный обвинитель Сокальский И.В. рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым, оснований сомневаться в его психической полноценности суду не представлено.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Распопов, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Распопов совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен неофициально, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту фактического проживания охарактеризован удовлетворительно; имеет семью, двух малолетних детей на иждивении; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая отсутствие у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде обязательных работ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, и наличие у него иждивенцев.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а Распопов осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения к нему положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью- подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280( двести восемьдесят ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2( два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу : CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Г.Г. Черкасова