Решение № 2-3040/2018 2-3040/2018~М-1973/2018 М-1973/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3040/2018

Дело № 2 – 3040/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник ООО "БЕРЛИН-ХЕМИ/А. МЕНАРИНИ").

-ВАЗ 1119, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства VOLKSWAGEN POLO.

Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 113237 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 113237 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3465 руб.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление, согласно которого просит размер взыскиваемой суммы с учетом его тяжелого финансового положения, имеет инвалидность 2 группы, что не позволяет ему устроиться на работу.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п.б п.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года№263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 14 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО "БЕРЛИН-ХЕМИ/А. МЕНАРИНИ".

-ВАЗ 1119, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и принадлежащим ему н праве собственности

Согласно административноого материала виновником ДТП является ФИО1, который нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства VOLKSWAGEN POLO.

Гражданская ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Истец произвёл ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер № общая стоимость которого составила 113237 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в пользу истца.

При этом суд полагает, что размер ущерба, взысканный судом, подлежит снижению.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Сведения об имущественном положении ответчика истцом не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При определении размера ущерба суд учитывает личность ответчика, состояние его здоровья после инсульта, наличие инвалидности 2 группы, тяжелое имущественное положение, отсутствие доходов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и по мнению суда позволяют снизить ущерб до 13000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 520 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 13000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И. Мустафина