Решение № 2-1054/2025 2-1054/2025(2-7089/2024;)~М-6747/2024 2-7089/2024 М-6747/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 9-1302/2024~М-5060/2024

УИД 03RS0...-88

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > водитель ФИО5, управляя автомобилем марки Хендай Туксон гос. номер ..., принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с автомобилем марки Даф гос. номер ... под управлением собственника ФИО1. Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО5.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ ....

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ ....

Истец заявил о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимый пакет документов.

Данный случай страховой компанией признан страховым, < дата > проведен осмотр транспортного средства.

< дата > произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

< дата >, не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием пересчитать и доплатить сумму ущерба, а также возместить расходы за составление досудебной претензии.

ПАО СК «Росгосстрах» < дата > сообщило об исполнении своих обязательств в полном объеме.

< дата > финансовым уполномоченным по правам потребителей направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рубля, расходы по составлению претензии - ... рублей, по составлению обращения к финансовому уполномоченному – ... рублей, по составлению иска – ... рублей, по оплате услуг представителя – ... рублей, услуг нотариуса – ... рублей, по копированию документов – ... рублей, почтовые расходы – ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 отказалась от исковых требований к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», уточненные исковые требования просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики извещались по адресу регистрации, указанному в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, куда была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что < дата > по адресу: Удмуртская Республика, ... произошло ДТП. ФИО5, управляя транспортным средством Хендай Туксон гос. номер ... допустил столкновение с транспортным средством Даф гос. номер ... под управлением собственника ФИО1.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИДББ МО МВД России «Можгинский» от < дата > ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

Собственником автомобиля Хендай Туксон гос. номер ... на момент ДТП являлся ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО № ТТТ ... от 4< дата >.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из экспертного заключения ООО «РАВТ-Эксперт» ... от < дата > рыночная стоимость автомобиля Даф гос. номер ... составляет ... рублей, стоимость годных остатков – ...40 рублей.

Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «РАВТ-Эксперт» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Истцом указанное заключение не оспаривается.

В соответствии п. «б» ст. 7, Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховая компания < дата > произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности в размере 400000 рублей.

Определением Советского районного суда ... от < дата > производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба прекращено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что водитель ФИО5 управлял автомобилем Хендай Туксон гос. номер ..., не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, поскольку выплаченного страхового возмещения страховой компанией недостаточно для восстановления поврежденного имущества истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерба в размере ... рублей (... – ... – ...).

Требования истца к ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку нарушение неимущественных прав истца ответчиком не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца издержек, связанных с составлением иска - ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - ... рублей, почтовых расходов - ... рублей, расходов по оплате госпошлины- ... рубля.

Требования истца о взыскании расходов по составлению обращения к финансовому уполномоченному удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить в части,

взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) ущерб в размере ... рублей, расходы по составлению иска - ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей, услуг нотариуса - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, расходы по оплате госпошлины- ... рубля,

в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Шапошникова

Мотивированное решение составлено < дата >.