Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-429/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (далее по тексту – МО ГП «<адрес>»)о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 30 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000002:2517, расположенногопо адресу: Россия, <адрес>, квартал 1, в силу приобретательной давности.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Из искового заявления ФИО3 следует, что в 1992 году администрацией муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ее семье был предоставлен земельный участок площадью 30 квадратных метров для установки гаража, поскольку их квартира находилась неподалеку от этого участка, и у ее мужа до смерти на праве собственности находился автомобиль. Представитель администрации поселка показал им данный участок и заверил, что в числе других жителей, которые приобрели земельный участок для установки гаражей, в отношении ее также будет вынесено соответствующее постановление в целях узаконения выделенного ей участка. С 1992 года по устному соглашению, заключенному на основании заверений представителей местной администрации, были представлены все необходимые документы для законного владения земельным участком и установки гаражей на нем. Уже около тридцати лет гаражи находятся там и используются. На протяжении более чем 30 лет, она владеет, пользуется и распоряжается указанным земельным участком как своим собственным, и использует его по целевому назначению. Лиц, оспаривающих его права на указанный земельный участок, не имеется. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, признав его право собственности на земельный участок площадью 30 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, квартал 1, в силу приобретательной давности.

Представителем ответчика – главой администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО5, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Из заявления ФИО5 следует, что администрация муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, чтоисковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителем ответчика – главой администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО5 подлежит принятию, так как указанные требования ФИО2законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истца ФИО2 представителем ответчика – главой администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В данном случае суд считает, что признание исковых требований ФИО2ответчиком подлежит принятию, поскольку, признавая требования истца, ответчик, согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжается имуществом, принадлежащим собственнику, в данном случае администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в связи с чем не требуют дальнейшего доказывания.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО7 Ш.М. при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, как орган местного самоуправления, выступая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований к такому ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 30 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000002:2517, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, квартал 1, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.