Решение № 02-5752/2025 02-5752/2025~М-3930/2025 2-5752/2025 М-3930/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-5752/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


13 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5752/2025 (77RS0031-02-2025-006830-94) по иску индивидуального предпринимателя фио к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2010г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности <***>, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере сумма на срок до 29.02.2012г. под 20% годовых. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Хорошевского районного суда адрес от 16.03.2012г. по гражданскому делу № 2-900/2012 исковые требования ОАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору удовлетворены. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. За период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г. задолженность ответчика составляет сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г., сумма – неустойка по ставке 1% в день за период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2015 от 28.12.2015г. Между ООО «АМАНАТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018г. Между ООО «Альтфинанс» и ИП фио заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г., в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков. Между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г. Между ООО «Альтфинанс» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022г. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г., сумма – неустойка по ставке 1% в день за период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 15.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 15.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.03.2010 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету <***>, на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выдал кредит в размере сумма на срок до 29.02.2012г.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в банке, что подтверждается материалами дела.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/12-2015 от 28.12.2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018г. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022г. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 16.03.2012 года по гражданскому делу № 2–900/2012 постановлено по иску ОАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2010 года, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Из решения суда следует, что ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на девять месяцев с ежемесячным платежом в размере сумма со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом состоявшихся переуступок, ИП фио приобрел права (требования) по кредитному договору <***> от 11.03.2010 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г. составила сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г., сумма – неустойка по ставке 1% в день за период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г. (снижена истцом до сумма).

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнут.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания процентов за заявленный период.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от первоначального кредитора ответчиком в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору частично.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 15.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности, которые подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по кредитному по ставке 1% в день за период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г. в размере сумма, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 15.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по кредитному по ставке 1% в день за период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г. в размере сумма, а также неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере сумма с 15.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит требование ИП фио о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г. в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период с 17.03.2012г. по 14.04.2025г. в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 15.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере сумма с 15.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио фио в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.

Судья фио