Решение № 30-1-188/2022 от 19 мая 2022 г. по делу № 30-1-188/2022

Дело № 30-1-188/2022

УИД 76RS0014-02-2022-000475-55


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 мая 2022 года

Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО2 просит постановление судьи от 4 апреля 2022 года отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к несогласию с обоснованностью и законностью привлечения его к административной ответственности, отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что совершенные им действия не являются противоправными. В жалобе приведены доводы о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности в связи с отсутствием в деле стороны обвинения, отказом в допросе сотрудников полиции, осуществлявших его задержание.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. Дал пояснения по тексту жалобы.

Заслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Собранными по делу доказательствами установлен факт того, что 6 марта 2022 года с 18.40 час. до 19.40 час. ФИО2, находясь на <адрес>, являющейся общественным местом, развернул средство наглядной агитации – плакат с изображением символов (три черных квадратов в верхней строке с галочкой над последним и пять черных квадратов в нижней строке с галочкой над средним квадратом), держа его в руках и демонстрируя проходящим гражданам, то есть проводил публичную акцию.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании анализа времени и места совершения указанных действий, содержания плаката, использованного ФИО2 в качестве средства наглядной агитации, объяснений ФИО2 о том, что аналогичное изображение популярная группа «ТаТу» использовала против войны, в совокупности с результатами осмотра страниц сообщества «Движение Весна» и Интернет – ресурса «Телеграм» информационно – телекоммуникационной сети Интернет, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что вышеописанные публичные действия ФИО2 направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, о чем объявлено Президентом Российской Федерации 24 февраля 2022 года.

Субъектом данного административного правонарушения является ФИО2, как лицо, непосредственно осуществившее публичные действия в вышеуказанных целях.

Правонарушение совершено ФИО2 виновно, так как он сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия в виде нарушения общественного порядка и общественной безопасности и желал наступления таких последствий.

По изложенным основаниям, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Доводы ФИО2 об отсутствии противоправности в его действиях материалами дела опровергаются.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ФИО2 административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Предусмотренных законом оснований для признания административного наказания, назначенного ФИО2, чрезмерно суровым и снижении размера административного штрафа не имеется.

Вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении судье Кировского районного суда города Ярославля подсудно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Из материалов дела следует, что для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 доставлялся в орган внутренних дел, что положениям статьи 27.2 КоАП РФ не противоречит.

Сведений о применении в отношении ФИО2 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания материалы дела не содержат.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия лица поддерживающего обвинение от имени государства (прокурора), в результате чего не были соблюдены требования о беспристрастности суда, не может повлечь отмену постановления.

Обязательное участие прокурора, полномочия которого в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит, при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Несостоятельны также и доводы об ограничении права ФИО2 участвовать в допросе свидетелей – сотрудников полиции, поскольку выводы судьи о доказанности в действиях ФИО2 правонарушения постановлены на основании исследования и оценки письменных материалов дела, которые обоснованно признаны судьей достаточными для установления в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав на проведение мирных собраний и выражение мнения, поскольку совершенные им действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в данном случае является юридически значимым факт того, что публичные действия ФИО2, выраженные демонстрацией в общественном месте плаката с изображением символов (три черных квадрата в верхней строке с галочкой над последним и пять черных квадратов в нижней строке с галочкой над средним квадратом (аналогичное изображение, по объяснениям ФИО2, популярная группа «ТаТу» использовала против войны), были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятий «дискредитация», «воспрепятствование» не свидетельствует о нарушении критерия «качество закона».

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Сингатулина