Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1263/2019

< >

Дело № 2-1263/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 79,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 424 руб. 71 коп., из которой: сумма основного долга – 54 056 рубля 63 коп., сумма процентов – 94508,72 руб., штрафные санкции – 69859,36 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 34285,56 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Просит взыскать с ФИО1.в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 850 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 54 056 руб. 63 коп., сумма процентов – 94508,72 руб., штрафные санкции – 34285 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4857,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Миронов Д.В. исковые требования признал частично, просят применить исковую давность, а также просят снизить проценты по неустойке и штрафу.

Выслушав пояснения представителя ответчика адвоката Миронова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий предоставление банком заемщику ФИО1 кредита в сумме 65 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 79,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исполнял обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информационным графиком.

Впоследствии выплаты по кредиту не производил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в его адрес требование, где предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, с указанием реквизитов для погашения задолженности.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляет –54 056 руб. 63 коп., сумма процентов – 94508,72 руб.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности 07.11. 2018 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа), соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчицы задолженности по кредитному договору, и, применительно к положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к платежам до 07.11 2015 года.

Согласно представленного ответчиком графика платежей, ФИО1 на период ДД.ММ.ГГГГ не были внесены три платежа: на сумму 5111 руб. со сроком уплаты до 20.08.2015г., 5009 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 4790 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер задолженности по сумме основного долга и процентов с учетом применения срока исковой давности составит 133655,35 руб. (54056,63 руб. + 94508,72 руб.) – 14910 руб. (5111 руб. + 5009 руб. + 4790 руб.).

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст.196, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в указанных размерах.

В части взыскания сумм штрафных санкций, суд полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, доводов ответчика о причинах нарушения обязательства, имеются основания для их уменьшения в общей сумме до 20 000 руб. и взыскания также данной суммы с ответчика.

Отсюда, общий размер взыскания составит 153655 рублей 35 копеек (133655,35 руб. + 20000 руб.).

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 4558,82 рубля., исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований без учета снижения размера неустойки.

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 153655 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4558,82 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.03.2019 года.

Судья «< >» Курашкина И.Б.