Решение № 2-57/2019 2-57/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-57/2019

Дело № 2-57/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

с участием представителя ответчика (истца) ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной 27.03.2019 нотариусом Наровчатского района Пензенской области ФИО2 и зарегистрированной в реестре за № 58/44-н/58-2019-1-190,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании раздела заявления о предоставлении потребительского кредита недействительным, взыскании суммы страховой премии и комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.06.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 139 740,55 руб. с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Свои обязательства истец исполнил, однако ответчик свои обязанности по погашению кредита исполняет не надлежаще, в связи с чем на 20.01.2019 у нее образовалась задолженность по кредиту в сумме 88 340,05 руб., из которых просроченная ссуда – 66 562,35 руб., просроченные проценты – 10 263,66 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 447,23 руб., неустойка по ссудному договору – 5 741,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 290,44 руб., комиссия за смс-информирование – 35,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, однако оно оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО3 образовавшуюся задолженность по кредиту в сумме 88 340,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 850,20 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать недействительным раздел Г «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» заявления о предоставлении потребительского кредита, взыскать с ПАО «Совкомбанк» уплаченную ей сумму страховой премии в сумме 34 711,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 948,38 руб., обязать Банк пересчитать сумму задолженности по кредитному договору с учетом исключения из суммы основного долга комиссии добровольного страхования и комиссии за карту «Голд», взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обосновании иска указала, что при заключении кредитного договора от 07.06.2016 <***> ПАО «Совкомбанк» в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» навязал ей услугу по подключению к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Кредитный договор являлся типовым, его условия, сумма страховой премии и страховщик были заранее определены Банком в одностороннем порядке, на его условия она повлиять не могла. При этом ей не были выданы договор страхования и правила страхования. Условия договора, в том числе сумма страховой премии, перечень услуг, с ней не были согласованы. Сумма страховой премии в размере 34 711,55 руб. была включена в сумму кредита, что неправомерно, поскольку на указанную сумму начисляются проценты. Незаконным является и взимание комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, что нарушает права заемщика как потребителя, поскольку Банк не оказывает самостоятельную финансовую услугу, карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета. Поскольку Банк незаконно пользовался чужими денежными средствами, полученными от клиента, ответчик обязан уплатить истцу проценты исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В своих возражениях на встречный иск представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.10.2016 № 2323/ФЦ, удостоверенной управляющей филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ФИО5, просил в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать, поскольку при заключении кредитного договора полностью соблюден принцип свободы заключения договора. Заемщик, как потребитель, до заключения договора, располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности по кредитному договору, согласилась с предложенными условиями договора, подписав его. Страхование и подключение пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика» не является обязательным условием предоставления кредита и осуществляется лишь при согласии заемщика. При этом договором предусмотрен отказ заемщика от получения в дальнейшем вышеуказанных услуг, однако ФИО3 этим не воспользовалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца) ФИО1, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору признал частично, не оспаривая задолженность по основному долгу и начисленным процентам, встречные исковые требования ФИО3 поддержал, дополнив их в части взыскания с ответчика комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты в сумме 5 199,00 руб., просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В суде дополнил, что условия кредитного договора между сторонами согласованы не были, ФИО3 не выражала своего согласия на подключение ее к программе добровольного страхования и услуги по оформлению и обслуживанию расчетной карты, ее права как потребителя Банком были нарушены.

Заслушав объяснения представителя ответчика (истца) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.16 вышеуказанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.1 ст.810 К РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 7 июня 2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Совкомбанк» ответчику предоставлены денежные средства в сумме 139 740,55 руб. сроком на 36 месяцев на потребительские цели с уплатой за пользование кредитом 19,90% годовых, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора – 29,9% годовых. ФИО3 обязалась погашать кредит и выплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами в сумме 5 186,73 руб. по 7 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 10.06.2019 в размере 5 186,31 руб.

С условиями предоставления кредита, Тарифами банка, Общими условиями, порядком и графиком погашения кредита, правами и обязанностями заемщика, ФИО3 была ознакомлена и согласилась с ними, подписав договор.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 07.06.2016 <***> предусмотрено право заемщика по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

Из заявления о предоставлении кредита от 07.06.2016 следует, что ФИО3 просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, указанных в разделе Б заявления и Индивидуальных условиях договора, включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика опасных заболеваний.

С условиями подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, стоимостью данной услуги, составляющей единовременную выплату в размере 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита в день заключения кредитного договора, ФИО3 была ознакомлена и с ними согласилась, добровольно подписав заявление о предоставлении потребительского кредита.

Заявлением ФИО3 на подключение в Программу добровольного страхования подтверждается, что при его подписании она была ознакомлена с существенными условиями страхования. Ей было разъяснено, что она имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия Банка, возможность получения кредита вне зависимости от участия ее в Программе страхования, что подтверждается ее подписью..

Помимо этого при заключении кредитного договора ФИО3 на основании ее заявления-оферты был открыт банковский счет и выдан пакет «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика» с банковской картой MasterCard Gold. Согласно Тарифам ПАО «Совкомбанк» ежегодная комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты составляет 5 199,00 руб.

При этом ей было разъяснено право возврата комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold при подаче в Банк заявления в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика» с банковской картой MasterCard Gold. Возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold на погашение основного долга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 выразила добровольное согласие на участие в Программе добровольного страхования и подключение пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика» с банковской картой MasterCard Gold, за который взимается комиссия. Подписывая заявление, ФИО3 подтвердила, что выбор кредитного продукта, предусматривающего возможность подключения к программе страхования, не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита. Заемщику была доведена исчерпывающая информация о том, что оказываемая Банком за отдельную плату услуга на подключение его к Программе добровольной финансовой и страховой защиты является добровольной и не является обязательной для заключения договора потребительского кредита, также как и подключение пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика» с банковской картой MasterCard Gold.

Нарушений со стороны ответчика в части доведения до заемщика всей информации о предоставлении дополнительных услуг судом не установлено. Заявления о включении в Программу добровольного страхования и на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика» с банковской картой MasterCard Gold ФИО3 подписала лично, правом выхода из Программы добровольного страхования и возврата комиссии по подключенному пакету услуг не воспользовалась.

Заключая договор, ФИО3, ознакомившись с условиями предоставления кредита, располагала полной и достоверной информацией о предложенных ей услугах. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление заемщика на подключение к Программе добровольного страхования, пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика» с банковской картой MasterCard Gold подтверждается собственноручно выполненной ею подписью в заявлениях и договоре. При этом ФИО3 имела возможность подробно изучить его условия, а также имела право отказаться от его заключения, также как имела возможность отказаться от уже получаемых ею услуг Банка в дальнейшем.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО3 и ее представителем ФИО1 не представлены суду доказательства того, что до заключения кредитного договора заемщику была не понятна представленная ответчиком информация относительно оказываемых услуг и их стоимости, и что ей было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, что при несогласии на подключение дополнительных услуг ей было отказано в заключении договора на иных условиях.

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязательств по кредитному договору подтверждается договором банковского счета № 1 от 07.06.2016, договором банковского счета № 2 от 07.06.2016, выпиской по счету, из которой следует, что ПАО «Совкомбанк» на счет ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 139 740,55 руб., из которых 34 711,55 руб. перечислены в качестве оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков и 5 199,00 руб. удержаны на оплату комиссии за карту Gold.

Списание денежных средств по оплате включения в Программу добровольного страхования и комиссии за карту Gold произведено в соответствии с заключенным кредитным договором.

Таким образом, встречный иск ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании раздела Г «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» заявления о предоставлении потребительского кредита от 07.06.2016, взыскании суммы страховой премии в размере 34 711,55 руб., комиссии за оформление и обслуживание карты Gold в сумме 5 199,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 948,38 руб. подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку ответчиком каких-либо нарушений прав истца и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» допущено не было, подлежат отказу в удовлетворении и требования ФИО3 о компенсации морального вреда.

Выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору. Начиная с 08.10.2016, ответчик нарушала сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, установленные договором, с мая 2018 г. перестала вносить платежи в погашение кредита. В связи с этим у заемщика образовалась задолженность по кредиту в сумме 88 340,05 руб., из которых: просроченная ссуда – 66 562,35 руб.; просроченные проценты – 10 263,66 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 447,23 руб., неустойка по ссудному договору – 5 741,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 290,44 руб.; комиссия за смс-информирование – 35,00 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору обоснован, проверен судом и признан правильным, ФИО3 и ее представителем ФИО1 данный расчет не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся по кредитному договору задолженностью, истцом в адрес заемщика 09.11.2018 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако указанные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО3 не погашена.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что в имеющейся у ФИО3 копии заявления о предоставлении потребительского кредита в разделе Г «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» заемщиком не проставлена отметка в окне «Согласен», не указана сумма страховой премии, что подтверждает несогласованность между сторонами договора указанных условий договора, а значит его недействительность, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением на включение в Программу добровольного страхования, в которых имеется подпись ФИО3, подтверждающая ее согласие на подключение к Программе добровольного страхования. Ответчик добровольно подключила дополнительные услуги, с размером комиссии за предоставление услуги согласилась, согласно условиям договора имела возможность их отключить, направив банку заявление о выходе из Программы или возврате комиссии.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 850,20 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07.06.2016 <***> в сумме 88 340 (восемьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании раздела Г «Программа добровольной финансовой и страховой помощи» заявления о предоставлении потребительского кредита от 07.06.2016 недействительным, взыскании суммы страховой премии и комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ю.Чернова