Апелляционное определение № 33-3163/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Бондарчук О.М. Дело № 33-3163/2026

24RS0040-01-2025-003437-16

А-2.053

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Черновой Т.Л., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» об изменении основания и формулировки увольнения,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» об изменении основания и формулировки увольнения удовлетворить.

Признать незаконным основание прекращения трудового договора от <дата> № с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Признать незаконным распоряжение и.о. начальника Кайерканского территориального управления Администрации <адрес> ФИО6 от <дата> №-к «О прекращении трудового договора».

Возложить на Муниципальное учреждение «Кайерканское территориальное управление Администрации <адрес>» обязанность изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию на п. 7.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с утратой доверия.

Обязать Муниципальное учреждение «Кайерканское территориальное управление Администрации <адрес>» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении формулировки увольнения.

Обязать Муниципальное учреждение «Кайерканское территориальное управление Администрации <адрес>» внести в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведения о ФИО1».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Норильска Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУ «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» в котором просил признать незаконными: основание прекращения трудового договора от 28.02.2008 № 50 с ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; распоряжение и.о. начальника Кайерканского территориального управления администрации города Норильска ФИО4 от 27.03.2025 № 02-к «О прекращении трудового договора»; возложить на ответчика обязанность изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) на п. 7.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия); внести запись в трудовую книжку муниципального служащего об изменении формулировки увольнения; внести в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведения о ФИО2

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки выявлены нарушения заместителем начальника Кайерканского территориального управления администрации г. Норильска ФИО2 требований о предотвращении и урегулировании конфликтов интересов, а также неисполнении им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». ФИО2 находился в ситуации конфликта интересов, обусловленного принятием управленческих решений, в том числе по согласованию отпусков в удобное время и установлению повышенных надбавок подчиненному сотруднику ФИО5, с которой он длительное время состоял в фактических брачных отношениях. Мер по предотвращению конфликта интересов и его урегулированию ФИО2 не принял, что повлияло на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей. В связи с увольнением 31.03.2025 ФИО2 по собственному желанию к ответственности за совершение коррупционного правонарушения он привлечен не был.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что доказательств, подтверждающих личную заинтересованность ФИО2 в отношении ФИО5 как по согласованию отпуска, так и по установлению размеров премий по результатам работы/надбавок истцом не представлено. Кроме того оригиналы материалов проверки третьему лицу представлены не были, решение о проведении проверки было принято прокурором 17.04.2025, следовательно срок окончания проверки истекал 17.05.2025, в суд с настоящим иском прокурор обратился только 25.06.2025, в то время как месячный срок для обращения в суд истекал 17.06.2025.

Ответчик МУ «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска», третьи лица администрация города Норильска, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя процессуального истца помощника прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу статьи 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего являются предметом регулирования Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе, Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи третьей Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> №-с «О проведении проверки соблюдения структурными подразделениями администрации <адрес> трудового законодательства Российской Федерации, законодательства о муниципальной службе, правильности ведения кадрового делопроизводства на муниципальной службе» в период с <дата> по <дата> проведена проверка соблюдения Кайерканским территориальным управлением администрации <адрес> (далее - КТУ) трудового законодательства Российской Федерации, законодательства о муниципальной службе, правильности ведения кадрового делопроизводства на муниципальной службе, по результатам которой установлено, что ФИО1, замещающий должность заместителя начальника КТУ с <дата>, являющийся муниципальным служащим, проживает (зарегистрирован) по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес> «Б», <адрес>; ФИО9, занимает должность ведущего специалиста общего отдела КТУ, проживает по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес> «Б2, <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника КТУ, утвержденной начальником КТУ <дата> (далее - ДИ), заместителю начальника КТУ непосредственно подчиняются отдел городского хозяйства и общий отдел (п. 3.3). В соответствии с п. 4.18 ДИ заместитель начальника КТУ осуществляет контроль за соблюдением работниками Управления Правил внутреннего трудового распорядка Администрации <адрес> и исполнение ими своих должностных обязанностей. В период отсутствия начальника КТУ (<дата> - <дата>; <дата> - <дата>; <дата>-<дата>; -<дата>; - <дата>; <дата> - <дата>; <дата> - <дата>; <дата> - <дата>; <дата> - <дата>; <дата> - <дата>; <дата> - <дата>; <дата> - <дата>; <дата> - <дата>; <дата> - <дата>; <дата> - <дата>; <дата> - <дата>; <дата> - <дата>) ФИО1 исполнял обязанности по указанной должности, т.е. являлся представителем работодателя. При исполнении ФИО1 обязанностей по должности начальника КТУ последний исполнял обязанности, предусмотренные должностной инструкцией начальника КТУ (далее - ДИ) (в том числе, утвержденной Главой <адрес> от <дата>; от <дата>), согласно которым: начальник КТУ осуществляет руководство Управлением, выполняя исполнительно-распорядительные функции (п. 43); осуществляет контроль за надлежащим исполнением возложенных на подчиненных работников должностных обязанностей (п. 4.34 ДИ от <дата>; п. 4.32 ДИ от <дата>).

Кроме того из акта о результатах проверки от <дата> усматривается, что работники КТУ ФИО1 и ФИО9 не состоят в зарегистрированном браке, однако, исходя из анализа личных дел указанных работников КТУ, усматривается совместное их проживание. Также согласно графику отпусков работников КТУ на 2025 год, периоды ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 и ФИО9 идентичны (<дата>-<дата>, <дата>-<дата>). В связи с чем, указанное обстоятельство потенциально подпадает под ситуацию, влекущую возникновение конфликта интересов. В настоящее время, меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ни самим ФИО1, ни представителем нанимателя ФИО10, начальником КТУ, не принимались.

С указанным актом от <дата> ФИО1 ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью в акте.

Распоряжением администрации <адрес> №-С от <дата> управлению по персоналу администрации <адрес> поручено в срок до <дата> провести проверку фактов и обстоятельств, изложенных в акте о результатах проверки от <дата>.

<дата> ФИО1 на имя главы <адрес> представлены объяснения, из которых следует, что ФИО1 отрицал факт конфликта интересов.

Факты и обстоятельства совместного проживания работников КТУ ФИО1 и ФИО9, наличия регистрационного учета по одному месту жительства, ведения общего хозяйства, участия в расходах другого лица, оплата отдыха, регулярное совместное проведение досуга, установлены управлением по персоналу администрации <адрес> в ходе проведения проверки, и потенциально подпадают под ситуацию, влекущую возникновение конфликта интересов, что следует из доклада о результатах проверки от <дата> №-к.

Распоряжением от <дата> №-К ФИО1 на основании личного заявления от <дата> уволен с занимаемой должности заместителя начальника Кайерканского территориального управления администрации <адрес><дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

На основании поступившей от администрации <адрес> информации от <дата> №, прокурором <адрес><дата> принято решение осуществить проверку соблюдения ранее замещающим должность муниципальной службы – заместителем начальника Кайерканского территориального управления администрации <адрес> ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от <дата> №-ТД ФИО1, принят на работу в МУ «Кайерканское территориальное управление Администрации <адрес>» на должность заместителя начальника КТУ. В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника КТУ, в том числе утвержденной начальником КТУ <дата>, заместителю начальника КТУ непосредственно подчиняется отдел городского хозяйства и общий отдел (п. 3.3), заместитель начальника КТУ осуществляет контроль за соблюдением работниками Управления Правил внутреннего трудового распорядка администрации <адрес> и исполнение ими своих должностных обязанностей (п. 4.18). В период отсутствия начальника КТУ в отдельные периоды 2017-2022 годы ФИО1 исполнял его обязанности, предусмотренные должностной инструкцией начальника КТУ, которые в том числе были утверждены главой <адрес><дата>, <дата>. Согласно должностной инструкции, начальник КТУ осуществляет руководство Управлением, выполняет исполнительно-распорядительные функции (п. 4.3); осуществляет контроль за надлежащим исполнением возложенных на подчиненных работников должностных обязанностей (п. 4.34 должностной инструкции от <дата>; п. 4.32 ДИ от <дата>).

На основании трудового договора от <дата> №-ТД ФИО9 принята на работу в МУ «Кайерканское территориальное управление Администрации <адрес>» на должность специалиста 1 категории общего отдела КТУ, затем с <дата> переведена на должность ведущего специалиста указанного отдела, которую занимала вплоть до увольнения по собственному желанию <дата>. В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста общего отдела КТУ, указанный работник обязан, в том числе выполнять поручения заместителя начальника Управления по вопросам, входящим в компетенцию ведущего специалиста (п. 3.1 ДУ), а также выполнять ряд иных обязанностей, направленных на обеспечение его деятельности (п.п. 3.2, 3.9, 3.11, 3.13, 3.19, 3.21 ДУ).

ФИО1, в подчинении которого с <дата> находился общий отдел КТУ, согласовывал заявления работников указанного отдела о предоставлении отпусков, в том числе ФИО9 Также, исполняя в отдельные периоды 2019 - 2020 годы обязанности начальника КТУ, ФИО1 осуществлял функции представителя работодателя и лично устанавливал работникам КТУ выплаты стимулирующего характера (премии, надбавки и др.), в том числе ФИО9,

Кроме того в 2023 - 2024 годы как заместитель начальника КТУ ФИО1 непосредственно согласовывал предложения об установлении размеров премий по результатам работы, надбавок за особые условия муниципальной службы в отношении работников подчиненного ему общего отдела, включая ФИО9 Надбавки ФИО9 за особые условия в размерах, согласованных ФИО1, были в последующем утверждены в распоряжениях администрации <адрес> об установлении выплат работникам. При этом размер установленных ФИО9 выплат превышал размер аналогичных выплат большинства других служащих.

ФИО1 и ФИО9 с <дата> зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес> «Б», <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности по договору купли-продажи от <дата>. Также согласно графикам отпусков, проездным документам, доклада Управления по персоналу администрации <адрес> от <дата>, данных ПТК «Розыск-Магистраль» в период 2012-2025 годы ФИО1 и ФИО9 совместно приобретали провозные билеты с использованием одной банковской карты либо наличных денежных средств и вместе находились в продолжительных ежегодных оплачиваемых отпусках в летние периоды времени.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения завяленных прокурором г. Норильска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц исковых требований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (часть 1 статьи 37, часть 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации).

Одним из видов службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности, является муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

В ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

В п. 1 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» дано понятие конфликта интересов. Под конфликтом интересов в названном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (п. 2 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В п. 3 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрен порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

Так, лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (п. 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (п. 4 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Аналогичные положения содержатся в п. 2.1, 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст. 14.1 и 15 данного закона (часть 2).

В соответствии с п. 3 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст.14.1, 15 и 27 данного закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов.

В силу п. 7 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются органом местного самоуправления, в котором муниципальный служащий проходил муниципальную службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. На лиц, выполняющих публичные функции, возложена обязанность не допускать возникновение конфликта интересов, урегулировать возникший конфликт интересов, избегать личной заинтересованности при прохождении муниципальной службы. Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов предусмотрен в ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции». Простого уведомления муниципальным служащим нанимателя о возможном возникновении конфликта интересов для его урегулирования недостаточно. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, не допускать и урегулировать конфликт интересов. Неисполнение данной обязанности влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности в силу ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Специфика муниципальной службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности, налагаемые на них ограничения, связанные с муниципальной службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность муниципальной службы, непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к нему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Из материалов дела и установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что с 19.02.2025 администрацией г. Норильска в отношении ФИО7, замещающего должность заместителя начальника Кайерканского территориального управления Администрации города Норильска, была инициирована и проводилась проверка соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также о достоверности и полноте представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, срок проведения которой был установлен до 21.03.2025.

Актом проверки от 12.02.2025, докладом о результатах проверки от 21.03.2025, признаны нашедшими подтверждение факты допущенных ФИО7 нарушений, при этом представителем нанимателя не применены к ФИО7 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия.

Таким образом, в период с 19.02.2025 по 21.03.2025 главе администрации г.Норильска было известно о проведении в отношении ФИО7 проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства, был известен предмет проверки и вменяемые ФИО7 коррупционные правонарушения.

Порядок прекращения служебных отношений с муниципальным служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения муниципальным служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Будучи осведомленным о коррупционных правонарушениях муниципального служащего ФИО7, представитель нанимателя обязан был проявить должную степень осмотрительности при рассмотрении вопроса об увольнении ФИО7 по собственному желанию и совершить действия, направленные на привлечение ФИО7 к ответственности согласно требованиям Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ и Федерального закона от 25.12.2008 №273 -ФЗ, чего им сделано не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что увольнение ФИО2 по инициативе работника противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании распоряжения и основания увольнения незаконными, возложении обязанности изменить основание и формулировку увольнения, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, а также сведений в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверенности, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения исковых требований прокурора, в том числе со ссылками на отсутствие в действиях ФИО7 конфликта интересов и правомерность увольнения его со службы по собственному желанию, а также на то, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с иском о признании распоряжения, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию третьего лица ФИО2, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Баимова

Судьи Т.Л. Чернова

Е.В. Сударькова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.03.2026