Приговор № 1-531/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-531/2020

Дело № 1-531/2020

73RS0002-01-2020-005740-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 5 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баутиной Т.И., представившей удостоверение №, ордер 151 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ульяновске, при следующих обстоятельствах.

07.08.2020 года в неустановленное следствие время, но не позднее 13 часов 15 минут, у ФИО1, достоверно знающего о том, что верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля являются наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие время, но не позднее 13 часов 15 минут пришел на участок, расположенный в 50 метрах от <адрес>, где путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере массой не менее 149,72 грамм, которое сложил в полиэтиленовый пакет.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 30 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 149,72 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ему захотелось употребить растение конопля. <данные изъяты>, чтобы собрать «конопли». Вышеуказанное растение он решил собрать в пакет, который заранее взял из дома. Отойдя от остановки, он свернул в сторону не асфальтированной дороги, которая вела в сторону поля к заброшенной ферме, где не доходя до поля сбоку от дороги увидел несколько кустарников растения «конопля» и, оборвал листья этого растения, сложил их в свой пакет. После того, как он собрал достаточное для него количество конопли, он взял пакет в левую руку и отправился в обратную сторону. Не доходя метров 50 до автотрассы, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что при себе имеет пакет, внутри которого находится растение конопля. Сотрудники попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «Русь», внутри которого находилось растение конопля. Данный пакет был у него изъят, после чего составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 37-39, 82-84).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, дополнительно указав, что сотрудниками полиции он был задержан через несколько минут после того, как сорвал наркотическое средство.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенный в суде оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут будет находиться у <адрес> и иметь при себе наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО5 подъехали на автомобиле к дому <адрес> и стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому <адрес> подошел ФИО1, где был ими остановлен. На вопрос ФИО1, имеются ли у того при себе запрещенные к хранению предметы и вещества, последний пояснил, что при себе имеет полиэтиленовый пакет с «коноплей». Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска для проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, кроме этого ФИО1 он разъяснил право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. На вопрос о том, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что при себе имеет растение «конопля». Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 под курткой был обнаружен полиэтиленовый пакет с надписью «Русь» с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Данный пакет был изъят, упакован. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился ФИО1, а также понятые. Замечаний, заявлений и жалоб ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции, в присутствии еще одного понятого. Ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их процессуальные права, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе имеет пакет с наркотическим растением «конопля». После был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у того под курткой был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом внутри. Обнаруженный в ходе досмотра полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое растение «конопля», которую тот нарвал для личного употребления в <адрес>. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений также не поступило.

Также вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера.

Так, из рапорта о полученной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 на территории Засвияжского района г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. (л.д.10).

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки информации, о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами. (л.д. 11)

Согласно акту наблюдения, и рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска, ДД.ММ.ГГГГ после получения оперативной информации в отношении ФИО1, около 13 часов 10 минут оперуполномоченные ФИО4 и ФИО5 подъехали на автомобиле к <адрес> и стали вести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому <адрес> подошел ФИО1, где и был остановлен. При задержании ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». (л.д. 12, 13).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д.4).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1, в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, у последнего обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри со специфическим запахом, а также отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с кистей рук. (л.д. 14-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу ватном диске со смывами с кистей рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. (л.д. 50-51).

Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, и представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны высушенной до постоянного веса составляет 149,72 грамм. (л.д.24).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического вещества составила 149,15 грамма. (л.д.55-58).

Данное вещество было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу, о чем составлен протокол осмотра (л.д.72-74).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении ФИО1, поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справки эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном конверте, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключении экспертизы.

Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в качестве понятых являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая ФИО1 виновным, суд берет за основу показания его в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; показания свидетелей ФИО4, ФИО6, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключения экспертизы и другие доказательства по делу. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании исключил из действий ФИО1 квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, квалифицируя его действия по части второй статьи 228 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, протоколом личного досмотра подсудимого, выводами физико-химической экспертизы, согласно которым обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, и другими исследованными доказательствами по делу.

Исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 в крупном размере.

<данные изъяты>

Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании места, где им было приобретено наркотическое средство, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний).

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости от алкоголя, а также курс лечения пагубного употребления каннадиноидов параллельно с лечением от алкоголизма.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Баутиной Т.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 6250 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости от алкоголя, а также курс лечения пагубного употребления каннадиноидов параллельно с лечением от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6250 рублей 00 копеек (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, затраченные на оплату труда адвоката Баутиной Т.И. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуана массой (после произведённых физико-химических исследований) 147,15 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Сошкина