Решение № 2-30/2019 2-347/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019

№2-30/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 12 февраля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафной неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № АИ-0004 (далее - договор), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,8 % за каждые сутки пользования займом. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в то время как ответчик принятые на себя обязательства не выполнила до настоящего времени.

просит суд:

взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору №АИ-0004 от 06.12.2017г.: сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, штрафную неустойку в размере <данные изъяты>; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору ежедневно в размере 0,8% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку по договору ежедневно в размере 1 % от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ТOYOTA CORONA EXIV, 1994 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 и ответчик ФИО2 в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.

От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи невозможностью выезда на судебное заседание. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка ответчику ФИО2 была направлена судом по адресу, указанному в постановлении Железнодорожного райсуда, так как дело поступило в Дульдургинский райсуд из Железнодорожного суда и возвращена отделением почтовой связи с отметкой «адресат не проживает».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает судебную повестку доставленной и следовательно, ответчика уведомленной должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи

денег или других вещей. Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2017г. между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №АИ-0004, согласно условиям которого ответчику был предоставлен денежный заём в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8% в день со дня получения суммы займа и до дня ее фактического возврата. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в части возврата суммы займа и процентов в установленный срок в виде процентов за пользование займом с просроченным сроком возврата в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по договору. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено и не оспаривалось, что ИП ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 06.12.2017г.. ФИО2 в свою очередь обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнены, сумма займа и предусмотренные договором проценты в установленный срок не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО2 по договору займа составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - штраф за пользование займом с просроченным сроком возврата. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов, неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика ежедневно процентов по договору займа ежедневно в размере 0,8%, а также проценты за пользование займом с просроченным сроком возврата ежедневно в размере 1% начиная с 03.09.2018г. до момента фактической уплаты суммы займа, также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует закону и условиям договора. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом исходит из следующего. В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчика по договору займа были обеспечены залогом движимого имущества – транспортного средства ТOYOTA CORONA EXIV, 1994 г.в., цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, VIN (№ кузова) ST2027008312, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ОТН и РАС г. Читы. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, оснований, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению. При определении начальной продажной цены залогового имущества суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства стоимость имущества, указанного истцом в исковом заявлении, то есть в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 А.Т. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа №АИ-0004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору займа №АИ-0004 от ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в размере 0,8% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 03.09.2018г.. Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафную неустойку по договору займа №АИ-0004 от ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 03.09.2018г.. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТOYOTA CORONA EXIV, 1994 г.в., цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, VIN (№ кузова) ST2027008312, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд.

Судья: Замиенова О.В.

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле № 2-30/2019.