Апелляционное постановление № 22-2183/2024 22-23/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 4/17-48/2024

Судья Михеев Н.С.

№ 22-23/2025 (№ 22-2183/2024)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

10 января 2025 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Красновой Н.А.,

с участием:

прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Булганиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Белозерского района Вологодской области Берсенева В.В. на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

ФИО1 осужден:

- 18.06.2018 Белозерским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 13.05.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 14.07.2020) условное осуждение отменено, направлен для отбывания 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 31.05.2019 Белозерским районным судом Вологодской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 13.03.2020 не отбытое наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 18.06.2018, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18.08.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №44 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 13.10.2020 и кассационным определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с ст.70 УК (приговор от 31.05.2019) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 17.05.2022 по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 04.05.2022 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней;

- 11.01.2024 Белозерским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.08.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Михайлова И.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

Судом вынесено обжалуемое постановление, которым ходатайство удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 11.01.2024 в виде 9 месяцев 19 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 9 месяцев 19 дней. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено направить ФИО1 путем самостоятельного следования.

В апелляционном представлении прокурор Белозерского района Вологодской области Берсенев В.В. указывает, что на момент рассмотрения дела в суде неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составила 1 год 11 месяцев, а не 9 месяцев 19 дней. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Колосова Н.А. просила апелляционное представление удовлетворить частично: постановление изменить, правильно указать срок неотбытого наказания в виде лишения свободы, который заменен на принудительные работы.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Булганина Е.С. не возражали против изменения обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным за тяжкое преступление не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания: отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений и взысканий, данные, характеризующие личность осужденного, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.

Выводы суда о наличии достаточных оснований для признания того, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание за ряд преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Отбыл более одной трети срока назначенного наказания в виде лишения свободы. За период отбывания наказания соблюдал требования режима содержания и правил внутреннего распорядка, нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен кухонным рабочим 2 разряда, выполняет работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения в рамках ст.106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно. Принимает меры, направленные на погашение задолженности по исполнительным документам. Администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны, поддерживает ходатайство осужденного.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Суд первой инстанции в постановлении ошибочно указал о том, что на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания в виде лишения свободы - 9 месяцев 19 дней. При этом согласно материалам дела неотбытый срок - 11 месяцев 11 дней.

Исходя из положений ч.2 и 4 ст.53.1, ч.ч.2 и 3 ст.80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, неверно определил срок наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, суд не указал на размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного.

В ходе подготовки к судебному заседанию судом апелляционной инстанции запрошены сведения в исправительном учреждении, и согласно ответу по состоянию на 10.01.2025 ФИО1 в местах лишения свободы отбыл 11 месяцев 29 дней, не отбыто 10 месяцев 01 день.

По указанным основаниям постановление необходимо изменить.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое судебное разбирательство в порядке ст.389.22 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 11 января 2024 года на 10 (десять) месяцев 1 (один) день принудительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы (ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области).

В соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Кузьмин С.В.