Приговор № 1-539/2020 1-95/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-539/2020

Дело № 1-95/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 23 марта 2021 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Загудиной И.И., помощнике судьи Панькиной А.В.,

с участием государственных обвинителей помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С., Арзамасского городского прокурора Грищенкова А.С.,

потерпевшей ФИО6 №1,

представителя потерпевшей - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов коллегии адвокатов № 6 г. Н. Новгорода ПАНО ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, индивидуального предпринимателя, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО20, <дата>. рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2020г. около 19 часов ФИО2 совместно с бывшей супругой ФИО6 №1 находился в автомобиле марки «***» модели *** регистрационный знак №, принадлежащем ФИО77Н., припаркованном у <адрес>, где в ходе разговора, на почве личных неприязненных отношений, между ФИО6 №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 №1, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, 17.05.2020г. около 19 часов, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, умышленно, с силой нанес ФИО6 №1, находившейся на водительском сиденье указанного автомобиля, не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица, от которых она испытала физическую боль. После этого ФИО6 №1 выбежала из автомобиля на улицу, ФИО2 также покинул автомобиль и направился за ФИО6 №1, догнал последнюю у капота автомобиля, где, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО6 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, своей левой рукой схватил за руки ФИО21, после чего с силой нанес ей ещё не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица, от которых она испытала физическую боль, причинив тем самым ФИО78. в совокупности телесные повреждения в виде раны области носа, раны области нижнего века правого глаза, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также в виде кровоподтека век правого глаза, кровоподтека век левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтека правого плеча, краевых сколов коронок первых зубов справа и слева на верхней челюсти, не повлекших причинение вреда здоровью ФИО6 №1

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что за полгода до 17.05.2020г. он расторг брак с потерпевшей ФИО6 №1 из-за ее супружеской измены. После расторжения брака он стал проживать с Свидетель №2 17.05.2020г. его дочери ФИО45, которая находилась в гостях у него дома, позвонила ФИО6 №1 и договорилась с ней, что приедет за ней на следующий день, однако, неожиданно от нее поступил звонок на сотовый телефон дочери, после которого ФИО46 стала плакать и говорить, что не хочет уезжать. Он сказал дочери, что поговорит с ФИО6 №1 Когда в очередной раз ФИО6 №1 позвонила дочери, он вышел на улицу, взяв с собой документы на бизнес, который до настоящего времени оформлен на него. Выйдя из дома, он подошел к машине ФИО6 №1 марки «ФИО47». Автомашина в этот момент была заведена и стояла капотом в сторону выезда от дома. Он через окно машины отдал ФИО6 №1 документы и попросил оставить С. у него. ФИО6 №1 была на взводе и стала высказывать ему, зачем он переписывался с ФИО48 - женой любовника ФИО6 №1 В ходе разговора она предложила ему сесть в машину, что он и сделал. В автомашине разговор продолжился. В ходе разговора он достал свой сотовый телефон Айфон-10, чтобы показать ФИО6 №1 ее переписку с ФИО38, держал его в левой руке. Правой рукой он держался за дверную ручку. В этот момент ФИО6 №1 схватила его телефон и стала вырывать его у него из руки на излом. Затем она отпустила его и ударила по очкам. Дужка от его очков отлетела, а сами очки отлетели в другую сторону, после чего он, инстинктивно, с разворота ударил ФИО21 с разворота один раз. Он почувствовал, что ударил ее сильно. Она после этого отпустила телефон, он повернулся к ней и сразу увидел у нее синяки и кровь, идущую из носа. Он очень сильно испугался, поскольку ранее никогда не проявлял такой агрессии. ФИО6 №1 вышла из машины, следом за ней вышел и он. Она стояла около автомашины, он подошел к ней, взял ее за руки и предложил пойти к нему домой, чтобы умыться. Они вместе прошли до конца автомашины, и вдруг ФИО6 №1 начала кричать: «Караул, помогите, меня избивает ФИО2». Он с ней разговаривал спокойно, ровным голосом, а она стала сопротивляться, по какой причине, он не знает, видимо, хотела воспользоваться ситуацией и «посадить» его. Она упиралась, споткнулась о порог калитки, и они упали на брусчатку. Когда она падала, он специально сделал так, чтобы она упала на него. О брусчатку она лицом не ударялась. В этот момент из дома вышла Свидетель №2, подошла к ним, помогла ФИО6 №1 встать, предложила вызвать скорую помощь. Однако ФИО6 №1 выбежала, села в автомашину и уехала. После этого они стали звонить ФИО6 №1, но ее телефон был недоступен, а через некоторое время на телефон дочери она прислала фотографию своего лица с зашитой раной в области переносицы. На следующий день он снова позвонил ФИО6 №1, так как сильно переживал из-за произошедшего, принес свои извинения, а она потребовала от него полмиллиона рублей. Он отправил ей 50 000 рублей и сообщение, что эти деньги предназначены для ее лечения. В содеянном он раскаивается и неоднократно просил прощения у потерпевшей. Считает, что никакого изменения во внешности ФИО6 №1 после травмы не произошло, ее лицо не обезображено.

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что в браке с подсудимым ФИО2 она состояла 17 лет, брак расторгли в феврале <дата>. От брака у них имеется дочь ФИО50. После расторжения брака дочь осталась жить с ней. С бывшим супругом они продолжали общаться, отношения остались нормальными. 17.05.2020г. около 19 часов она приехала к ФИО2 за дочерью, которая гостила у него. Приехала она на своей автомашине марки *** гос. номер №. Она позвонила дочери, та сказала, что выходит, а через некоторое время сказала, что не хочет уезжать. Из дома вышел ФИО2 и сел к ней в автомашину на переднее пассажирское сиденье и сказал, что дочь с ней не поедет. Они стали спорить из-за этого, а затем спор перешел на личные отношения. ФИО2 стал говорить, что о ней пишут ему в сообщениях. Она захотела посмотреть в телефоне, что именно о ней пишут. Он достал телефон и стал на нем смотреть переписку. Она попыталась взять у ФИО2 телефон, чтобы тоже посмотреть эту переписку, телефон упал в салоне автомашины. Разговор между ними сначала происходил на повышенных тонах, а потом ФИО2 начал бить ее. Он нанес ей один за другим не менее 5 ударов кулаком в область переносицы. После второго удара она стала отмахиваться, чтобы защититься от ударов. Ей от ударов было больно, у нее текла кровь по носу, лицу, капала на шею. Было очень сильное кровотечение. Она выбежала из автомашины и побежала в сторону дороги, сделала буквально один шаг, когда ФИО2 схватил ее руками за руку и потащил во двор. Она стала кричать и упираться, а ФИО2 нанес ей еще 3-5 ударов кулаком в область глаз и переносицы. От ударов она чувствовала боль, у нее текла кровь, было сильное кровотечение, и было очень страшно. У нее все лицо было в крови, одежда была в крови, кровь была и в салоне автомашины. ФИО2 открыл калитку и стал тащить ее во двор. Она растопырила руки и ноги, но все же затащил ее во двор, где они оба упали на брусчатку: она упала на левый бок, а он был сзади нее. На крыльце дома стояли ее дочь ФИО51, сожительница ФИО2 и ее дочь. ФИО52 плакала, подбежала сожительница ФИО2 - ФИО53 и стала закрывать калитку. При этом она ей ничего не говорила, помощь не предлагала. Она встала, подошла к калитке, подвинула ФИО54, вышла и уехала. На повороте она увидела соседа, тот ей что-то сказал, она поехала дальше, повернула на дорогу и остановилась у соседнего дома, потому что дальше ехать сама не могла. Она позвонила Свидетель №3, рассказала ему, что ее избил бывший муж, и ей нужна помощь. Через пять минут приехал Свидетель №3 и отвез ее в травмпункт, где ей остановили кровотечение и наложили швы. В области переносицы у нее осталось два шрама: один большой, другой - небольшой. Они обезображивают ее, доставляют дискомфорт. Она смущается, когда люди смотрят на нее, стесняется. На следующий день ФИО2 позвонил ей и перевел 50 000 рублей, возместив тем самым материальный ущерб. Один раз на очной ставке ФИО7 пафосно извинился перед ней. Сама она ФИО2 в автомашине удары не наносила, не ломала его очки и телефон.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №1, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству адвоката Добронравовой Н.В. в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.05.2020г. около 19 часов 00 минут, подъехав к дому бывшего мужа по вышеуказанному адресу, она припарковала автомобиль у ворот его дома, и осталась в автомобиле ждать пока выйдет ФИО3. Спустя несколько минут из дома вышел ФИО2 и сразу сел в ее автомобиль на переднее пассажирское сиденье. После этого между ними сложился разговор, в ходе которого он ей пояснил, что дочь еще на один день остается у него ночевать, она стала возражать по данному факту, так как ей хотелось ее забрать, потому что она уже за ней приехала. ФИО2 стал возражать и настаивать, чтобы дочь осталась еще на день у него, в связи с этим они стали разговаривать на повышенных тонах. Также в ходе их разговора ФИО2 достал свой телефон, и стал читать какие-то переписки от неизвестных ей лиц, которые якобы ему пишут что-то про нее. Она в этот момент попыталась взять у него телефон и прочитать сама, что там про нее пишут, она двумя руками схватила телефон, который ФИО2 в этот момент держал в левой руке, и стала его тянуть на себя, ФИО2 сразу же кулаком правой руки стал наносить ей с силой удары в область лица, не менее 5 раз, от которых она испытала сильную физическую боль, и у нее пошла кровь. Она пыталась всячески укрываться от ударов ФИО2, отворачивалась от него, отмахивалась руками, в целях предотвратить удары. В какой-то момент она выбежала из автомобиля и пыталась убежать, ФИО2 также выбежал из автомобиля и поймал ее у капота ее автомобиля, схватил ее за руки и стал ее насильно тащить к себе на территорию домовладения, которая ограждена забором, при этом ФИО2 левой рукой держал ее руки, а кулаком правой руки с силой наносил ей удары так же в область лица, нанеся ей не менее 5 ударов, от которых она испытала сильную физическую боль, возможно ударов было и больше, так как у нее все лицо было в крови, все происходило очень быстро, и она пыталась вырваться от ФИО2, а также она сильно кричала, думала, ФИО2 успокоится, но ФИО2 силой затащил ее на территорию своего дома чрез калитку забора, которым огражден его земельный участок, в этот момент она правой рукой схватилась за столб калитки забора, а ФИО2 ее за левую руку тянул к себе на участок, то есть в этот момент они уже оказались на участке его дома. В какой-то момент у нее соскользнула рука, и она упала на левый бок, на брусчатку, которой выложена территория перед входом в дом ФИО2, ФИО2 в этот момент тоже упал рядом с ней. Уточняет, что при падении она лицом об брусчатку не ударялась, а так же о какие либо другие предметы при падении не ударялась.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая ФИО6 №1 их подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 17.05.2020г. ФИО6 №1 в дневное время выезжала с территории своего дома, а он, когда услышал крики женщины, пошел в сторону дома ФИО39, которые проживают в соседях. Около газового компенсатора он увидел ФИО21 на автомашине марки ***. Она сидела за рулем. Он подошел к ее автомашине и увидел, что у нее все лицо в крови, разбито, она платочком вытирала лицо. Однако телесных повреждений у нее он не видел. Он спросил у ФИО6 №1, что случилось, на что она ответила: «Вот видишь, что случилось». Он порекомендовал ей обратиться в травмпункт, после чего она уехала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> около 19 часов он находился на территории земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему дом, занимался домашними делами. В какой-то момент он услышал крик женщины, а именно она кричала о помощи. Он понял, что кричат у №» по <адрес><адрес>, но что там происходит, он не видел, так как его земельный участок огражден высоким металлическим забором, после чего он сразу же побежал к вышеуказанному дому, вышел на улицу и в проулке увидел автомашину «***», которая отъезжала от дома № №» по ул. Садовая д. Березовка. После этого данная машина остановилась возле него. В салоне данного автомобиля, а именно за рулем была ранее ему знакомая ФИО8, у которой имелись телесные повреждения, а именно ее лицо было в крови, одежда у нее также была в крови. На его вопрос, что случилось, ФИО12 ему ничего не рассказала, а только пояснила: «Вот посмотри на меня», и больше ничего не сказала. Он сказал ФИО12 ехать в больницу, после чего ФИО12 уехала в неизвестном ему направлении.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 их подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 17.05.2020г. около 19 часов 25 минут, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО6 №1, сильно плакала и сказала, что ей нужна помощь, а именно, что у нее в <адрес> произошла ссора с бывшим мужем ФИО3, и тот ее избил. После этого они договорились с ней встретиться около магазина «***», расположенного на <адрес>. Он сразу же собрался и на принадлежащем ему автомобиле поехал к вышеуказанному магазину, чтобы помочь ФИО24 приезду к вышеуказанному магазину он увидел припаркованный рядом с ним автомобиль марки «***» *** №, принадлежащий ФИО6 №1 Он припарковал рядом свой автомобиль, вышел из него и направился к автомобилю ФИО6 №1, где на водительском сиденье увидел ФИО21, у которой на лице были телесные повреждения, рана в ФИО15 переносицы, все лицо у ФИО6 №1 было в крови, салон автомобиля также был запачкан кровью. ФИО6 №1 ему пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил ее бывший муж ФИО3. ФИО6 №1 в тот момент находилась в шоковом состоянии, жаловалась на сильные боли головы, носа. Он сразу же пересадил ФИО12 к себе в автомобиль и отвез ее в больницу им. Владимирского, где ей была оказана первая медицинская помощь, и были наложены швы в области переносицы. Также, пока они ехали в больницу, ФИО6 №1 ему рассказала, что она на своем автомобиле приехала домой в д. Березовка, точного адреса он не знает, к ФИО22 за ребенком, после чего ФИО3 вышел на улицу и сел к ней в автомобиль, после чего у них произошла ссора, по какому поводу, он не знает, и в ходе ссоры он ей нанес кулаком руки несколько ударов по лицу, сколько он нанес ударов, ФИО6 №1 не уточняла. После этого она вышла из автомобиля на улицу, ФИО3 также вышел следом за ней и стал силой пытаться затаскивать ее к себе на территорию дома, при этом продолжал ей наносить удары кулаком руки в область лица, а в какой-то момент ФИО3 вместе с ФИО6 №1 упали на брусчатку, которой выложена территория перед входом в дом ФИО2, при этом ФИО6 №1 упала на левый бок, после чего быстро поднялась и убежала к себе в машину. После того как ФИО6 №1 в больнице им. Владимирского была оказана медицинская помощь, он ее отвез к ней домой, а сам отправился забирать ее машину, которая осталась у магазина ***» на <адрес>. Так как салон автомобиля ФИО6 №1 был сильно запачкан кровью, он принадлежащий автомобиль ФИО6 №1 отвез на автомойку, расположенною на <адрес>, точного адреса не помнит, где в последующем была проведена химчистка салона.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в ГБУЗ НО ГБ СМП им. Владимирского в должности травматолога. В занимаемой должности с 2014 года. В его обязанности входит прием, осмотр граждан, оказание первой медицинской помощи. 17.05.2020 года он находился на своем рабочем месте. Около 20 часов 30 минут в травмпункт обратилась ФИО6 №1 с жалобами на боли головы, носа. ФИО6 №1 пояснила, что она была избита бывшим мужем. Со слов ФИО6 №1 ему известно, что она приехала к бывшему мужу, данных и адреса он не знает, где между ними произошла ссора, в ходе которой бывший муж ФИО6 №1 нанес ей удары в ФИО15 лица кулаком руки. При осмотре у ФИО39 были выявлены ушибы, ссадины лица, перелом носа. ФИО6 №1 была оказана первая медицинская помощь, а также наложены швы в области переносицы. С момента произошедшего прошло много времени, подробно все описать затрудняется.Также пояснил, что осмотр ран и наложение швов производился им. У ФИО6 №1 имелась рана в области лба с переходом на переносицу и под правым глазом. Рана, расположенная в области лба с переходом на переносицу была ушиблено-рваной с неровными краями и закругленными концами, предположительно образовавшаяся от воздействия тупого предмета. Рана, расположенная под правым глазом, ушибленного характера, с неровными краями и концами. ФИО6 №1 к нему повторно за медецинской помощью не обращалась, кем были сняты швы у ФИО6 №1, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время работает у ИП «Паркаев» менеджером, а также подрабатывает на автомойке «***», расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>». 17.05.2020г. в вечернее время, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Свидетель №3, и пояснил, что ему нужно произвести химчистку салона автомобиля «Лексус», а также спросил, можно ли отчистить салон автомобиля от крови, на что он пояснил ФИО13, что можно, но это нужно сделать быстрее, пока кровь не впиталась в обивку салона автомобиля. После разговора, спустя некоторое время, ФИО13 приехал на вышеуказанную автомойку на автомобиле марки «*** №. Он осмотрел салон автомобиля, где на переднем пассажирском и водительском сиденье обнаружил следы крови, а именно на спинках сидений и на нижней части водительского сиденья, также было большое количество пятен крови на стойке рядом с ремнем безопасности с водительской стороны, также была кровь. На подлокотнике, расположенном между водительским и пассажирским сиденьем, имелись следы крови, на ручке переключения передач, а также рядом с ней на пластике была кровь. На водительской двери в районе ручки открывания, стеклоподъемников имелась кровь. На потолке и солнцезащитном козырьке с водительской стороны тоже были следы крови. Он спросил у ФИО13, что случилось в данном автомобиле, на что тот пояснил, что его знакомая ФИО6 №1 приехала забирать ребенка к своему бывшему мужу ФИО9 ФИО11 в д. Березовка, где у них в салоне вышеуказанного автомобиля произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес удары кулаком по лицу ФИО6 №1, и в ходе этого был испачкан салон, также ФИО13 сказал, что ФИО7 продолжил ей наносить удары, после того как она выбежала из автомобиля на улицу. Им была произведена химчистка салона вышеуказанного автомобиля.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает вместе с подсудимым ФИО2 с 21.11.2019г., отношения между ними ровные. Характеризует его как человека семейного, уравновешенного, спокойного, высоко интеллектуально развитого, не имеющего вредных привычек. Он является индивидуальным предпринимателем, обеспечивает семью. Проживают они вдвоем, так как ее дочь учится в <адрес>, а с середины января до 17.05.2020г. они проживали вчетвером, то есть она, подсудимый, ее дочь, а также дочь ФИО2 зачастую была у них. Обстановка в доме была спокойная, семейная. С бывшей женой ФИО2 она познакомилась в марте 2020г., когда та привезла ребенка и забрала свои вещи, а она в тот момент приехала с работы. Между ними не было неприязненных отношений, они обменялись номерами телефонов. Отношения между А-ными при разделе имущества были напряженными, а после раздела имущества отношения складывались ровные. 15 или <дата>г. ФИО3 переписывался в социальной сети с женой любовника потерпевшей ФИО6 №1, а 17.05.2020г. около 18 часов ФИО6 №1 приехала за ФИО55, позвонила ей и сказала быстрее собираться. ФИО56 стала плакать и уговаривать ее оставить ее у ФИО2 Потом ФИО6 №1 снова позвонила и сказала, что уже подъехала к дому. Подсудимый ФИО2 стал успокаивать ФИО57, сказал, что поговорит с матерью. Он взял документы по бизнесу и сотовый телефон и вышел на улицу. Он при этом был в очках. Минут через 5-10 они услышали на улице грохот калитки, ворот и женские крики о помощи. Она с девочками сразу же выбежала на улицу и увидела, что калитка открыта, а на брусчатке около калитки на спине лежит подсудимый ФИО2, а на нем на животе - потерпевшая ФИО6 №1, вся в крови. Она подбежала к ним. ФИО6 №1 слезла с подсудимого на брусчатку. Она стала помогать ей подняться. Все лицо у ФИО6 №1 было в крови, из носа текла кровь, а также одетое на ней светлое пальто было испачкано в крови. Руки у ФИО6 №1 тоже были в крови, она трогала им лицо, и кровь была размазана по всему лицу. Под глазами у ФИО6 №1 было два синяка, других телесных повреждений она у нее не видела. Она стала поднимать ФИО21 и звать в дом, чтобы умыться. Девочки в это время сидели на ступеньках и плакали. ФИО6 №1 вырвалась и выбежала в открытую калитку, села в свою автомашину и уехала. Она же закрыла калитку и пошла к детям. У ФИО2 после произошедшего была ободрана нога, как он сам пояснил, ударился о калитку при падении. Также в ФИО15 правого виска и щеки у него были ссадины. Он пояснил, что получил их тоже при падении. Других телесных повреждений у ФИО2 не было. Она обратила внимание, что при нем нет документов и очков, а сотовый телефон был у него в левой руке. На одежде у него были капли крови, на руках крови не было. После этого они все пошли в дом. ФИО2 рассказал, что, сидя в автомашине потерпевшая стала вырывать у него из руки телефон, а он не отдавал его. Тогда она ударила его по очкам, и он, защищаясь, машинально в ответ ударил ФИО2 один раз в область лица. Затем, со слов ФИО2, он, находясь в шоковом состоянии, силой пытался затащить потерпевшую в дом, чтобы оказать ей помощь, но она пыталась вырваться и убежать. ФИО2 после произошедшего был сильно подавлен, было видно, что он сожалеет о случившемся. Они попытались дозвониться до ФИО6 №1, но ее телефон был не доступен. ФИО2 почти всю ночь не спал, а утром вновь позвонил ФИО6 №1, принес ей свои извинения и сразу же перечислил ей на карту 50 000 рублей через программу Сбербанк-Онлайн, написав при этом сообщение, что это деньги на лечение. Больше он ФИО6 №1 денежные средства не передавал, хотя та требовала от подсудимого 500 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 17.05.2020г. в вечернее время около 19 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, у ФИО2, с которым в настоящее время сожительствует ее мама Свидетель №2, мама в это время готовила ужин. Также в доме находился А. и дочь А. - ФИО59. В кокой-то момент на сотовый телефон ФИО62 позвонила ее мама ФИО6 №1, в этот момент ФИО63 была рядом с ними, и из разговора ФИО64 и ее мамы она поняла, что ФИО12 приедет за ней и заберет ее домой, ФИО65 стала плакать и упрашивать ФИО12, чтобы она ее оставила еще на день, но ФИО12 ответила ей отказом и сказала, чтобы она быстрее собиралась, С. при этом ей пояснила, что ей не в чем ехать, вся одежда постирана, и из одежды у нее только пижама, при всем этом ФИО12 ей сказала: «Собирайся, поедешь в пижаме». После разговора С. продолжила плакать, они все стали ее успокаивать, а ФИО11 пояснил ФИО66, что когда ФИО12 приедет, то он выйдет и попросит у нее чтобы она оставила ФИО67 еще на один день. В кокой-то момент к дому приехала ФИО6 №1 и позвонила на телефон ФИО82 и попросила ее выйти на улицу. После этого А. отправился к ФИО12, поговорить, чтобы она оставила ФИО68 еще на один деньА. вышел из дома и направился на улицу к ФИО12. Что в дальнейшем происходило, она не видела, а только спустя 5-10 минут она услышала крики на улице, а именно ФИО12 кричала: «Помогите», и грохот о металлические ворота, через которые осуществляется вход на территорию вышеуказанного дома. Ее мама выбежала на крыльцо дома, она и ФИО71 тоже вышли следом за ней, после чего она увидела ФИО12 и ФИО11, которые лежат на брусчатке, которой выложена придомовая территория перед входом в дом, рядом с калиткой расположенной в воротах, на территории домовладения. Лицо ФИО12 было в крови. Она не знала, что произошло, но при виде ФИО12 она подумала, что ФИО12 приехала к ним после аварии, либо ее покусала собака. Ее мама подбежала к ФИО12 поближе, помогла ей подняться и предложила пройти в дом для оказания медицинской помощи, на что ФИО12 ответила отказом и быстро убежала к себе в машину, после чего отъехала от дома к проезжей части. В момент происходящего кого-либо из посторонних на улице не было. Ее мама закрыла калитку и направилась к А., который в этот момент стоял рядом с местом, где они до этого упали с ФИО6 №1, она обратила на ФИО11 внимание и увидела, что на нем отсутствуют очки. Затем они все вместе прошли в дом, и ФИО11 им рассказал о произошедшем, а именно, что после того, как он вышел из дома на улицу, ФИО11 сел к ФИО12 в автомобиль, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 ФИО11 рукой ударила по очкам, одетым на нем, на что ФИО11 в ответ нанес 1 удар ФИО12 в ФИО15 лица, от данного удара у ФИО12 пошла кровь, и он в целях оказания первой медицинской помощи вышел из машины, ФИО12 также вышла из машины, подошел к ней и попытался проводить ее в дом, на что ФИО12 стала сопротивляться, кричать, звать на помощь, и в момент, когда он подвел ее к металлической калитке, через которую осуществляется вход на придомовую территорию, ФИО12 стала вырываться, а ФИО11 пытался ее потянуть, чтобы пройти на придомовую территорию, они споткнулись об металлический порог, расположенный внизу калитки, и в связи с этим упали на брусчатку, которой выложена территория перед входом в дом, то есть уже за самой калиткой, а при падении они ударялись о части калитки, изготовленные из металлического профиля, получив в результате этого телесные повреждения. Она лично происходящего не видела, при ней ФИО11 каких-либо телесных повреждений ФИО12 не причинял. После произошедшего ФИО12 ребенка оставила дома у ФИО11. Она весь вечер находилась с ФИО83, пыталась ее успокоить, так как она сильно переживала о случившемся. ФИО12 ФИО73 присылала на телефон свои фотографии с телесными повреждениями, звонила и говорила ФИО84, что это все произошло из-за нее, так как она ослушалась маму и не вышла из дома, чтобы поехать домой. На следующий день ФИО74 забрала ее бабушка.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в органах МВД РФ работает с 2009 года,в должности следователя с 2016 года. 17.05.2020г. он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 20 часов 17.05.2020г. в дежурную часть потупило сообщение по факту причинение телесных повреждений бывшим мужем ФИО6 №1, в связи с этим он оперативным дежурным в составе СОГ был направлен отрабатывать данное сообщение. Около 21 часа он в составе СОГ прибыл по адресу: <адрес> «А», где им с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного около вышеуказанного дома, доступ на который осуществляется через металлическую калитку, расположенную в металлических воротах. В ходе ОМП каких-либо следов преступления обнаружено не было, следов бурого цвета на данном участке местности, на самих воротах замечено не было, также на самой металлической калитке следов бурого цвета замечено не было.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что 21.05.2020г., приехав к своему сыну - подсудимому ФИО2 на день рождения, она узнала о том, что 17.05.2020г. он ударил свою бывшую супругу ФИО21, а та неправильно себя повела. Сын рассказал ей, что ФИО6 №1 приехала к нему за дочкой, он сел к ней в автомашину, где произошел скандал, и он не выдержал и на эмоциях ударил ее. После произошедшего, летом и осенью, потерпевшая ФИО6 №1 неоднократно приезжала к ней, и каких-либо изменений в ее внешности она не заметила, шрама на лице не видела, и сама ФИО6 №1 о произошедшем инциденте ничего не говорила.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что отношения между ее братом - подсудимым ФИО2 и его бывшей супругой, когда они состояли в браке, были отличные, они были очень дружными. 21.05.2020г., когда она приехала вместе с мамой на день рождения к ФИО2, брат рассказал ей, что к нему приезжала ФИО6 №1 за дочкой и пригласила его к себе в автомашину, чтобы что-то обсудить. Он сел к ней в автомашину, она вырвала у него телефон, в котором имелись компрометирующие ее записи, стала ломать его, и ФИО2 в порыве махнул рукой, ударил ее. Она выбежала из автомашины вся в крови, а ФИО2 стал держать ее, чтобы оказать ей помощь. Летом ФИО6 №1 приезжала к ним и ни на что не жаловалась. Она обратила внимание на лицо ФИО6 №1, но ничего на нем не увидела, в глаза ей никакие телесные повреждения не бросились. ФИО6 №1 стала немного другой, похорошела.

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности №» по <адрес>. Каких-либо следов, имеющих значение для дела, в ходе осмотра не обнаружено (т.1 л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020 года, согласно которому осмотрена автомашина марки *** *** г/н №, принадлежащая ФИО6 №1 Каких-либо следов, имеющих значение для дела, в ходе осмотра не обнаружено. Участвующая в осмотре ФИО6 №1 пояснила, что после произошедшего в салоне имелись следы крови, в связи с чем она провела химчистку салона автомашины (т.1 л.д.96-97, фототаблица л.д.97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, а так же металлические ворота с калиткой, через которые осуществляется доступ на придомовую территорию вышеуказанного дома (т.1 л.д.130-132, фототаблица люд.133-135);

- протоколом выемки от 26.06.2020 года, согласно которому у ФИО6 №1 были изъяты 10 фотоснимков (т.1 л.д.58-59);

- протокол осмотра предметовот 26.06.2020 года, согласно которому были осмотрены 10 фотоснимков, изъятых в ходе выемки у ФИО6 №1, на пяти из которых имеется изображение ее лица с телесными повреждениями и без них, и на пяти фотоснимках изображен салон принадлежащей ей автомашины со следами бурого цвета (т.1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2020 года, в ходе которого осмотрен фотоснимок, приобщенный к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей ФИО6 №1, и на котором имеется изображение ее лица. На лице, в области между лбом и переносицей, с левой стороны хорошо виден шрам (рубец), который выражен в покраснении на месте шрама (рубца) (т.2 л.д.152);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у ФИО6 №1, <дата>.р. имеются: рана области носа, рана области нижнего века правого глаза, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек век левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтек правого плеча, краевые сколы коронок первых зубов справа и слева на верхней челюсти. Кровоподтеки и сколы образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, и вполне могли быть получены в результате ударов рукой, вреда здоровью не причинили. Определить конкретный механизм образования ран не представилось возможным в связи с проведенной хирургической обработкой. Раны причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Возможность образования повреждений 17 мая 2020г., принимая во внимание данные осмотра (сине-багровый цвет кровоподтеков, наличие выраженной припухлости мягких тканей), а также характер оказанной медицинской помощи, не исключается. Исходом заживления ран являются соединительно-тканные рубцы, неизгладимость которых можно будет определить в ходе личного осмотра потерпевшей после полного заживления ран (т.1 л.д.25-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому соединительно-тканные рубцы лица, явившиеся следствием заживления ран, имевшихся у ФИО6 №1, являются неизгладимыми (т.1 л.д.39-40);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у ФИО6 №1 имелись: рана области носа, рана области нижнего века правого глаза, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек век левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтек правого плеча, краевые сколы коронок первых зубов справа и слева на верхней челюсти. Кровоподтеки и сколы образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены как в результате ударов рукой, так и в результате падения из положения стоя с последующим ушибом лицом о брусчатку. Повреждения вреда здоровью не причинили. Определить конкретный механизм образования ран, а следовательно, и ответить на вопрос о том, могли ли они образоваться в результате ударов кулаком и падения из положения стоя с последующим ушибом лицом о брусчатку, не представилось возможным, в связи с проведенной хирургической обработкой ран и невозможностью определения характера и концов. Раны причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Возможность образования повреждений 17 мая 2020г., принимая во внимание данные осмотра (сине-багровый цвет кровоподтеков, наличие выраженной припухлости мягких тканей), а также характер оказанной медицинской помощи, не исключается. Соединительно-тканные рубцы лица, явившиеся следствием заживления ран, имевшихся у ФИО6 №1, являются неизгладимыми (т.1 л.д.82-83);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у ФИО6 №1имелись: рана области носа, рана области нижнего века правого глаза, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек, век левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтек правого плеча, краевые сколы коронок первых зубов справа и слева на верхней челюсти. Кровоподтеки и сколы образовались от воздействия твердого тупого предмета, или предметов, и вполне возможно в результате ударов кулаком. Определить конкретный механизм образования ран в связи с отсутствием их детального описания в представленной медицинской документации, а также проведенной хирургической обработкой, ран и невозможностью определения их характера и концов, следовательно, ответить на вопросы: могла ли рана в области переносицы с переходом на спинку носа, образоваться в результате падения из положения стоя с последующим ушибом лицом о металлический профиль иметаллические столбы калитки, из которых выполнена калитка и сам забор; могла ли рана в области переносицы с переходом на спинку носа, образоваться в результате удара (ударов) кулаком, не представляется, возможным. Учитывая на момент осмотра 18 мая 2020 года отсутствие признаков воспаления в ране в области переносицы с переходом на спинку носа, а также дату обращения и характер оказанной медицинской помощи, возможность образования этой раны 17 мая 2020 года не исключается. Принимая во внимание количество и расположение всех повреждений, образовались они не менее чем от четырех травматических воздействий. Диагноз: «ОЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной динамической клинической неврологической симптоматикой; диагноз «Перелом костей носа» не подтвержден рентгенологическими данными, в связи с чем данные диагнозы при оценке степени тяжести причиненного вред здоровью в расчет не принимаются (т.1 л.д.125-127);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которомураны лица, имевшиеся у ФИО6 №1, принимая во внимание их форму, наличие у них неровных краев и закругленных концов, следует считать ушибленными. Раны образовались отвоздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены в результате ударов кулаком в область лица. Возможность образования ран 17 мая 2020 года, учитывая характер оказанной медицинской помощи, не исключается.Каждая из ран на лице образовалась от одного травматического воздействия.Рубцы на лице являются соединительно-тканными. Установление видов рубцов не входит в пределы компетенции судебно-медицинского эксперта. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости. Для ответа на вопрос, превышает ли площадь рубца 1/3 области лба, не требуются специальные познания в области судебной медицины. Площадь рубца и площадь лба может определить абсолютно любой человек, обладающий познаниями в области арифметики и имеющий измерительную линейку.Установление вероятности возникновения того или иного события не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. В обязанности судебно-медицинского эксперта не входит составление возможных вариантов обстоятельств получения повреждений, т.к. одним из основных требований к выводам судебно-медицинской экспертизы является их мотивированность и объективность. Основы выводов эксперта являются результатом проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.Кровоподтеки и сколы коронок зубов вреда здоровью не причинили. Раны причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Соединительно-тканные рубцы лица явились следствием заживления ран и оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежат (т.2 л.д.11-12).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что 17.05.2020г. около 19 часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «***» модели *** регистрационный знак №, припаркованного <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с ФИО17 нанес своей бывшей супруге ФИО6 №1 не менее 5 ударов кулаком в область лица, после чего потерпевшая выбежала из машины на улицу, а ФИО2, догнав ее у капота автомобиля, нанес ей еще не менее 5 ударов кулаком в область лица, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде раны области носа, раны области нижнего века правого глаза, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также в виде кровоподтека век правого глаза, кровоподтека век левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтека правого плеча, краевых сколов коронок первых зубов справа и слева на верхней челюсти, не повлекших причинение вреда здоровью ФИО6 №1

Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, однако, что нанес потерпевшей лишь один удар кулаком в лицо, когда они находились в салоне автомашины.

Между тем факт нанесения подсудимым потерпевшей ФИО6 №1 неоднократных ударов по лицу подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшей имелись раны области носа и нижнего века правого глаза, кровоподтеки век правого глаза и левого глаза с переходом на скуловую область, краевые сколы коронок первых зубов справа и слева на верхней челюсти, образовались они не менее чем от четырех травматических воздействий, и их образование возможно в результате ударов кулаком.

То, что указанные телесные повреждения причинил потерпевшей именно подсудимый, подтверждается также показаниями самой потерпевшей ФИО6 №1, пояснившей как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, что ФИО2 в ходе ссоры нанес ей сначала не менее 5 ударов кулаком в лицо в салоне автомашины, отчего у нее потекла по лицу кровь, а затем на улице около автомашины он нанес ей еще не менее 5 ударов кулаком в лицо.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей ФИО6 №1 у суда не имеется, поскольку ее показания согласуются не только с заключениями судебно-медицинских экспертиз, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, который слышал крики ФИО6 №1 о помощи и видел, как она отъезжала от дома подсудимого, при этом лицо у нее было разбито и все в крови; показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которому об избиении бывшим мужем рассказала сама ФИО6 №1, и непосредственно после произошедшего он видел рану и кровь на ее лице, в связи с чем он отвез ее в больницу, а затем на автомойке провел химчистку салона ее автомашины, поскольку он был сильно запачкан кровью, что подтвердил и свидетель ФИО29

Свидетели Свидетель №2 и ФИО30, находившиеся в доме ФИО2, также слышали крики ФИО6 №1 о помощи, а выбежав на улицу, увидели кровь на ее лице. Им же ФИО2 рассказал о том, что, находясь в салоне автомашины, ударил потерпевшую кулаком в лицо.

О совершенном преступлении ФИО2 рассказал также своей матери ФИО31 и сестре ФИО28

Об избиении бывшим мужем потерпевшая ФИО6 №1 рассказала врачу ФИО25, который оказывал ей первую медицинскую помощь в больнице, накладывал швы на раны, полученные в результате ударов, нанесенных подсудимым.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 №1 и свидетелей Свидетель №3, ФИО25, ФИО29, ФИО30, данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется. Они были допрошены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Перед началом следственных действий они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания полны и объективны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд принимает их за основу приговора наряду с показаниями потерпевшей и вышеприведенных свидетелей, данными в судебном заседании.

Об умысле ФИО2 на причинение ФИО6 №1 вреда здоровью прямо свидетельствует количество (не менее 10), локализация, механизм и характер нанесенных потерпевшей ударов, из чего следует вывод о том, что подсудимый, нанося потерпевшей неоднократные удары кулаком в лицо, должен был и мог предвидеть, что от его действий ФИО6 №1 будут причинены телесные повреждения.

Причинение потерпевшей ФИО6 №1 телесных повреждений при иных обстоятельствах, в том числе при падении и ударе лицом о брусчатку, исключается, поскольку как из показаний потерпевшей ФИО6 №1, так и из показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что при падении она оказалась сверху на подсудимом и о брусчатку не ударялась.

Причиненные ФИО2 потерпевшей травмы повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО6 №1 по признаку кратковременного его расстройства, что нашло свое отражение в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

При этом оспаривание подсудимым ФИО2 количества нанесенных потерпевшей ударов на квалификацию содеянного им не влияет.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения причинены потерпевшей именно ФИО2, что не отрицает и сам подсудимый.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт причинения ФИО2 потерпевшей тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, несмотря на то, что согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз исходом заживления ран на ее лице явились соединительно-тканные рубцы, которые следует считать неизгладимыми. Исследовав в судебном заседании фотографии потерпевшей с изображением ее лица до получения ею телесных повреждений в результате избиения подсудимым ФИО2 и после указанного события, осмотрев потерпевшую визуально, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, суд полагает, что повреждения на лице в виде зарубцевавшихся ран не обезображивают, не уродуют и не придают отталкивающий, неприятный, устрашающий вид потерпевшей, а также не нарушают мимику, симметрию, не вызывают паралич лицевых нервов или деформацию лица и не влекут иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие «обезображивание».

В связи с изложенным суд исключает из описания преступного деяния, совершенного подсудимым ФИО2, и соответственно из квалификации его действий, причинение потерпевшей ФИО6 №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ, исходя из тяжести наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 №1 и не находит оснований для его оправдания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, занятие благотворительной деятельностью, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Судом не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку такое обстоятельство в судебном заседании не установлено. Напротив, в ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая ФИО6 №1 защищалась от преступных действий подсудимого, пытаясь отмахиваться от него руками, в результате чего, возможно, повредила принадлежащие ему очки, что подтверждается также и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2020г., приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено.

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны жителей в отношении него в администрацию Березовского сельсовета не поступало, на административной комиссии не обсуждался (т.1 л.д.181, 184).

По месту прежней регистрации и жительства в <адрес> ФИО2 характеризуется также удовлетворительно, проживал со своей семьей, являлся индивидуальным предпринимателем по продаже цветов, спиртными напитками не злоупотребляет, каких-либо жалоб в отделение полиции на него не поступало (т.1 л.д.186).

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.194, 196, 198, 200).

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.175, 176-179).

Согласно сведениям военного комиссара <адрес> и городского округа <адрес> ФИО2 снят с воинского учета <дата>. по состоянию здоровья (т.1 л.д.188), по сведениям военного комиссара гор. округа г. Арзамас и Арзамасского района на воинском учете не состоит (т.1 л.д.190).

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, с учетом его семейного и материального положения, наличия у него официального источника дохода.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 исковые требования поддержала.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск не признал, пояснив, что полностью возместил потерпевшей вред, перечислив ей 50 000 рублей на лечение.

Согласно положениям ст.ст.151 и 1099 ГК РФ обязанность возмещения денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред возлагается судом на лицо, причинившее вред.

На основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Потерпевшей ФИО6 №1 в результате нанесения ей телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, безусловно причинен моральный вред. В результате преступления потерпевшая ФИО6 №1 понесла физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной болью, выразившиеся в переживании в связи с причиненными телесными повреждениями в области лица.

Учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие официального, стабильного источника дохода, трудоспособный возраст, а также обстоятельства совершения преступления и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО6 №1 о компенсации морального вреда частично в размере 50 000 руб., взыскав их с подсудимого ФИО2

При этом судом не может быть учтено в качестве компенсации морального вреда перечисление подсудимым потерпевшей 50 000 рублей до возбуждения уголовного дела, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам ФИО2, данные денежные средства он передал ей в качестве возмещения материальных затрат на лечение, то есть в качестве возмещения материального ущерба, что подтвердила в судебном заседании и сама потерпевшая.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Арзамасскому району)

ИНН <***>

КПП 524301001

Расчетный счет <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

Код дохода № 11811621010016000140

БИК 042202001

Код ОКТМО 22603155

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства - 11 фотоснимков, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***