Постановление № 5-28/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-28/2017

Дело № 5-28/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Темников 10 июля 2017 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А.,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - прораба Муниципального унитарного «Дорожно-эксплуатационного предприятия» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении прораба Муниципального унитарного «Дорожно-эксплуатационного предприятия» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

12 июня 2017 г. в 09 часов 40 минут на 9 км. Автодороги д. Павловка – выход на автодорогу «Ковылкино-Краснослободск-Ельники-Первомайск» Темниковского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай государственный регистрационный знак № в связи с наездом на выбоину, тем самым, в нарушение требований п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 ФИО1, являясь должностным лицом МУ «ДЭП», ответственным за содержание дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустил нарушение, выразившееся в том, что на данном участке автодороги имеется повреждение проезжей части (выбоина) превышающее по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании прораб Муниципального унитарного «Дорожно-эксплуатационного предприятия» (далее – МУ «ДЭП») ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, фактически не признал, дал объяснение: участок автодороги, указанный в протоколе об административном правонарушении, на котором выявлены выбоина, обслуживает МУ «ДЭП», в котором он работает прорабом. Он не отрицает наличие указанной выбоины и ее размеры по ширине и длине, однако глубина этой выбоины была 3 см, а не 12 см, как указано в протоколе об административном правонарушении и акте выявленных недостатков. Также считает, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хендай, в котором эта автомашины получила механические повреждения в виде повреждения шин на двух колесах, произошло не на этом участке дороги, а в другом месте, так как, учитывая глубину выбоины эти повреждения не могли образоваться. Также пояснил, что указанная выбоина их учреждением в тот же день была отремонтирована.

Выслушав объяснение ФИО1, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, является как должностное лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

По определению статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Как следует из статьи 12 приведенного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», требования установленные данным стандартом должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине – 5 см.

Как усматривается из материалов дела 30 декабря 2016 г. заключен муниципальный контракт № 593849 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Саров между Департаментом городского хозяйства Администрации г. Саров – Муниципальный заказчик в лице заместителя главы Администрации – директора ФИО4 с одной стороны и Муниципальным Унитарным Дорожно-Эксплуатационным Предприятием - Подрядчик в лице директора ФИО5 с другой стороны. Согласно данному контракту Муниципальный заказчик в интересах муниципального образования поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в срок с момента заключения контракта по 31.12.2017 выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Сарова в соответствии с условиями контракта и приложений к нему.

Приказом №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МУ «ДЭП» на должность производителя работ.

Согласно должностной инструкции производителя работ (прораба) дорожного участка производитель работ (прораб) дорожного участка относится к категории руководителей. Прораб обязан, в том числе, осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; организовать и проводить текущий ремонт дорог и тротуаров. Прораб несет ответственность за техническое состояние дорог, тротуаров и сооружений, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, прораб МУ «ДЭП», являясь лицом, ответственным за содержание автодороги общего пользования местного значения г. Сарова допустило нарушения вышеуказанных требований, что выразилось в том, что 9 км. автодороги д. Павловка – выход на автодорогу «Ковылкино-Краснослободск-Ельники-Первомайск» Темниковского района Республики Мордовия имеется повреждение проезжей части (выбоина) превышающее по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Указанное нарушение зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 июня 2017 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 12 июня 2016 года, в которой указано, что ширина выбоины составляет 1,1м, длина 1,9 м, глубина 12 см.

По данному факту начальником ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» вынесено определение от 14 июня 2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 июня 2017 г. начальником ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» был составлен протокол об административном правонарушении 13АП № в отношении должностного лица ФИО1 по части 1 статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина прораба МУ «ДЭП» подтверждается: протоколом об административном правонарушении 13 АП № от 16 июня 2017 г., в котором указаны место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дороги от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной фотографией выбоины на проезжей части дороги, материалом по факту ДТП, произошедшего 12.06.2017 г. на 9 км а/д с. Жегалово-КПП г. Саров с участием а/м «ХЕНДАЙ-АКЦЕНТ государственный знак № под управлением ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Темниковский» ФИО7 показал, что 12 июня в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на 9 км автодороги Жегалово-КПП г. Саров, в результате которого автомашина получила механические повреждения. Сразу же на ДТП выехал инспектор ДПС ФИО8, который на месте составил схему ДТП, акт выявленных недостатков на этом участке автодороги, так как выбоина превысила допустимые ГОСТ размеры по ширине, длине и глубине. Собственник автомашины пояснила, что повреждения шин на колесах были получены в результате этой выбоины. Было возбуждено административное расследование, так как не знали, какая организация обслуживает данный участок дороги. По результатам расследования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 12 июня 2017 года примерно в 10 часов по указанию дежурного полиции он выехал на место ДТП на 9 км автодороги Жегалово-КПП № 5 г. Саров. На месте ДТП он обнаружил автомашину ХЕНДАЙ-АКЦЕНТ государственный знак <***> с двумя пробитыми шинами переднего и заднего колес с правой стороны. Водитель этой автомашины жительница г. Саров ФИО9 сообщила ему, что в результате наезда на выбоину были повреждены шины на колесах автомашины. Он составил схему ДТП, замерил размеры этой выбоины, которые составили по ширине – 1,1м, длине 1,9м, глубине 12 см. На месте он пришел к выводу, что колеса действительно были повреждены в результате наезда на эту выбоину, о чем свидетельствовали следы наезда на эту выбоину. Он взял объяснение с водителя этой автомашины.

В материале по факту ДТП, произошедшего 12.06.2017 г. на 9 км а/д с. Жегалово-КПП г. Саров с участием а/м «ХЕНДАЙ-АКЦЕНТ государственный знак № под управлением ФИО6, имеется объяснение ФИО6, где она пояснила, что при следовании на автомашине ХЕНДАЙ-АКЦЕНТ по автодороге от КПП № 5 в сторону с.Жегалово она попала в выбоину, расположенную на ее полосе движения, в результате чего были повреждены два колеса с правой стороны. В этом же материале имеется схема ДТП с указанием размеров выбоины, расположенной на расстоянии 0,6 м от правой обочины, ширина проезжей части - 5,9 м.

Довод лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1 о том, что автомашина получила повреждения в другом месте, глубина выбоины составляла 3 см, судья находит неубедительными, так как данный довод является предположительным, который опровергнут показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, объяснением ФИО6, не доверять которым у судьи нет оснований, а также схемой ДТП, актом выявленных недостатков.

Оснований для признания малозначительным административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ по данному делу судья не находит так как в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в деле об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

Должностное лицо – прораба Муниципального унитарного «Дорожно-эксплуатационного предприятия» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: в отделение НБ Республики Мордовия Банка России, ИНН <***>, КПП 132601001 ОКТМО 89649000, БИК 048952001, УИН 18810313170210001221 р\с <***> УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Сюлин