Постановление № 5-28/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-28/2017




Дело № 5-28/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

село Ельники Республики Мордовия 19 июля 2017 года

Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Сабирова Людмила Николаевна, при секретаре Ю.Б. Кукушкиной,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

18.11.2016 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа;

13.05.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев со штрафом,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

18 июля 2017 года, в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – около подъезда <адрес> Республики Мордовия, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и мимо проходящих граждан. На неоднократные законные требования сотрудников ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский», пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок, и чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился ФИО1

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что действительно 18 июля 2017 года, в 23 часа 00 минут, он находился на улице <адрес> с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия, возле дома, в котором проживает, и выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, в том числе в присутствии сотрудников полиции, которые неоднократно требовали от него прекратить противоправные действия, в содеянном раскаивается. Объясняет содеянное состоянием алкогольного опьянения.

Исследовав протокол об административном правонарушении № 328243 от 18 июля 2017 года, приложенные к нему материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, судья находит его вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, поскольку он в указанное время при указанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, демонстративно нарушая общественный порядок, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО5, ФИО6, а также проявил неповиновение законному требованию лиц, пресекающих нарушение общественного порядка – сотрудников ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» прекратить хулиганские действия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания им своей вины, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 328243 от 18 июля 2017 года, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1;

- рапортами сотрудников полиции от 18.07.2017, согласно которым 18 июля 2017 года в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле подъезда <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, не реагировал, продолжал демонстративно нарушать общественный порядок и общественную безопасность;

- письменными объяснениями ФИО7 от 18 июля 2017 года, из которых следует, что 18.07.2017 около 23 часов её муж ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения домой. Зная плохой характер мужа, дверь она ему не открыла и позвонила в полицию. Когда подъехали сотрудники полиции, она вышла на улицу к подъезду. Увидев её, ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью, на её просьбы и на требования сотрудников полиции не реагировал;

При составлении вышеуказанного материала об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на обжалование действий должностных лиц и документов, составленных ими, которым ФИО1 не воспользовался. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, представленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам ФИО1 вину в совершении административного правонарушения в суде признал.

Оценивая представленные доказательства, судья признает достоверными вышеуказанные документы из материалов дела об административном правонарушении, так как они составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, подпунктов 1,2,5,6 пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 10, подпунктов 1,2,8,13 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», являются сотрудниками правоохранительных органов, в обязанности которых входит осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности, прав и интересов населения. Суд доверяет указанным доказательствам, так как в своей совокупности они подтверждают факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

ФИО1 не относится к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может быть применен административный арест.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение совершено ФИО1 против общественного порядка, в ночное время, возле жилого многоквартирного дома, судья признает указанное обстоятельство исключительным и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, полагая, что указанное наказание в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет способствовать достижению целей административного наказания: исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учетом изложенного, судья полагает, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи - штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При определении срока административного ареста, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, и считает, что назначенный срок административного ареста является достаточным для достижения целей административного наказания.

18 июля 2017 года в 23 часа 40 минут ФИО1 подвергнут административному задержанию.

В силу части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № 25-П положение части 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 22 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест, оно допускает ограничение свободы такого лица до судебного решения на срок более 48 часов.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Начало срока административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 23 часов 40 минут 18 июля 2017 года.

Постановление в части назначенного наказания подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия:



Суд:

Ельниковский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Сабирова Людмила Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ