Решение № 2-2705/2017 2-2705/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2705/2017

Дело № 2-2705/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском, указав, что 20 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до 20 сентября 2018 года под 18% годовых под залог т/с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил. Ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средств и уплатить проценты. Согласно дополнительного соглашения от 29 августа 2016 года стороны признали задолженность по состоянию на 29 августа 2016 года – <данные изъяты>, однако со стороны ответчика платежи по основному долгу и проценты не оплачиваются. Согласно условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 28 апреля 2017 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, неустойка за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 411 193,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13312 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить начальную продажную стоимость 559 988,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, посредством подписания заявления о присоединении к условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 20 сентября 2018 г. под 18% годовых.

В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредит на сумму в размере <данные изъяты>.

29 августа 2016 года ответчик обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредита.

Согласно дополнительного соглашения от 29 августа 2016 года стороны признали задолженность по состоянию на 29 августа 2016 года – <данные изъяты> (л.д.47-50).

Согласно условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 28 апреля 2017 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, неустойка за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>

Согласно условиям договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Подтверждением исполнения банком своих обязательств также является договор купли-продажи автомобиля за сумму <данные изъяты>. (л.д. 53-58).В соответствии с заявлением-Анкетой залоговая стоимость автомобиля равна <данные изъяты> (п.4).

Согласно карточке учета т/с от 12 сентября 2014 года автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 90).

В течение срока действия кредитного Договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая на 28 апреля 2017 г. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, неустойка за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>

Истцом также заявлено о снижении суммы неустоек до <данные изъяты>, что является правом истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать <данные изъяты>

ООО КБ «АйМаниБанк» направляло ФИО1 требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ФИО1 задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Условиям предоставления кредита и Заявлением стороны определили начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д.43), таким образом начальная продажная стоимость предмета залога является <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 2). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2013 года в размере 411 193,59 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 312 рублей, а всего взыскать 424 505,59 четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот пять) руб. 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 559 988 (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 12 декабря 2017 года